|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
& j* `; w' ~; o: ^) l; u6 Z# r$ R5 I3 w/ E) B W9 l# ?1 @. r
! `( V ~: T1 ~4 r* T0 `挪威F-35A在芬兰演练公路起降0 h7 Q. g c s4 Q
* g4 ^1 B% h9 R! e
+ Z7 f6 `+ |1 |$ z8 Y9 [/ \$ W公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
& D1 ^" P# A, D! R! m) Y' ^2 G& a; X B, t
$ f: d" }* u- B2 _- j; c
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
: {( F4 j0 d" \; F
8 g/ P! R/ H( `
9 Z7 o1 G2 j5 n/ ?9 b, j* h; C
. l2 }+ d$ T' p0 i' C U" E
* }9 h0 A9 \' N: G
这样的林中公路只适合作为滑行道
8 e* ?$ N" J% V3 T& ?5 Z7 j6 ~9 d, L8 A" e' ?: Z
战斗机在公路上分散部署有用吗？% y7 ]- d) {4 ]- V a. F, x' s
( `; x+ w- S- n; E在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
# @; u4 I/ H6 F1 j( M% a, z" _) ?! J( k- l& `
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
0 @4 Y$ Q, G' M% }/ W9 O R5 m8 X1 L2 z% F/ ^
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
* C9 Y* l- l5 [5 M% J4 h3 k# N! G) r$ k8 W/ K9 h' G
另一个问题是生存力。
: x# t$ ]! F* R7 J5 X# s$ K( q( [$ Y2 D- }: [/ \
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。' t% f6 S' d/ \ J. @: c1 A
/ ?3 m. {# y8 ^0 I6 u+ T* k7 b在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
! U7 G/ Q. i5 a
: i C# Y* R7 f7 p8 n造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。) q) U/ s' l* @; V, v' J
: u c! E# k' M4 y/ x# G5 m& F这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。" I5 B6 K# c" E+ |, L' @( r
A1 f$ w O% _) C
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。, f( L* j( D5 u" u6 I$ T3 q5 b1 @
. O4 Y3 `$ J2 {/ v
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
: o8 P. M* C9 H* m) o) k, G8 h% i
- b! g/ _/ |: P- ]) V$ Z3 j5 `( k3 Y要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
4 j4 d* ]+ y- b. G' r4 l
9 j8 P5 Y/ n0 h n在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。- L' }; u7 [" m( W/ k! i
$ p* U. n! B: M3 L
公路跑道还有其他问题。
y) L! m9 l; i* V9 l2 t
* G* ? N3 m& r Z! K2 A* r正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。8 q* S* C9 e% ^3 ]! T
+ V+ P/ d) L% W9 g! o5 n" a. t
公路就不一样了。' g7 d' _2 `& u9 A6 E S
2 ~% ~) F' f; Q/ w9 W4 |& ^1 B公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。* l0 U" l" C; P6 L
6 \( D7 ^2 @. O# S4 V7 `6 U5 T& @' I正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。- W% ~' t% s4 P0 N+ H
% t9 G( Y7 w& r4 ?- c1 O* P0 L5 p- z由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, G; a+ X X6 \0 J, l1 X0 k q/ H3 y
& V' I! z* j2 _航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
" G7 q0 g0 A* N4 q% u; I6 I5 T5 \% {
) x, ~1 i# X2 s. _( a8 F1 w" y即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. C5 o& x$ t8 S* }9 M$ _9 M! J0 j+ g9 y9 [8 `) H
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
6 s N" _; @; r; S$ |2 `: z' g/ @( @5 ]7 w! h& m9 R
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
5 `5 M- j. S+ \% w% z5 q
5 x- u, {% k1 b2 V8 ^0 g* z4 m由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
# T' x# Z7 @0 b( l9 F+ Z7 j J0 J5 c0 J0 g
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
A5 ^1 j, m4 |9 b
/ Y% a4 D( Y& J9 c, S3 r" w) y打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
( a9 B3 ]+ K" H
' C1 o4 m" ~; F9 \/ Y8 ^5 G/ t历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。$ W6 m7 g# \/ V8 F- v6 K: v& }
, ~) _7 k7 R0 @+ w8 o. V# |但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。! r' w' d4 ]1 h5 Y' V. S8 e4 C" e
" P0 z* }, k: D* L5 z& g
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
' z% l8 G. R( R% C0 R; [
. Z/ U. A4 Z9 ]4 ?6 c$ {分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。+ Y" I7 h( o! h
1 x, q3 x. T3 D& O& d5 v% |
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
+ q2 }1 q( q, f8 X; d
' y5 c: E# P3 R- [- d瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
# i4 G5 H+ I( p1 I, G ~1 F6 a3 ]! t! u C
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。3 ^ f& e* V7 s- D% }# ]. @( d
! ?3 H. [, Z" I4 O/ X作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
( x5 e% a% P% }% l# o7 c9 }7 b" r+ J1 n, n
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
& g' \ j5 n. G8 V, Z. ^$ N: t, e7 w2 y! J$ Y% L
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。0 u( j0 J8 L1 p; ^1 Y8 f" X
7 \; t. q( N/ k; R, |
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。1 d& A7 H d) ]: J& a; G$ V. ]% D
# y- H6 L+ B: N" H& I: ~这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
2 p+ o; o$ A% H# r1 z+ K
% Q1 Q1 d$ \4 a4 q' q$ D0 `, }. x大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。5 R0 o! e$ S; ^6 y) g2 ?2 w
5 z; |4 U, P% ~5 X& l5 f/ X公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。# Q1 E1 A; y7 s/ X: N5 C
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
# Y+ V+ Q& B8 f# i