|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。) A7 d [3 ?$ s6 I! s* M( m
9 P- V4 d; s# R
; _' C( ]. Z& a" N4 X
挪威F-35A在芬兰演练公路起降$ p% Q. u9 }& _
! b' X2 R+ I; V1 ]
; d4 z* d9 W6 J1 J$ {
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' Y0 n. I/ Q8 ~
# \; v+ x( b9 C( X8 `
) K" `9 s$ z4 O# J2 e0 _0 I. ~( Q& o但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降/ W3 K1 {" X5 l' W/ J2 l
! t& F! k9 H0 C. e& v
" y; T4 K) @) E7 G0 a( {2 c
) [% c4 M4 O& N
; C8 ?" m. A1 i( _7 L$ L% E9 d
这样的林中公路只适合作为滑行道$ e; @/ W3 z2 c+ w9 l9 F+ q5 `% E
3 t- ~1 t# Z3 J5 J
战斗机在公路上分散部署有用吗？3 E3 P0 {% n$ q% Y2 c; G
+ i* x3 ?6 D- t
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
$ J9 C8 T. y) N$ d4 h4 U- u0 F- j% y4 t/ H3 o" X6 G3 h* b; G: O2 J
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。* Z9 e; D/ h& k8 R% z, L: F
1 h u( U2 D8 {' C0 Z! G重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
( y8 j4 l: f: p$ q4 I# C' ]* l, m7 \& K7 A1 m: I/ L7 W# R& m7 A
另一个问题是生存力。
# E* [' b4 D! e- n+ J W
7 M/ p/ O1 P o7 N用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
! }" I# ~1 |6 z; e3 q( w: n- A9 K+ B v* F. i7 @
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。 d# u. ]" i' \; g! q0 H9 l/ \. ?
1 W4 s; h8 y$ r造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。! h/ Z+ V2 v/ k* |( q
: N+ z5 U! K- {3 z% K+ n- d; u
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。! j% v# s; q0 m& O
: L5 p7 L9 w; r! Q
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。) x8 F) T1 q! a
, y) w9 j2 T, `: T' U即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。4 p. l S' e" u, b" u: Z
( F. a+ l: ]9 G; n0 h6 v9 n
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
2 d o- F* a8 n) N) I. w& Y i$ f. p$ n# z+ ?( H
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。 ], m7 a3 A, H: Y: d [# y0 j
. F! E8 C( d- k
公路跑道还有其他问题。, m4 f0 W: B H
, H7 f* U& w5 K7 E正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。) X2 |1 U: D. p8 }! F
# ` ?7 c+ k" p8 D3 p/ Q公路就不一样了。
( p; I9 C, M! U1 E
, C* y& N$ R- L& X/ Z5 \+ Q& k5 m公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
" L: B3 F1 {2 F% m( k
3 n& D6 u* h% F# R! V. R9 M1 d正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。' [) c/ Z9 E0 `5 k3 ^
0 G3 r* t, ]( X
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。% r6 e9 [( f5 m- M1 ]3 I
9 \' b' T- m' d: T7 o. K- ^: B8 f航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。3 ?& p+ k* R9 n; B
0 g Y4 j1 n* j/ f: y
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
% w& n( n5 E5 ~5 a3 m' q( k4 m( |) s: [1 k/ o
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。' C& D0 n' ^, o9 r
' y- n8 P4 Y/ ?* y) y% o夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
$ w c* a, T* q K# X# g- m% O3 Q$ O
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。. ?6 `. \( W3 n1 C# g0 N
0 p) y' p- o% B. e% O! J总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
% i6 U" \6 _) L2 Q& h: i3 x5 D, F1 P( r5 w7 K9 {3 X7 w7 G" Q
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; ?) T0 u$ a) K
$ j7 S9 I. k: U$ L" e) D历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。7 W1 z5 J( Z! J8 R- X8 g/ a
{/ ~9 F# o6 H
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
: v5 B8 ?( Y$ ]: j7 b
- Y; K, ?+ `/ j+ i7 B) |# M在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。; W8 T) E! @5 K: Q4 m. J# i
& P3 @& R( a; A; m# B1 W分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。' e* X+ |2 }$ _0 F2 t% U7 U5 O
/ \/ } W) A1 U3 l
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
0 W( v$ g' A+ _+ o% Y, ~2 Y; t9 \3 _ ^0 h9 b# H2 {
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
" I/ N; j1 ~' X; i& s+ {. a6 R9 l5 G& I8 V
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
# n- U! {) k( Z7 x! Z' T5 z G. c8 M/ H# }
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。' [% ^1 n3 P5 G7 A* z' K- [0 z
S* [. K5 k- t. Y
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
4 j% r, j. j6 v B5 Y% W+ `5 w1 V8 {# O5 v* y4 E' M& r
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。6 p5 p0 l/ f a$ M
7 ^2 r! R' K D6 y/ b; W! LF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
: e0 |) g5 K+ B
" H; [9 ]8 s V. X4 J这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。* C) N6 ^- F* n) w5 J0 ~& E/ x
" T$ k' {! g+ ~: G7 ~" [) k
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。, t' c9 m( V/ s/ m
2 W9 C J9 f# a5 [% S公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
7 q) M) l: A& m6 ^7 y/ Z( u! H, Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
