|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。, f9 l3 K \9 Q, R
# X; `( w/ t# e
# E4 P1 _/ W- }3 x1 o. U. E
挪威F-35A在芬兰演练公路起降5 S2 e, |% D$ Z' Y% ~
( k" t1 j# k' F$ ` I
- O6 f8 j+ P, {/ w5 P" Y. P: {公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目$ S/ g, N: c6 M; x' _
- b* l' O, A5 B# g7 C
! c- _5 z B( f1 k$ l7 ^4 V+ \但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
; k5 q/ }1 V( c' ^4 O; v: ]/ L5 W, I
5 ?! x& t' O% l: M' s0 ^9 j q( g4 g: l) T: U7 n, Q7 s
- N5 ~& T- m6 q* b6 P
这样的林中公路只适合作为滑行道
% K2 k* O$ `& h8 K+ Z$ T3 f! u' P9 U4 J
战斗机在公路上分散部署有用吗？
5 P- A8 t( t) m7 Y4 t* B- M. |
0 Q& R4 E5 F8 [+ g/ |4 w3 j在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。2 ]9 j* z0 q4 P4 T( H; h- ~; ~
! E6 W( V+ j2 v, R2 C着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 Y) `% j I3 q& g5 i# a/ [
" p- X" R* T S+ r4 {% f
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
( p" r* Y7 S1 B0 c: [6 E' C. Q
) {+ |5 b7 y, T) o! V另一个问题是生存力。
) \- y n! R' u: ~/ H! w# u+ P% E6 y; m- I& T% P
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
- [2 W4 o7 C* v, r' x! ~5 r5 L! L+ a) o- X5 R
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。: p, F3 U4 v0 |0 h
+ @' Z% Q; n% t" l$ v+ V- M造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。. W; J/ g6 E# L& r5 g( V2 W' o% O
/ e9 m$ `; D* V7 m" t
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
! e8 N& B- A3 ~/ o o1 W* f; F" l2 z. b. A- h' Y9 x4 }
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
2 i/ q! b9 l, X
- i; f0 R/ p: Q, w即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
" Y$ ? X- a3 N* G
6 H9 Q6 P3 M; {+ Q' s要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。! D$ {: h& i( t
! I- j8 x4 ]: B* ~& [$ P" r1 @5 U在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。7 e4 l5 a$ b+ ~6 o- `
$ n% r3 E7 b' c( F0 Y- V) @
公路跑道还有其他问题。- Y/ O3 j" P. j: x3 F$ G2 a
3 q1 X( U# t/ x# ]8 M正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
) w2 S0 \8 P. B% P [7 @" v$ |7 U; L. F0 h/ S [/ y) e6 }+ T
公路就不一样了。
8 Y; L1 D4 M' M( ^8 G$ V) \& S" y! A$ Z: M8 l1 a5 ]
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。/ E% U7 @6 I5 V- V
1 b0 {3 ]2 h7 C
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。7 _ D2 o% ?+ I& _' K: j
: F% |) ]6 J P" W; u2 Y- @
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
1 w; S( y; Q3 y6 n4 o8 A$ g+ {# Q+ Z; {6 W$ k
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
4 n; [6 v, b: I+ i, B" T% z' m6 }6 q, {/ J8 Z- A% M* E: v/ `
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
$ j. b+ }% k& U2 w, p& ^
! ~" _8 Q4 o" |3 R公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。6 b- c1 _! j9 e: B
8 C9 \+ L( x' g
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。' J, n0 M/ u8 C! t
- Y) V0 j- @0 S
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。4 l/ j9 O9 g* I2 ^& Z b
- L8 v& U1 {5 F) M, R总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
k& M9 ~& A6 \8 ^6 X( b' b% ?9 Q! i9 M
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。, B; J; g3 a1 k6 }7 c
% M# ]& M$ ?, y7 J. [. y* r4 W历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
; a9 B4 T! A6 z; |
/ q( M% q* Q& X* g p6 {6 Y但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
) e2 f; K* ]8 i" R( Z( j r! L
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。+ Z7 z9 x3 ?6 n- p
1 D" U. S) q R7 B4 h8 z6 b, `分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。% l1 m2 _4 J1 ^& A6 ] o0 N/ X
) s+ F% e _3 e M9 r2 \1 n瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。& w" _# I1 u8 X
2 D. S3 h3 g, ?, q瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。, `% c- q& U" `% h
h7 f" T" k1 \2 p9 u
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。7 P! C8 b! N0 W
# j l, o1 p( b/ f
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。) ?2 a. I0 J2 L2 _3 t
" O+ U# |% |) k' {: Y
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
4 j& ~" M, S% t/ A; ?& @+ T# n( b; ]9 c
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。( U8 D; d+ w/ a
$ }7 W! K( q1 @# _; RF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。) {) G6 @7 `8 @1 f4 \) m
0 q+ F0 G$ V1 O2 a: z0 m. P这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。) ?/ G: S3 M/ ?8 l3 p3 [
4 F* |' P% N; d! G) O大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 a3 f8 I& L# P
" K" @: N6 F @ a# D
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
2 d9 j' b' y7 p* u; t$ e |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
