|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
9 k- B0 \/ B1 L `. W3 T9 Q7 {! O# M: f$ l6 u4 N) T6 A" O
! f/ v9 ^+ e. M4 v2 |: h- i9 b/ b挪威F-35A在芬兰演练公路起降
- t+ _- O" I& @ x7 r# v U. D
: V5 w2 ^! H( s; P0 ?" w
- Y6 j F8 [/ k9 t7 e0 t) q公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目! z( Q; o9 d; p) k. U: U8 Q; ^, k: u
: w0 w# r( M* H+ V: h3 ^
6 o) e1 h& Z6 q% y
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
* U: b5 ~! q7 e& T5 h& q) w1 h! j
0 |, L7 Q, F/ F5 G/ i! j
f6 Y/ x5 _& f$ R! c/ Z+ c
+ \0 w, j$ ~7 s' v9 }# a! E: r
% A5 q7 J' g" t: m. m i8 g
这样的林中公路只适合作为滑行道0 w7 W0 Z5 E3 T. C" C) s
3 C( x9 c! m( n: F1 Y
战斗机在公路上分散部署有用吗？
0 \6 E- d9 d8 _! g" K7 x4 v; Q
; I D0 S! w" c" \) r f在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
9 r7 m8 O/ o2 T" O3 r; [0 \1 Y
( v. W3 k+ A, k% E& w- S0 L" }: H着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
& \0 ?7 Z/ Z) d
. T: v! o7 x! h3 K9 \重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
9 S+ w0 Z; h$ C2 ?3 t/ [) G/ v
8 l2 s' b; d+ G* f. F另一个问题是生存力。
- y+ y5 v# m, A- q
' T: O, ]- g J6 i7 M用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。! x4 ]$ c% s7 y* [
( p3 |$ Y. p7 Y7 a5 a8 k在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
. W- j+ @; j. X |
5 l$ `, t$ f+ w/ R/ T/ v造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
" v/ b9 G* `+ h+ s& J, K. H( q- u& `$ }7 z# y" ~* Z
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
. a! i6 l% w5 k! r! @6 X
9 N2 g' |# p7 t2 `4 H+ l' c( Y大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
0 s( K' k! g# E- y. s) Z
$ h5 a0 t/ q. T9 A即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。8 `3 H3 B, ?' b& @7 w) S
[% |7 o: j) h3 Z% c要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
0 ]9 b2 ~% U' {" u, j1 D
5 j9 G# A4 y& |; a3 o, k1 |; n- t在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 b6 H3 d( {% T7 G6 ~1 r1 E7 N) m9 X+ l9 {, d
公路跑道还有其他问题。
& B# T h1 b! `: R+ O3 N9 N+ t3 @6 a# i# M8 _5 K& H
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
. E Q$ ?1 h( P
, X5 _. e% g2 b. L4 |. ?公路就不一样了。
8 \. r$ g2 U- Z9 Y) V( j
# ?+ ~# b2 o8 e; q公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。3 J( H0 G/ R- G+ i
" N }2 H6 b3 u- ^. P正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
8 v8 J1 B* _* ?- }- ?
: l6 y5 | g, Q. d2 K6 t/ m( {8 y由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
+ e- v( F6 m4 d# ^# q6 \, I8 a7 ?+ n p+ ~0 o
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。5 U4 _' k5 [3 ]
( S J- `4 O" v5 h W, O9 o即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
4 h2 A2 {) W' Q. P, K; n8 j3 E$ t3 v
4 I2 W9 C7 p3 L# {/ c4 M- \公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
0 M9 I1 ~9 n Z D1 |) d6 c0 N0 b- |" P/ ~# R( I- o9 i
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
- I' v$ c$ A7 |; n+ F) n/ ]* s; s$ |- ^) E* q' u
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。2 z$ ?8 S" j! m" M* Z5 E+ m. z
& B4 _* P9 e+ d# d总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。! T' j& |7 i h ]& v$ D; p6 v* S
9 F& g) Q+ V: r0 {' t: |打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。4 i' r5 k6 d% S4 F4 L. R' U' r
+ P0 a% r: L; n/ ?% L7 v历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。4 N9 b2 o/ X: I8 d2 ]# @
2 \* M2 D: S# |6 _但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。! n# a* H1 O4 J
, a4 O5 e y, ~ H( R
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
' P x# D1 ?4 ^/ x, p
- D6 d5 E3 F" b% V! P5 W: [分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
7 h& t8 L- o' z
& C3 Y) M, ` |5 ]& E瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, W' A" o( y5 I8 D' f& _3 H% s
0 d' `. ~9 r; \瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
" n: Z I2 ]& ?8 c6 i9 x9 Q! ]' S" X" Q4 T9 r. ]
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。' G9 R. e0 }6 V; b" q0 C2 j' S
6 G0 {0 x s7 l; m. r0 ~3 N: x3 h- B作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。1 c; i% Z* O; I+ a9 M+ q _9 B. _
- g1 Y, @6 z: ^* f5 ]对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。" A2 X9 [% G8 v1 m* k9 E9 e* J
9 ` E c# y2 y但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
3 n h3 G* n6 }6 O. T6 E5 W' O1 P5 H; u; E& [7 H3 o
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。! D: Y9 t. h0 K2 s; K* o4 s
, \ }$ l9 h- g5 _ k! m3 Q
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
; U, x& i, f7 l3 k6 A
7 _7 m! }, E0 a0 r3 n1 X大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
/ p9 x4 J& l& q; p
6 M, q3 i- z! r1 b# G公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
^, Y$ W1 q; R6 C8 ] |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
& t4 F4 D" x& k' S! e& C" S0 J# y
