|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。) E' y/ Y% S9 N5 J% c
# a5 z. n4 ~) a
- |1 b. L1 q6 D8 v) @; X
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
; D; X9 n" w7 S, |/ m6 G: g2 l& @3 N* H2 w+ A: D
, W9 a- E Q( `- v
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目0 p/ f- {) N8 h- M1 }! K# n
, @+ h3 `- b5 Z4 Q# n9 d" e
- y8 }( u, Y0 E, S+ ^) a) s
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降( L; A, G( x* c- _0 z
( C3 y6 K- j$ N* S2 O% }+ p
' w6 |! I* g& H" P2 ?
* @6 G6 G1 T5 [, O3 p8 T- i
; C; [4 S! b% F8 Q5 e
这样的林中公路只适合作为滑行道9 m) j/ D w* M$ A: N! y4 V. {
N' Z' T& s2 A5 {# \
战斗机在公路上分散部署有用吗？
' o T5 n) E! Q( j U' W7 Z( y3 ?5 G9 Q4 @
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
/ F& V. F9 i8 Q3 m0 ?6 C
4 N- {. O3 a( s2 ?6 s- p) @& a着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
7 b8 t1 c* J& y/ Q% k* v5 w3 C6 M
2 u* r5 ~0 R1 ^# P& ?重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。* s6 h4 v, j" B# K: W8 t4 F
$ }2 B6 w# k9 p, ?( ~
另一个问题是生存力。
% L. Z1 I' J. ]. o8 r! E
' k0 w; U5 w7 d2 r7 p! B5 U3 I用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。0 ^! y5 w1 D- a0 {9 W. |
$ l$ R! h0 f# \1 [
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。. C: b4 E3 i' o4 u
9 I2 l& k8 p9 x
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
2 E$ e3 {. N' N \% ?
& O7 D& z- A; |1 M9 t' o6 @8 N这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
: \+ h+ v/ d2 H' q* N! Q' Q3 r5 Y8 O! O
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
1 k) ?5 `& _: z" }# E6 K% f) P2 _4 M9 L3 P0 p! I
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
4 D. z2 \. }7 K( y& e- |/ q4 y3 p
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
" B8 i$ ~: A# O8 n2 R# Q& ^
8 J% o, }$ }8 e% F* I在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。& V$ D- u. k8 Z5 l4 u M' \
, f! p: S7 Z, P9 v9 ~1 K公路跑道还有其他问题。# V: ^. y1 P+ P$ @/ l5 o! _( J! P
' C( ^' s8 D3 {6 k7 t
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。5 M1 h9 C5 f4 w# W1 e1 h# _) L
% J: s7 V/ n$ _$ f& c
公路就不一样了。0 d) A* ?% ?# r5 N5 \
" Q" ^) C; Q, s) C, W& E公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
* {* \. K/ i; o; _, n3 v( n s, r9 A1 v4 R, {& E7 k( X/ }
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。8 Q# H/ s) d6 d, v+ w8 a
- a! L- S% r+ c
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
; V/ T8 p, I+ Z/ t( Y7 Y( C
) a' ]/ r+ h' ] x7 K9 ?4 A) o航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。- V- z" p# \1 i- z
: O' y- u7 M4 Y8 ~* U即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
7 I/ T5 n- v* }: j I7 O
6 V8 y6 y$ F$ t& g# o( e公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
; [, S9 r5 Z" A' d& u' q" v0 E/ t% }) a) I: Z. L X
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
& _, N$ F2 E" b+ K, f% s# h, F" K. m+ D
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
. T0 @, ?& T$ _8 P) [ R6 g" J$ @; _$ i& T9 [
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。2 ~( \2 }2 D# `( q2 }) C
/ [5 V# a+ A* ]3 e f打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。# ^: a1 V# V, r, F/ ^% _1 j0 T
6 @2 n. d3 r3 @8 w& t( T
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
( h5 h6 N. @" e2 ~! I4 }3 F& x
9 q3 O* ?5 i2 x但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
& M# A# p! e. q- |0 F* P% H' \8 z" g/ n7 A6 r) a4 Q
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
4 k% l( W9 I7 S# A5 m3 D+ _) |( R1 Q# Y% |
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。& X5 j; K' k% m2 y
+ z6 B( E* {3 x# L, n; X' \瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。# q4 z( a+ F5 g N+ H- d% {
0 p* \+ f+ S" h6 P) c$ n8 O
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。0 H. I7 |( T8 J( e1 W i' ]
- I, T2 B4 [$ j& f% Z公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。, b: k, [1 G& T& O5 G
( |$ o& G7 F( v: ?2 G
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
5 p* i; S! Y. F* i& Z9 y1 V& J% G6 z0 {
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
. }3 }. x+ h4 I8 r# H
5 Z* B0 W* K; F. r, d' h0 }7 b但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
4 \9 i& I1 C# p( {$ X" ?+ I# x" r9 l7 H, B5 {( W
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
$ Y0 m9 ], ?* M9 N" j' V* z7 r! {% X3 f0 n3 n
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。& K0 J; i1 c8 O! F! }& s5 D% E- T
. Y* {6 h/ ?0 c' z- T
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。' p8 x. ^0 q. a8 i v. I
p2 E, R) _1 l' T p
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。* X% G' r" C" z; O" v1 d
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
8 D2 I6 k6 [7 q6 E# |) T