|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。7 h: K& g7 ^' W" i* ^ ]
! i6 C; U" v4 J' d$ }4 ~) i. h
" u& l7 @7 k9 K挪威F-35A在芬兰演练公路起降
0 I! R' V6 i: t, `) k' z5 [3 ?( O+ o' _9 Z
4 Y: |* {2 E: U' i9 o; o公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目& G- B5 i2 n1 W, l
1 W8 R8 ~. B9 a8 _ ^9 @6 Q
6 J- u3 k# u$ _$ u( H. h& M, Z但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降8 w7 O4 I; P: c# R+ c/ c
4 d7 w( H- ?% S, e1 d& h/ l& n8 U
- O5 B; S9 n. T ]& `
% S5 d! i, }( n( N
+ C* c% H5 L1 z4 v3 T7 C这样的林中公路只适合作为滑行道
0 u: n8 b; F) P* P$ B, o- ~
# c; ?4 ~# v% b; X+ K战斗机在公路上分散部署有用吗?
/ K& u$ O6 Z1 f
* E" F7 p- X+ T7 b$ O* C在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
* E. U5 V/ J% k+ c! n6 V# U" A3 F$ k$ j( t! r L
着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。7 Y! P9 O- J6 U3 q' n1 i; a4 v
3 v/ [5 \: _! w0 R% G+ q' n# A重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。
- Z; y1 G7 a" U( @6 \) n9 R A4 @$ l9 A% s
另一个问题是生存力。
) H- x4 M/ \4 c1 L N7 ~/ n. s# F9 {& e. G/ Z' O! V, D: }
用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。9 O1 X! ]) R) |8 h" F* ~
% E$ v; f2 z7 [6 [4 |, i# |在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。9 q, m# O: w+ i; y, w* U
1 W: m" s8 I6 f3 h5 O造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。- [0 `* K2 X. d: }
$ g" N4 I; M' y- l) Q4 N! y( N& x
这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。" H! Z! Y" k. m/ Y( b
% ^) F+ Y! \% t; O大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。; O$ g' s/ V' c. l
7 |" [% S: p+ o% U即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。% `$ _0 t- c3 E( z% G
5 {' |/ N x z& Q o, u" y
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。
. W+ u. d9 ?1 H3 _
+ F1 }) ~1 b6 X1 U在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
/ O3 e2 j% E, l8 j* L) {' |( P% f
公路跑道还有其他问题。) u5 l9 ?: ^; c+ [& T
1 b* y8 u5 E) Q' f V正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。
9 r5 j$ A# |+ M/ L. ^2 m
3 r% e8 P! Y, A3 @8 w( C公路就不一样了。# Q' P+ [* \, s) J; A8 P; ?
, F9 R1 C, M( N r: T R- ?* n
公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。6 L2 Q$ z S' y
# _6 J; [& y# Q& \+ O正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。1 M R" ^0 y) u
8 u4 K6 F/ ^) ?2 M- B/ D! g由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。0 y! k5 L1 e1 e; Z- `0 ~5 l
, w& R) p! y1 w1 M0 K- v
航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。' y. q x+ M" B0 s: O% J
4 u) E& n( D' R" M; F2 }即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。' i0 l% Y' _3 l; N: N0 B8 A+ r
! _6 |4 w, X- m! `, u# P9 v. v: z5 ^
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
; s+ x4 l. M. N& ]; A: f- f; v
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
7 P4 W- K3 {0 G4 ]+ N$ Y
! z% G8 }7 q& R' Q7 c由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。. ?- f/ `, X6 G& e' o/ J( k
/ |( q& C: ]" B, [1 d2 y总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。( C" w `7 p" J- [6 z& l+ Y# j
2 R0 \1 n6 p! z3 p- o9 k
打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。+ \# @8 `, }7 v I! Z) U5 x$ b
& T7 [& ?; \! H/ v
历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。
( T3 O, z% W/ T, [$ X( o, c; s! o# K! O
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。- @% k& M# r, {" o3 D7 J7 }$ ]: u
, L" E& R9 C' r) n5 C4 K2 Y
在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。
2 N- R5 Q3 i) q, @; L; n/ D. x7 V. t
, O6 w, E5 \! W) r4 L8 z分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。
7 x9 ?3 L7 ~$ O* x! U5 l9 M4 U& U$ R9 j8 m
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。
. b; Q$ O, F# v
# P4 O/ W+ Q5 u( [$ e3 l( f瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
$ U$ p& S; g: p3 D9 u7 p
: M$ I8 c+ d) {) i5 D/ l) O0 L公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。) J. @( w* ^7 W, p& y/ A, P
! P! Q, o1 c2 J }' h作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。
# A' S' \4 [" ?% P: D b) S9 k% h) D! j; d
对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
" e' v# t: X6 A% @ ]! K- `
0 |% f, u4 E' {, @7 |3 s但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。- F. S- c, E% P7 V
- m6 T) K" B, ]$ o
F-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。2 N" }6 D6 @" B& o! L- T( k, q
7 I" f6 g# X% G9 X" x
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。
+ s8 P9 [. Y+ b; I8 F" v
+ {: u5 }4 f ^) O D0 T大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。( H* T8 ]/ `- M$ M/ @7 q" R. I
2 b8 R. W9 g# F9 f' `
公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。
' l2 C) `; ~' y- b& O |
评分
-
查看全部评分
|