|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。3 V& `) k$ m% |7 ?
8 c2 Y2 J5 |8 J/ j$ H! o8 M& E* h
- U) z# d3 k. n$ ] Y. R: T- F
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
4 R, [3 [% l; b" |" U( r U4 _' h2 M
6 u- b$ e! w1 z公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
& P* Q! Q9 J; `/ J6 @% h# F, c: t. B9 I3 C! Q
9 R, P" R9 N( v; o) a) b但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
) I4 J+ K$ v; @% ?! b+ o
+ ~- y2 P! I" m" W( L8 t6 A4 B/ Y
% @" O* f+ L4 H5 Z4 I
# M# l1 [9 k3 n& |+ j4 d& P e. T
+ J" `9 t" v* Q5 j. {. c) j
这样的林中公路只适合作为滑行道 l, \' f. K! i3 `/ E7 G
" J" ?- n3 V8 [+ e! k战斗机在公路上分散部署有用吗？8 d; _# n) d s1 v
. H/ ^1 z2 N$ g$ H' I5 T
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
' U) D* b- K) L- P6 d) i6 A* x. u; Q9 B
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。, q0 n; W& t$ ~
! ]' A0 Z- L3 [9 h/ u1 m2 m* s) }
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。3 M9 ^$ M C5 n/ R6 S- e9 I6 a$ `
7 X! X% B# L/ s另一个问题是生存力。
- u# L. h5 W& g5 b. A
; x! f4 u: U& U$ m9 f/ h) Y- R用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
3 ?) m9 V8 N' v3 l+ N6 S8 K0 E' j K3 o
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
8 D% P6 l r! J& D8 Z5 v7 t0 \( y/ | @
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
) r+ |' E0 ^5 B! G5 T. U
" j% p& E w5 {9 [这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
4 N. `6 g3 O1 [# F& T- ^- |$ k9 B) J3 m( s/ K# M9 \; z
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
. h* ?( Y: E) z' x; x+ E, r/ Z+ \; P( M) K$ s$ I
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。) m) d% c* n* t u+ }; H
o P' R m! W% A
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。$ E; }8 J& ?1 K3 q( Y9 M" y0 o& z
% u, i b1 l6 b* H. @1 Q) ~
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。( Y) H7 d$ h- ]6 f6 n) b
; g. b7 @- ?6 k
公路跑道还有其他问题。
& B( H; f8 ~7 E E% g2 Q( q7 M+ m) k% G; a& F% J( N
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。1 I" k; K) l. \$ ` z1 q
7 f9 ^8 l# @5 V% ?) b( e! \# `( y公路就不一样了。
5 Y; x) j) X& k/ j1 ]0 ]0 a6 c3 k, G; q/ E! \
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
1 j# O$ s. m0 m! l4 W/ k1 v) H% d# R' x& F0 j; u+ q
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
A7 D. N. _1 z" j% N
: Y+ v3 Q2 B9 N3 J- b% \由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。 E' L+ }0 ?+ {1 l9 @& R+ L o. s
% P* w) H3 [4 x7 _8 P# @航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。/ N: [$ F$ t4 r. z+ Q
' Q, @7 |4 O8 U e* `即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。! [% M8 l$ O! t
6 {, c0 x6 _" c9 d) g
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。- Y/ f8 l% X1 \: y
: l8 F# ^* ^4 g% N) A夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
5 q, @5 p4 ^" T2 n1 B4 Z
* I3 p0 L1 l9 X4 [3 s$ V由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。7 Z( Z: b1 _3 \: n: C
6 Q6 ?8 z5 K: Q
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。1 | Y3 b* C1 Q# r5 @9 s( U+ \4 }' D
: L9 o! e7 C& v5 S) Y
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; d2 K3 f; B- _* r) s5 C
4 g! C. o& Z0 u+ }$ f. n- c历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。0 l+ `, h5 I% a# Y4 V% O) {
J Z1 u) V$ v( k, Q但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。# T/ m; [. x' g- K
: ]4 D) m. I8 O. R5 N$ v在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
" n# X( Z' g) J" e( \8 L) b! _3 ^* ?1 b/ s3 s( O' t2 M G# M% n
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。1 q u; |# f) G Y# S6 `7 ] N
2 s3 z1 x- [ x* D6 [- |$ y) H
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
; u8 R8 z. A0 }" n9 x" O* b& z! N) f. I4 v9 X$ b
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。8 a3 R. d4 M- v7 w9 S0 M
2 ^& _# c* \4 B) b6 E, O公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。2 h/ o! _! L' k4 D" t' ^
; d1 P2 `8 S7 Y x3 E/ Y1 P作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。, V! O6 q3 ~0 G( M
& v. ?, w0 H9 c3 ^; \/ ? z' B
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
J+ t5 Y1 c% S, e+ {$ X: d6 h8 \7 L% V f. b/ r( i
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
6 o' j8 X! C8 c, v5 p! H' f6 j( n" ?) J3 f0 G
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
- H) y( Q& _2 c0 ~4 z$ v, W% n! R* a( \, c# b% n, T' ]
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。( O' @( v$ Y% ?1 B( N
+ D( F. f' F% c1 l+ D大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
O4 p) v3 _8 q5 m9 P2 ]' b3 ?3 ?& w0 r# k7 H% O" C( j
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
" I. O+ r$ d" j d |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
