|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。6 P1 h' i+ t) ]/ j4 b% X% B4 v& R
) z) g: z" o' U
g2 l# H7 t( [5 i8 m- x挪威F-35A在芬兰演练公路起降
" O/ o( [ h$ j) f6 s: I+ q
, }* X3 T3 U4 H" ?+ i; H
+ W$ Z- s3 e, Q8 ~6 \
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目9 `6 H# G+ u5 [# ^/ A" B9 x
% V5 E6 Q. H3 }& G6 Y
+ H* p$ j! Q3 m- r3 p* N但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降" j' \5 J2 c; ~! B
9 R/ Z Q7 K5 ~# F& R0 {6 \9 _! c
' o# ]- q4 D1 o1 y1 o
( H1 X- \ d1 o9 ?( ^. ^
, g; ?! [! C1 ~这样的林中公路只适合作为滑行道! X( ?# p& @3 Q6 P. a# r
: M S" x' Y! g0 ^' q战斗机在公路上分散部署有用吗？% x4 I1 y- [9 F' s" Z- T
, v( X! q' X9 d3 z$ `* D1 g6 _+ P
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
4 v0 q1 }0 a- N( F/ I+ F U7 U# M# N" I( ~+ M+ p
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
6 U( k, D/ O1 u$ x$ k2 `4 P5 N, m3 O( V
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
- J( J; D w8 L9 G0 X& `+ h: q4 _7 h" v) Y- T
另一个问题是生存力。8 v* r) J! _5 ?+ S* Q: d! w ` z
" ?, u) j+ N8 c) ~: S用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
# Z/ x5 Y% Z, c" T" i; `6 f w
8 ?8 i0 \+ F' |在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
; |( y" {1 s. X' @3 S' L+ F8 m$ p3 N0 s w
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。) e) A* }: r* e4 g9 P# a
+ W5 o9 n* ~6 ^1 L这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。% ~8 x- Y% P9 b8 t1 z4 ~. c1 L
+ n2 w; T% N+ @. C
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。. A% b& k: n$ W c: v9 A' l0 u9 e, D
7 P* Z8 M: l5 Z+ V即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
9 r0 a( P I/ F2 R2 n( |# M# i/ _
( Y/ P% B) E" s4 p, q7 x" u要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
" R: b7 c3 d6 K: ~/ w! S2 \
" z& e& J: }3 b* n$ w在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
" Y0 o8 ]/ i# J3 @! j
I I/ j0 ~4 X, u* O5 }/ \公路跑道还有其他问题。/ f" R/ w8 Q) G0 I
# |3 s$ T/ y, J# O9 N- J正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。& i& W4 a Y* p+ x, I
8 Q4 D3 J/ k! f$ Y7 x
公路就不一样了。
! q7 M5 ^) d9 c) ?
; q2 W. o% W5 G, q公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。. ^: X$ n3 V( \$ T
8 @0 _8 q, K* ^/ } g0 z% V# a
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。9 r p* _. o3 g" G+ X
0 n3 d' A. U0 A! U. G
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, S" a9 _8 a" e" c: X
% R: {2 m& I5 d. g' l+ F: @航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。' S! g' v0 `, e' H; d
" I; a( _+ Z+ `# J) d U' e即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。8 ~7 i! T0 o- V' Z( {2 |
3 v& o* R" I' {: i2 v5 d7 q$ b2 O公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。2 K9 w* m1 r" T+ K: N
) c4 V+ E( C& V' ~2 M
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
/ O& p' h- n3 W1 ^% E5 m- E3 O$ I9 O# g) }
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。! U6 T( K: B C. v
& j ~5 |, R) d1 W: s
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。' I1 d8 g3 S. V, c
& t2 p2 m8 z- _. ~9 u# r: a
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。- L2 v/ V- ~3 @3 g; Q
6 t2 W% z' }& v N8 i
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
( u. ~5 h. v1 \: w( q( H( i/ X; ^8 m8 a& q$ V2 ^9 y
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。7 ^8 M4 s$ V5 j. r' Z
5 z+ X6 B2 G4 N1 D, q! b
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。3 r2 X+ i, Q) }
- Y1 A5 s' Y6 z+ U) ]3 y
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。: u6 L. ~* Q, ?8 X& O% T
7 p9 S/ w9 W- m& c, S* I) s0 h
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。1 ]. j( h4 H2 V! B0 Y: Z
- x5 f9 | {5 s- ~. t' ?瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
' J+ d' \( Z" V/ X( R3 \. |
3 d& ?- O/ V7 c' R7 P* l公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。; E9 [+ H2 V9 P( }! o
4 r" F, \+ _! o作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。+ k1 D6 e2 q" @: i8 Z! E6 u! `
& [/ t; @( N$ M. m4 e0 ^- }! x
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
/ E, ?4 \; {& J0 b3 y$ c+ b& |0 [
4 |! [9 f" a6 V$ B但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
! g% B, s/ v6 w) x I6 O' V" V; W% S
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
, x9 {7 [. r4 Q* u
* F- O. {. H- H$ q6 |" n" y这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。- {% S! v- i: V$ H5 H$ d7 s
' P! J* n4 K B2 t' B2 X2 U$ F
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# J; _) S( P1 D) b
" H1 f$ E5 X M" F; p! T6 X4 e2 v公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
* G ^* T& @, ]* F) b0 g |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
3 N7 Z/ w% Z. _4 j5 U/ h) P