|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
8 o- `; W N" w
% i k) W; d, ^+ v4 j
) M- r' r+ k$ U' j
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
7 O2 H6 ~% a7 p/ f
% s7 o" w6 b3 k A) V
8 a! m$ ], R) ] s1 _, M- p
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目( H3 N# t' q. M% s) H# b5 |( |
" h+ V5 A5 u" E9 d
+ H, `* G( v& d2 ]& K9 h, T" X但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
5 ]8 q+ O ?! P' Z/ [$ l9 F1 d" i2 y2 w: W+ D' r; ^' N. q
) ~/ d; C$ g& N3 \7 q) \. T% {: g6 [3 B# h
' t! w% [' B Z! e0 ~/ s0 p这样的林中公路只适合作为滑行道
+ O# C+ G- d# n4 z2 G8 X( G. M) `. z+ Z: r
战斗机在公路上分散部署有用吗？. @6 ?) W# [' ^- ]3 v, L4 {& K: T6 M8 w
" {& p: d) C% R4 c& E8 \在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。" h f9 K P; f
8 ~- t# Y' ~2 b+ }+ G/ C
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
# [& l( y6 U7 B7 p0 J/ f/ k5 x
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
/ {( W2 x% u7 W Q) Q |1 ~' C7 m+ o$ ~+ w3 A4 K0 p1 R4 h
另一个问题是生存力。
3 u% U& ]1 Q! A7 ~. ?& {6 C( T5 q! G, s9 D1 w% l- G. b
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。' `; }7 F% ]* ?% o: N$ ~$ P7 W. N
% v' }6 k3 H, T% S% q在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。& s& |% ?8 A! L
: v+ B7 q" w+ Q8 l0 m
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。- \' e1 C! @4 W0 l0 h
8 ~" w8 i5 ]; b c
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
, p, u) W5 t+ B! O! L3 ?9 S. L. G" N, w, c
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
5 w# i& X- g& I6 m F7 j9 C
- S0 P8 X9 C6 [) v Z2 `/ h即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。& o: ~8 [: R; l6 ^( i
4 x7 ~+ }, T; g& l. P& ?) B) H
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。9 z1 P. k9 U I" q; S
' T% C1 \/ a6 i7 r2 [: P在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。: @9 G2 t! d9 `, w, G! T7 u1 d6 D
7 X* {2 T5 F b* @公路跑道还有其他问题。
* h& e+ ?: }9 n. N1 w( I* ?" x$ ^+ _
4 U, p/ b: q1 ~正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
5 J. z% e, s# G K) ~' q+ v+ g, H* M/ c6 j5 ]) M, p
公路就不一样了。
; u) t) M `4 `* x, }$ r
; G' R1 t/ {+ ~' C公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
2 x4 |: D& f) e; O5 d+ l0 v
8 b. K% e a: ]2 i1 a2 H2 e' m正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。: [ M9 X, a* g. D* A0 B/ j
% X9 \2 [6 G( h/ R' u( B( D8 B由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
$ E% t# F3 Q6 m, C/ U$ S
' O4 w# N9 w1 `; n& p% ` V航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
- K0 r& G) t' I8 `' Z$ F. Z5 e! d- ` f# h& Q/ d8 \1 m
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。" ^. q0 o7 u: h9 `9 i, u
8 H0 Q, a5 p( S+ @2 B
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
) [$ }: o, l1 n( F
& q" O, t# Q( o+ y( @# L夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。1 Y/ {' W& B1 c" u& `1 Z
7 b* U& v G% ]( @9 K! ` r
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 \) H% B9 Z' F; Y
& R. E5 j: L. X+ }& s总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。) g, T5 z% n: }# m/ _! {; l
+ L! V- Y- b' y) f* ?打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。) G9 z; } O7 i# a
1 g) D0 r. m8 s: t历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。( G# a0 E! ^% o7 V
) L9 s+ S. B H9 |, W# i
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
" j! p" @$ d- x$ I% Y/ W: D: }. ?* x
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。+ N! q: L2 g$ e, \0 I0 W
/ |0 j7 Y8 B3 G$ P& [
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
! A9 R; Z/ h7 r6 C% q
, I! S% x6 l* H& p( \" L2 @. B瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。3 X, M% s7 D6 C: C# ^8 l/ |! d
! b1 x- g2 _. w* F% m* M瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。8 {6 f, U. k" u6 p
: R/ L( F3 @0 s. w4 g公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。5 d' M/ H/ m0 U A
& t, _" f' D, h; D作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
$ E4 T& L2 Z% F; j* k0 Q% `5 |9 s/ i5 J" L% @! M; [8 H; P
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
, G! L+ K/ J% n$ @- u" r0 }! ]; _4 K5 I1 t1 S
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
8 y2 A# L5 p) b3 |; x( a+ v9 e9 b. X. D1 e8 z. m- C8 a
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。3 ]- ]3 n4 b5 p: _# Y
, D/ `8 \/ F7 H4 F1 P这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
: c# m, }- {/ }- K7 D3 e6 C% |8 j/ C7 B. r; O3 @
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。 K3 J: C1 n# R4 b, Z4 Q
& C! ?( j& A* A/ Y9 w7 a7 k公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
# ?! Q4 K. j+ [) l# |. B |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
+ h% P5 T! H9 B& e
