|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
/ ]; D8 X* D9 X7 B' R( |
/ Q+ }: F `9 O0 X美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
: e0 ^1 `3 G' R( [1 o2 I U% P" E5 N9 I) G' }
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
# }5 m0 o9 C* h! T" V
8 n* p0 w8 ^. h# l% J& Q5 [但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
+ Q* B+ G: L1 e8 \ S% ~9 m, N- |7 I, T, d/ T% p
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
. T( {9 E- L6 P$ Y& `9 C0 V, N$ ^0 N* y. \: M# `/ e; ?
" ~# ~* k) S+ W( l! p
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
2 Q* D: k# L$ b K
3 O3 A" T! ]* ~
2 T4 C" i+ o5 m+ n4 F
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
! }6 I! [9 |0 g6 L' e7 o2 ^# ?
- |6 Y& l" Y j/ k- D- R. d' R: @+ L
. j5 |2 D7 W5 f. C- H3 i如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
3 l+ F) L; c, `$ v3 F' N' J9 l& g$ z/ o
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。+ g& d! `0 E. V' S; x2 |
3 _3 ]8 l5 G5 |: o美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
2 l, r+ }& v. J4 Q* R6 K9 O. t1 N" Y% N( {
对美国经济来说，这又好，又不好。
. U( X3 v) ~% \; }4 X" U
( K# u. J* Q# B& ]3 B避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
" y7 z4 f7 ]- Z! a
t8 z5 Q X0 w* y即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
" r8 _, A, h0 w1 w5 ?) d$ C5 ?6 \ L; w* ?0 C, h" o8 y* ]
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。- W9 V) ], r2 h9 m1 j
1 u5 u3 c! I& n$ H) c7 _4 A' `2 e a在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。9 k; h7 ^2 y% h, W
5 b. `6 F) `* X; @2 T( ~
! p7 R& M3 W j# w& h7 ^8 k4 T
& K6 n2 P% d* ?( ^$ z+ B这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。6 M, p4 N: K+ S: Q1 V8 o3 I
6 ] i! R' z# e/ O5 _* i在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
. \% A' X; z( i% a' h; m7 G5 F; a8 [
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
5 G. H3 X' ]5 P- u2 T
; P" r1 l5 t( s! r0 E4 u7 Q, E7 I7 h
0 \9 h. D$ q; v* z3 I& b
4 S' O8 l, X3 U: X+ U( C6 b嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
5 p; z( F2 U9 a
* Z$ n- T7 q6 Y一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
* T; t) k$ n7 ]9 w0 m( d7 D9 P) z2 m6 C. V4 f: A6 f% i( _
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
6 {3 D) U, }: ?/ m# \
# {$ Z5 T2 h; s慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。' Q' Q- `3 q8 w& W h; H
' Z- P; i& ]+ F9 W0 z
X& o: i9 W& w$ {9 W+ N2020年美国联邦政府可支配开支流向
* R/ c% P# ~ z# m- x7 d1 ? ?( l+ F& A( j0 X k/ [7 l* ~
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
