|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
. u7 g1 f2 O, N4 e* e& g) O
6 `, g# k6 r6 c2 y1 S) ?美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。" d2 _9 P, I4 p* N) Y0 z+ r) Y
4 o2 r8 c9 a" I+ c0 A不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
9 q: Q2 u7 G1 H
- g1 b9 J' f$ h! ~3 y0 Y) \但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
' z! b M8 ~: Q8 O) c
3 w0 _1 ~' i) a1 {; P3 C现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
; M- f7 x' e1 ?4 y8 m7 B& y) x7 A
7 P" E( a2 z# I
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了& ?( ]0 f6 m! M5 n2 R; V R
& G! }2 [/ j+ X) ]- J8 M
9 V4 x _# v7 ^, Z+ r6 ]7 c) M
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高. A7 Z) u; \; C8 z
: f0 d1 h# M7 l7 ?+ m. E
. ` C* A1 J/ A- l* X0 `% w如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
7 s2 Z# F0 ^$ s' h% e. S) f& J' z( ]8 i1 P
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
& t8 Q( ~" y, p3 E& f+ C5 J/ `$ I" O0 R3 U( E5 s1 Q" g8 y0 I Q
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
5 i1 F9 ] S# y: J" y0 J
# T. _' p; ] @* R1 g; L对美国经济来说,这又好,又不好。7 r [, L& {# B5 O& P5 `( [% n
: l3 D, ^8 _6 g S避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
0 G+ z9 a; b5 U/ I+ n
* u8 b* |* |. V. U0 [; c3 x即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。( }$ |. d5 _; F% H' S: R
/ e) a$ o5 g/ c( \现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。; H! x. ~) m8 }0 o- g% g3 R
5 q/ w( G8 U! @; ?& e! a! x8 T* p6 {在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
+ j9 j; [% }+ c. R
: R* Q5 q1 N+ R# A4 @
9 N' @2 v( m/ i7 S; w# k0 E! @( O% s4 w' q: @, {
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
1 x! d& ]6 T9 P) [& s1 w# _
, a% r% A' h0 {( b9 s6 R/ T在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
9 {' i7 {+ p+ |4 `) L. {3 H! h
' z# t$ X+ t! }, G两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
5 e9 w% ?! |; J6 V. c, A
* }) N! H# o+ Y. X6 O, M
" i# p6 O1 [" e* D, ?, x3 g; M" j0 }, d
+ @" q# x- u. m8 X/ Q9 B* W
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
8 ?8 F4 H2 ^# H! V2 o' b. }3 p3 {
! r* ] R0 D7 j2 w4 t7 s* n一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!4 A4 q5 m2 p6 d# M. _* ~
. y& A& y2 L+ J& M$ P5 c实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。$ i' _: ~! L+ `& M9 b
" A3 ?" I1 E6 \, P* z' x8 s+ |
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。% D/ X+ V4 r5 f' k
* I; a, c3 p" }) b }. J7 x# H# a
; ]" U6 d5 r& u4 u4 l1 D' c4 ]
2020年美国联邦政府可支配开支流向7 D9 e6 S3 E. {( i6 N* ?& h" j5 \
! L" u# R* c6 X0 u- D
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|