|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 - D J' B8 H \; a# s( i A
' L1 g/ Y: s( Z' u3 T& Q4 J
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
% N; Y* ~" _& c1 N/ [* |8 T, {6 T1 a, m
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。' |' Q: r5 i- C& G \
4 U o( v/ ^, A T
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。* Z9 P, r+ d, E. u
( r: g( R& Z0 v8 f% A* Q5 {
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。0 a1 f2 D9 X2 W/ G/ {
/ ~# B3 W# G4 f2 A8 K5 h& _
/ ^8 C6 [6 |1 H+ h4 }3 ~( m. T
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了2 P: t! J8 `- g. R# x1 c0 G& g
7 f4 \; `% X( ?! [+ g9 t
; W, P" }& o& D& g8 m但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
, |, n0 A; ]1 o' C9 q3 y
" v' z/ `3 m$ s& Q. H
7 p3 J* H. ^5 I' y( m4 X/ m2 O
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
l& F% r- l# O4 P# D
4 \$ |- `$ T9 k1 V9 c, c7 T- `1 N1 P美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
- Q1 P3 Z3 P6 [8 }0 e4 e7 q
2 D% q2 A( h/ O1 W' C$ }/ {; X# M8 ]美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。* d: X& `4 E8 i2 [1 i, U
4 w) W; c( ~& r @; Q* }对美国经济来说,这又好,又不好。& D+ s5 r+ ^ p# L0 B; r* {
5 ~3 _- X# {" r' V9 y) ~0 m2 I* U避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
4 |6 f$ ?) A7 I$ ^8 s$ @ e
8 ]/ s+ d* p& Y5 u即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。# x" ~" G& n0 A3 Q5 J; l: |9 n" ^
4 V. E6 R+ T# \4 H" \2 B现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
* a# H8 p' Y- \4 J: A a# C; F( W! F+ t/ \9 @! e
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
) N4 J! f, z" }2 `* [; T0 o$ C& o$ `
" j1 E" O' H' K% g5 b/ a P
! Y0 u& q% B0 p/ i M( L1 L( \/ ~) Z% Y% S( G& l6 A
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
& g9 j$ F/ f# {7 y5 [0 U; k3 q$ W, R0 c
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
- Y8 b" E& |0 s+ @
6 B' N0 _: q1 W% N两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑? |% X4 j! p g* L/ O
- m. ^- ]6 T' }% Z2 A
' y" Z# c& I) R5 u
- s- o/ ?9 p6 \2 L7 a% j9 P4 s嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
/ F5 i: ?; I8 c; V/ a6 C$ G
, z' E$ B4 i2 N* w一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!5 M& m8 t! S! m+ S
7 f- K1 w2 p8 q& P3 e7 I实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。3 `. {( P- F0 i9 R! n
1 {, ^! E$ t9 R
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。; f4 L; ]1 U7 q; q! V7 ]+ }
9 n- r$ `6 \& N7 x& _7 z! ? `
: Q8 p) u9 U3 M* T# R) e2020年美国联邦政府可支配开支流向
8 \$ z- X' o, q8 g- \( P. p% k' u' v" r
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|