|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
9 {: b" {& Z' ?8 s0 m4 c8 Y. G; K
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。7 r! p$ _: |8 {2 H6 X
, ?9 B8 T4 @5 V( b! |; z X不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
/ a- W$ n9 }% @3 Q/ ^
9 P/ F9 g6 q( n' y5 C4 y但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
, P( R6 s* F a7 k5 x
% }, `% A4 O2 u% ~/ v# z) ] {现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。; _0 s3 m0 m* i! c$ w
) c" E, T. N0 Y9 Y) D0 ?1 U
p7 P* P5 y6 r12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
9 J) D3 T; U" [6 T
. q) e' T; p5 J
j0 b) G: [# q5 x( I1 K. I: t8 W) d" g* m但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高! T: P5 d( M4 e/ \
2 n% c0 U# x% \" a( V& A9 G; C7 h
" h; b0 k# w, J; F4 e; b如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%) \9 y( ]) G7 L) @+ p7 u7 R0 s3 T7 e
w. i% Q: Z! ~& w1 j美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
- R" }7 t2 ^6 e: N, e) j: {
7 N3 Q- h0 f A% U3 r美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
' c1 S/ n, u# K8 l Z/ x3 O. W/ M# t
对美国经济来说，这又好，又不好。+ c" t; I. [7 ~' ^6 g, `1 P9 j
a9 a- q: }6 i' v8 M. D
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。' k$ i5 m6 b, w: Y" h5 u! k& T& K& l
) m" a; ?- l- r( C即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。8 E _3 H9 T" ~- a M" U, u
& w, f. m$ u2 Z6 Z m6 h
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。1 ?6 t0 y; m5 {. R r' c: ^
% a* O$ y* Q; x, c& q2 N
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
8 `# x; v1 u4 W/ Y3 q) F$ R: x6 m; O
) o% s0 W0 p. H3 o4 J' `! N5 a! z2 |+ P/ O2 F3 E6 H% H
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
" @" G% v- G7 S; { K2 ]; [3 S1 y z) x4 L
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
, \+ F3 t/ \0 }/ N' |5 m0 n( |8 L9 r
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？1 m! a- u# _! V6 @' w" E! D
* {6 w7 @1 S# a0 L5 j, |: A4 k
5 }! R0 T3 |- j1 g, B, t' v3 y
% i1 D! F) J' n% p) k嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
* K/ c5 f; h2 m6 ~5 O) F& ~) P) x) b8 ]% Z, @
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！/ V7 E& S* B/ K, r' T% Y$ s
; a+ F7 c6 k$ g% o* {实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。 G" S I/ q& W6 w6 c# Y8 s5 o
- Q h1 ^' a7 Y9 L/ H
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。' G0 }5 i4 t5 o& l+ f
, o' P$ Z" ^8 j; N# Q8 Y
, c8 W6 _* s+ F+ f$ {) H, t
2020年美国联邦政府可支配开支流向
* y; `( i9 h$ @+ [( A
6 r6 D) ?/ p1 _, G7 _ v8 u% z" \说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
