|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 / k/ e8 o! B7 [9 W+ t; Y F- {
! w4 ^: S& S, g B+ a" U* m
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。; ~- C& P4 ]" R" x
9 c$ ~% k1 C6 T& B8 V$ n
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
6 F% h0 ?- r* C7 g9 ^% E0 P2 V
1 `3 e9 o- s( }1 L3 a, N# O" {+ l但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
- F% `5 c' Q) l- ^, f3 h% r! {- U4 a" o4 N/ L7 F
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
" ]! G- M4 d9 ]* L( r$ h' E, a5 q' L$ v$ ?, [
6 F2 q9 M. J; T9 z+ b( a: W; g12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
6 S- @2 ^* W1 _5 S) C4 T, |! {1 |5 A; R8 m6 M1 W
; Z4 Z; h! B# }1 A但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高: l% q- w$ ]7 j6 @8 n' \4 B" X
' j& e, A7 c5 r$ T7 Q
7 S& X# v) X; t1 L3 O1 h如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
& u! E4 D* L4 ?7 x+ u+ I# E3 G: Z! W- }; B) i) {
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
, q- V/ @. m) j% c8 R) B/ V% U0 b4 I4 x6 n
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。' w4 l4 B3 ^+ w& c" [
/ i3 S2 {( r# s* g4 k# p对美国经济来说，这又好，又不好。6 h4 N2 F4 ]7 m* {
. J0 c' C6 N2 S1 p2 w/ O+ y3 x避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
- J, Z- P4 T" w' j
' w7 l+ I: n5 s1 Q; Z: {& D即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。" N! w% V3 L6 o6 n4 t
6 X1 z2 ?, M# J' i, [现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。0 z* z# I: |' f
' M5 ?( c( y, D1 |
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。% U6 Z9 u4 I* K
9 s, N" ?. K9 x4 @3 k/ L
4 y% l! C# ^& v6 j( D9 s
: l$ Z! g1 N3 f' I9 g这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
' O# h0 g O" s2 P* ~+ N! }+ j8 T( }0 d! B
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
- U6 v( B, h8 {$ H B8 M* ^* ]# Y. v2 ], W9 Y2 s% q+ N
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
( ]( u n' o* p
; I8 B, u2 N# y3 ]# q
2 y0 [" k' y+ ?- W7 y5 K
. o# y, K+ n3 l" b嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！, Z/ p! X; d) j: b1 u# s8 F8 @
; h+ o2 |" ~2 `! X一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
; J7 D3 Q5 b, s6 w3 b# a9 `2 F9 U( n& d
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
' c5 h! F/ f. J! z4 f
8 [) F& C6 R7 @3 x3 Q慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
$ D) G' A8 A' V5 P6 x. [2 W! |3 o4 X3 k! k P! A7 v
9 H) s4 B5 @* A0 _" a
2020年美国联邦政府可支配开支流向
7 R1 c; R5 v7 }0 t, s
7 g1 X. g |6 u& B; \# B& h说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
