|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 7 T. V7 w2 t+ \
6 P6 c: T# |9 d) t. z4 J
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。9 a( x* e- b% j$ A! _
+ `' p3 T1 M. t N1 Q* c; Z1 x
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
; H( w8 k+ \# ]7 I, a/ C9 \2 L g* n
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。* x! U: @ S1 z: R6 q/ r7 C/ c ?
4 O3 d5 R& t* e4 ~3 z现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。& U. d. p2 b3 f' J, s$ X+ J
' N/ B& h5 `! z, v' Q8 z* S
" @$ ~! X- \& W. _" \
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
+ P1 U: F% m( T$ e( j4 i9 \" T! y' S2 d. v0 b0 `! I
. z8 \& [9 u+ m% ]9 g0 z但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
" r6 J9 u: o V) a2 l! n
0 i. n% l6 s4 N, x
9 u, [0 e% r4 A! u3 E. A% Y
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
3 r7 R6 p0 ~6 ?/ n0 Z% C3 g2 S, r. j, C$ J2 w
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
`8 }$ g' Z8 O( n
6 c6 l* _ ^0 B7 m' u5 R美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
4 E: [, p* N" X; f
2 q/ A' ^% B) T( M$ c0 \1 S2 r对美国经济来说,这又好,又不好。
: d0 S& ]8 z |% N+ r$ p" T0 C8 ^! T; C7 p
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
0 a- U: B8 V9 H1 U
, Y% W: d8 `& H3 G2 H; E, c' Z即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
0 y/ m% u \" h/ L! z' x" l) u
. [2 M8 f1 p- J1 t0 y: \5 k现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
% R& K6 _( k# e/ J ?7 c( ]# E3 G
7 _0 I9 g! r' B在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。. ~9 L. _& r! f$ O' a
) o5 A s. t( y( I
( _: u8 Q: l7 H
2 c5 f n$ u3 J( a# p这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。1 I$ R2 Y& I# ~! L$ y$ }' F
0 u, p# u5 {* ~$ U
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
8 { x" a5 r# G0 l' J/ E" p3 x. u( u4 Z* ^6 t) C% d
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
- {$ J1 e2 L: `- P! ^- D
d; Y: c8 i: }
4 X: q5 q9 l: x: l6 V
' F/ r! l g3 O9 Y$ o嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!# O8 Q" l) A- m& i+ b: F/ p
' w9 U4 g' z4 o: q4 b" W
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!# Y/ Q1 R3 R( _! X9 r) P
+ o# X: U- W4 `3 O; l3 Q
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。 ?) H! Q9 D7 J
* v5 m$ J. L9 o( A3 H慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
$ S. |! c1 t, m& ^" F2 }
( \8 S" ?0 ~& u. d' ~) N
. \0 A, Q+ d+ L; D1 T2020年美国联邦政府可支配开支流向3 a& N$ A" i% N$ a% n% d
O/ f0 M0 ~7 O1 q8 \: ]) e说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|