|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 5 @& a1 y4 p3 ^8 K& q, W+ V- C. W9 K
9 R9 s# o. c7 V+ G' i0 y( ]1 K美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。# i) g' r9 ]# P
' G$ B- g& m) X8 T( z5 a0 y- ?3 d* U
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。1 w6 x( w" a1 n0 S q
9 C7 B) N; y6 f但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
, F. @0 |1 U3 H5 `' f
2 ~) p% b% T, x& V现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。' e* u2 a7 b4 @+ Q4 F
0 z) B& y9 q" N5 }/ S! [
3 ]0 \. A+ b8 F$ {6 H% D6 ?12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了- ?* e( N+ I w% [& r' k
6 e/ I2 Y) X$ Q- w4 c
) i/ R# p; q5 @: j; W9 x7 S
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高2 l4 H9 N5 V. c
5 L4 C; ]" e# C& J, P2 k
+ U- S4 h7 D" D9 D2 |& Q如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
9 c6 b% c9 }5 a5 |7 N9 |7 l
7 u7 g. C. }9 W* ]; i+ T' W美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
* _( ~- u7 W( Q5 U: }
6 D1 Q3 ^# ~7 Y; R9 A5 G美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
; T7 k$ v8 [: T8 N$ }& X/ o7 T" `1 u. x* S Y
对美国经济来说,这又好,又不好。
) m- u2 g/ L8 n! U2 P2 u# P' f
) D5 e' w$ [0 a8 G# o0 z; e' g避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
/ W5 g/ h, b0 \( R
& r( Z9 g6 I5 o2 f4 e! q! O即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
6 \% d5 V' h6 F8 x" z% n7 y1 W6 p- ?: L
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。7 g& R$ V& {" z) c- m2 s; J" D
( p8 t- A$ p1 x9 g$ s在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。4 i' l3 d& ^& d0 u# A8 I0 {. W
; r Z: {1 E/ V7 j3 M3 c. X
7 B- f k/ F% z K+ M" P# ]
' B& I3 N5 S% E9 j这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
* V$ z7 \; I& K- Z: m# m, v2 Z& x! v6 c/ ?# a+ H9 H7 F3 n. V
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
, q- Q3 `4 _3 [7 C1 D$ z) H$ M Y" q( O8 }* ^
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
, v3 @* p; |+ ^/ h9 e8 }! Y8 r
4 E: V5 g- ?. e! [3 f3 ?9 G. G5 P7 e$ {
( m7 {- q7 w# c( ^9 `* \+ p: y
' G- ~0 V0 _ z+ ?
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!+ ~9 ^6 _2 V/ L: U
) L9 \& r9 h. Q2 m( E2 h' A
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
! q L, ~/ t4 i4 d! W: L; c" J) L2 ^/ G) ]+ u0 N f M
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
% j8 J0 j/ K+ k% {& P/ Z0 S0 T) |& w! u3 c) k! t
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。% h# T/ _8 z2 e8 R6 Y: W
2 P/ e4 ~9 B1 w9 [' O$ Z4 \
8 J, r. R# _/ [3 V( E2 A, f+ M2020年美国联邦政府可支配开支流向
, o w+ {. r- d* r" J; w/ d+ L, @+ ?6 p
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|