|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
+ U% k% o3 S# h+ w: e1 @8 r6 U
- k/ T1 Q9 Z2 o [* r+ h美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。7 ~6 p3 M K$ q) g2 F! d" M2 e
! H- Y7 F6 }7 K4 |+ ^, U& B8 P
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。9 T9 T% @! o5 w& [
% m8 y1 ^% Y# P& l Y. k* ^+ K$ B但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。3 q( F. | ?/ N8 g- ]* q! g& G( y
/ f# ]" y% z \9 T3 S u现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
E ?0 W5 T) i9 |" L) Q4 ]
& ]# g; `( H- h: E- x* N
) i) o6 p3 i" U0 y
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了9 e! _. \* `+ N0 b, U5 u+ \/ E) A# ?1 h
0 D7 M+ o; {* Z: F
1 [6 a+ F7 u6 c& I: G8 j; v4 V
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
1 ?. c7 D# f: ~
t+ B$ z+ m5 R( a, b
+ c( \- Q P& a% M5 d如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%" k1 C* ^ u6 y2 F: a, H* O+ z1 R
8 V! E' l, @8 o. I3 l美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
g Y7 I$ M- |" N, j' A _; ?+ {7 z- a% Z7 z9 w( h5 A
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。1 C4 ^ X0 r, W) h$ S7 i3 n7 I
% D5 j" r* Z8 A) a7 P x( I0 e对美国经济来说，这又好，又不好。6 G/ z+ R1 r3 N6 N1 [
: @( ]) Y- X0 M. b避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
7 [0 p/ [7 b2 W/ m) o9 _( ?' e
" ^* z1 l; M1 }3 k8 |即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。* t) B+ b _8 @# t% |8 n" d1 `# I
4 r% W" a& h. [5 f现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。 P4 U8 V9 }$ e' Z' ^
L2 h5 z) | X' m6 d& C% V
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。5 s' A7 C. I6 u8 a, |; X
6 l9 N, m! s B' Z+ P; L
$ J8 X$ [1 P5 w% d
. l1 B- x4 O0 D0 I) V; c
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
; _3 ^4 ~/ ~0 r
& a& Y' [5 V' X在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。 D, a2 }- T4 B! H
/ `6 v$ k1 B; L! W0 Z
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
; g5 y5 Y8 J8 S1 W9 P) |5 v1 _1 e; j
# d) c$ f0 y/ O" d) C
& w: A) I# T, ]. F嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
, P9 e0 ? k8 O$ v! ^; s3 p3 d* p, L9 o3 o* G" @1 ?8 ?
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！( s+ K' u: }9 n/ l2 [2 h- w" v
/ n& ~$ u/ ^7 a( H2 Y+ u5 p
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。( O a8 e4 p% r
+ d6 ], a1 g; H# E
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。 r( w- _" |# g4 Q
6 w% Z4 G" M/ c
: `0 a4 D& z& D# ^2020年美国联邦政府可支配开支流向
: m+ L8 k$ y4 Y) ~
6 G( m& Y: t3 J. e- D" R& ]$ _说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
