|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 * J5 m& a/ n" K
6 O* {9 c8 H/ t9 Z& r& b
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
! t. c0 _ _( }% |3 L
$ t/ i, y0 v% F6 F不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
3 z& u) t4 l6 x, W2 s# g& `# S7 x, Q$ g7 [ r/ E8 @8 n) d& @. m
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。7 a8 T$ Y4 M7 k/ c! z6 z6 z
. ] z, a0 C' Q0 z+ Z: J6 J! O
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。: k" B3 y# H: q6 Y% h
* Y" L" x+ |1 y9 v' ?! A1 d
+ W- t' G9 |; s; ?
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
* P2 H1 Q! I, q- v: k7 L# l+ u- `
9 p& R3 i s( `. _0 d4 A7 S& V
; Y) \# S( v/ m: b但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
/ P2 |* I0 _0 Z/ F" ]/ F$ T* }1 M' K( f" R
$ u! d* [) [2 S/ E: E如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
- |2 S8 }6 C e
0 C: o) @3 k7 k5 c) C: Y q美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。8 b. g, z3 a4 c: a
& I* ?8 Q F' \- a, `美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
3 k" P: v9 ]! E
/ b1 `7 k( D1 }- f2 s对美国经济来说,这又好,又不好。# x; e7 o" K- [9 f6 o* Q& n
g8 l+ R7 q: S8 Q2 H& b
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
; l: K- m. h& g) ]
% o' I. ]$ [$ r: @6 ^% h即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。, s) n3 k+ J( i4 U4 I
0 l, A# m6 o+ ] Q4 q5 b; d' y现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。3 F9 M P: d& e1 w- c/ H& f" e
. K( h( k5 E3 ~4 Z v在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。9 ^* @; H: H* X4 Y% o6 V* U
8 h4 k6 y' P" a0 b1 c) g( b
* I4 u" }" x# N& g8 B
$ B, Y7 P3 {- D- M& t. o2 _# i
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
) s4 J# i" ?2 b3 U% h$ y- ?5 Y' v: Z" i6 o" S8 N% i N+ R" E
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
8 g; I; }9 n. E; |" B9 Q
9 ^& M$ {1 W2 N" b# [& [两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
; V0 e" m& ~( B( t, w
, o B. [# A9 y+ n! U$ ?& I1 T
# X+ Y X2 N, h8 O: d( h L& t0 w8 W- l; g: w
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!% F2 ?" b6 y& a* P( v. k# Y8 K! S
2 X4 M5 Z# C: ^% w! a
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
' f6 Y* h/ M! T3 d! r$ t+ \
, y3 z4 [9 r' D$ ^& {+ p1 A7 v实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。7 ?: ^* E. ]5 F0 l
5 B3 o( U1 k" `7 C j! v2 ~慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。6 k1 ?1 Y; F' F- O& m( j
1 m4 L6 Q7 j8 b; S1 m2 J# Z0 v
m" u' x. [' t2020年美国联邦政府可支配开支流向# E, p, }; w3 g8 M4 G, t, e' u
& l7 d& @/ x. ]/ ^6 o" [说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|