|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 7 p- k) k7 a6 A; o; H
Z% K; p# h6 w' f! s
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
+ b2 G$ X, E; s% |+ x% P0 @
2 E% p. \" f9 `+ z9 z不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。# H+ p* q4 I* x+ i8 o5 Y
3 ]# S$ k3 K& F. h$ h7 E* z: F但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
' h. V2 n/ j3 u" |! j, f# \% | z9 G% X. Z5 p2 U' e
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
" T0 w7 x# a7 f6 B+ {8 X2 v9 ]! N5 r2 I
8 h6 G0 A# n' ^# a0 @* O5 p12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了& ?. Y1 s& ^' E% R+ J
/ a4 Y' C: ]' ? X2 R1 O# l
# @$ q/ ]4 H6 b2 w, |% l9 ]- A8 y
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
; _1 d1 ^1 I+ u, h1 k7 x& \' t
! {% \* I5 m4 i$ r* D; [8 U
$ J; O# d" Q. e- M
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
# k/ T' n* g- [, h/ M6 ? h6 m9 w6 {, k6 H! Q: Y
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。( m* K# Y; n7 i4 h* g7 |
' k# l4 O" P0 f美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。$ E5 l& c. m5 H% V
' l+ J3 ]; n( T0 {- V对美国经济来说,这又好,又不好。
- i" R0 _1 g" h. [ L0 d) h. b4 o5 n" U' W
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。2 f; T( p7 \( Y% w* y) _
: u7 I$ `3 ^* o& h+ s" U0 D$ d
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
0 o+ z" j/ X1 y# t; W. N) Q" \$ X8 |$ I; `1 n- J. D
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
: s1 ]( Q y' ?9 o7 m, {! @" G. L& k* m6 j: E5 U a. l: [
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
+ ^4 Y) @' S8 r% ^1 x0 g
* P1 i, L( Z l. d) j3 a6 O
, B; S- e1 k/ q: f3 R
D4 r9 g$ B7 p( o这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
5 [ d! h9 X' j; ]
- x3 F# @$ o# l% d! J0 F$ W在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。+ u |7 b* G4 s+ H ~; h. Y# P! z. g
. m: S# N& `' y& {3 c6 x% i两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
# u9 t3 Y4 v5 u- [# e2 L
" H4 o) s: w( N0 K y" C
7 N' j/ x$ C, q6 L( k) J: m
# z* E- D, F3 A$ z0 `/ Z嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!( P. `* ]# X Q# \
6 q& `6 ]6 c0 A& l' V一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
# y" v2 ?+ W {6 b! V9 b x; a" u/ K& n8 [, l% r6 j3 y# t
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。2 i) R2 `6 |& @- Q
- f$ { g) |) L6 }" k5 R
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
4 P' k! R* h0 _8 h
/ g, y% _$ b R- T
: E5 \0 O5 c2 s& `2020年美国联邦政府可支配开支流向1 T) v' U' \2 D2 n: V
& z: s4 J, L1 V说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|