|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
& b% o4 [% P8 O$ n9 p( w* G% s d: v* ^) \& M: p% @5 n+ n2 H
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
9 W: t: A" A; j6 c5 j& X2 e: ?/ y8 k3 I/ m+ {! k" Y
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
! n% p' [+ }4 j G* ?! E* U6 s
2 x9 G; D! s+ ^) G5 G) ~4 t但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。9 F) \+ Q, Z- ~
+ @3 F. N( c9 O# f) }
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。/ U$ N+ \- J9 ]
1 j. @( L7 m g: O. U( y
6 r. B5 j9 s$ H7 D% w
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了$ j- W- K: G9 C/ S' x G3 ^5 Z
5 F2 p8 V7 {4 M4 Q0 f6 M$ {8 ^
5 ~$ r) m A% j但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高 ?; W9 ~! ?$ n
2 _# F9 ^9 \9 X2 v) a
N- x+ P6 p4 _
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%8 f* }' u; {0 |# B
2 I; c& n# Z1 \8 l/ w
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。4 Y% y, o: g! k/ e8 {# b5 N, |' n" v
! X2 _% l1 A0 ?& ^$ }' t
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。4 p6 T2 m9 |- }8 _ D0 \
/ M3 y+ G/ H4 V, f0 t, n" W对美国经济来说，这又好，又不好。- d9 G6 @ U5 w8 o! F+ q
* d7 [, U1 w1 G6 l2 o0 ^( ?避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
9 m. }. ^ K3 E7 l8 p1 w z1 O2 d2 j# r' M D8 k: Z
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。+ p6 m. N) U) C+ w1 k" O
y( Y7 H: z( K% k现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
- x( m l- U) P3 a' J# o1 T& M
?' u" l6 @3 r+ m在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
) U# c8 T7 r# I, g4 L. M$ l/ j9 Y6 r0 b' W/ I
& _6 D+ P" D F
' l# } U( M; h" H' D% E. A
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。0 a" Q, {! D6 Y8 R. F8 V
2 Y8 A9 D) J# }4 A
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
- A; Q, l) n4 p% e \( h# ^* L& u- U) H# P. w
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
0 u' c5 e4 d$ r. [& x* a' s5 K/ y
* {4 ~# m; l5 V: o
9 ~1 W/ T' s& Q" E2 M% B. \7 y
; z. M6 l5 g% A5 [2 J' L- X
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！$ q c: @5 f# G: L
+ s/ A5 \, }9 i2 \/ O% w
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！. @ L* J( n$ ]/ ~2 \
+ I$ R5 |/ m! s B实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
% f; w/ {% a! l. }& u ]& d& }2 f( o! N0 @6 l
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。! `7 g: ^. h# H# p( g1 v
0 F+ c- Z0 V* H( k$ ]) F4 S9 ]
* p4 X& [* z: {" \) d6 q8 J7 A2020年美国联邦政府可支配开支流向
$ N% C9 ^' R7 t% s" w% B+ c$ Z5 h' R* b% R8 j
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
