|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 % U" @) M5 f* Q- O, t
, \( l- |/ g% S; y& A* o美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。2 p1 n h; c& L, w2 `4 W
2 `+ i8 b5 F) z5 J- D5 j/ g" z
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。% E* `7 B0 u8 h# n
: c; F; t$ w, Y* G4 W$ ~
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
' N V* S1 y/ D1 A8 X) ~5 `4 i: `
; [- s! j) r- r/ X现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。" `5 I$ G1 s' W8 w
* p3 x) _* q4 Y
0 h. ]9 {" m3 G& b% l
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
* B! T( V% P- v6 J& r# c9 }, F& Y ]1 _4 D, y2 _6 I! u' ^
- L& s4 o$ e9 e但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
8 T/ u V5 e6 H+ n7 o
7 x- |' ^) U) [+ d
( v5 X+ v1 @9 Y0 ?, e0 F
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%1 \5 B' u% ~/ M4 |% k
! r, |" m& [5 a% S7 p h
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。3 [& x$ |; L$ M- ^! `; J
$ X! i- g/ q' B! y3 S美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
( p& x" R P- e: e* c
' j6 n ]# {+ V. O对美国经济来说,这又好,又不好。
4 f# y/ G- y8 p- T# A* z
( G0 A) k& r. e4 i! s0 a避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
5 u0 b# g, L/ A3 E0 ~
. _6 U* r4 \# D" J3 L& ^即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。* [) A9 X% k3 K, k
) Y7 _3 f- B/ s4 M0 e0 p
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
% m$ K3 H4 o/ q
( C. i& v) q7 E; l, S- H在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。3 Z! K6 G" \8 D0 V0 H
! M* ~6 x2 s% s3 U. Q' P% `
B2 u! l! g$ y- j' e
& n& v- c, ]; _这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。0 G6 v* f+ N" H
' i" y" r2 j# k' u1 ?在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。! F* u5 r5 U. a* b" Z# y8 c
/ ^4 e/ V6 z) ~: G) |两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?/ z- ]1 W! M# V; d+ x$ d. x3 m
" l5 H( P" m( d4 i9 o* _$ R
0 q0 a: F7 e" w* F, M9 Q8 V/ U' @
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
) d7 z' [) U% _, @" A: x8 f8 [& h+ P( q |& Q) [ r
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!+ z. o" Y) S% C, g/ \( c* T z
$ I* _' U4 c, I+ M [: i
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
% F& P+ j2 r2 H, B
" g5 c& ?/ x5 l/ K% P慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。+ L! m0 i, R9 k' w
% V1 h% E; o1 F& `. |' ?# ?: f
" d7 D/ M6 ~! c4 A6 u
2020年美国联邦政府可支配开支流向, q. X0 b+ q; ]! \4 _& t& S
$ c8 A! [; ]" D0 S
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|