|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 : E( R& V1 W( \9 E/ |
) h/ }3 H" N3 |5 ~' u
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
( n0 }7 ]. q. P: X' N$ ^' m1 B( q+ M1 e8 k$ _
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
+ t8 e' {* B; N* b
+ w5 t9 V) x! E% m但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。$ s) C. D$ U* D5 r# S# V" N3 x
) c. v8 X! x, a现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。8 R }! L0 c6 U6 p k( Z: |: p
7 w- d' }/ ?5 j3 S
# n) h- s# X0 T1 m: C8 r9 }12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
1 R9 G: |% f8 ` n6 Q
, b; G& C1 t! M1 D
, I4 ^# K1 D5 W6 R+ C但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高& o$ b2 h& e, E0 f5 e
- g8 N8 N8 L. Z; |9 Y9 M6 S, t
9 N7 q. }4 Q; P9 o2 }4 g如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%& |) O3 ~8 v6 j: z
/ i) A" Q% U9 D4 S# c! O: |
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
0 j' U, v1 g" [5 I+ R, u! q3 }
- y6 t5 f! K" v2 e7 m6 y% w8 e美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
; W. E, `, @2 [' Y, v) E2 m: ?7 I$ O! A6 N& r5 }
对美国经济来说，这又好，又不好。) Q; s! G. V& Y }. f
( u) I; t r' }
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
. q9 |$ i& N ]! T4 F2 Q* C m4 n2 P/ b8 N" N5 p3 @3 O3 M
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。8 M0 t/ S1 z$ R! u& S
$ x( f" {3 N: v5 o
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
7 W ]6 V# r" X" `. y l0 a
! ~/ r ~! g5 }! b& A6 n在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
( J" U( e* C+ E/ v; P
! H" k6 B. G" N) {3 \7 K
3 J' O2 O: W0 {# Y
$ S5 L" G3 S' h这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
7 X% l9 u% H, `( l3 J. h" s" N+ t# a
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
' {# q% Z4 U% ~# P3 t$ v/ c7 j0 [. J( j) |, ^, l9 ^! S1 S
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
4 c) m9 O4 t0 T' a. g2 ~ [7 z6 p, f D0 K4 ~4 j3 ~6 y4 U
6 x3 S9 {5 V- J: X5 }
4 b7 ]% u5 c# G& I9 R嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！. m) M: s& C" o
1 q# ~* B9 O* W" M一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！7 k5 j4 f2 _6 h8 {/ }: _/ d- T
2 }4 ]0 h/ `0 W4 J. m a& s实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
, {- X! l! o8 C- N0 Y5 T! Z$ F' F# X0 j) o
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
* [) |$ i+ O1 D5 M7 x+ m
# y$ N) H% A8 l7 Z. ]
7 M- Z& Y3 R/ b8 l
2020年美国联邦政府可支配开支流向2 `. |, K. \9 h2 t; o' T) G
- s+ H5 r1 W& h& U$ n说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
