|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
0 @9 [ s( Z9 I2 K
2 ?4 g$ B4 m/ a美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
) ^" f/ ~% T- C9 f# x' w) Q
' d: ~1 R8 }. Q, h3 z z) b不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
% Z1 A0 q) R& T: q2 M& n5 \- _$ H8 ~# M2 B
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。) a `0 V& Y- q( Y- A
. q2 c/ G0 I: h1 i8 d* A" [
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
, [- y6 {4 X1 S$ V6 [7 U, N) b* i0 H" A: e
0 W2 v d% B& \( h1 e12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了4 h7 r3 g" U) @* n- N+ N) Q
' T* y* c; e0 S4 ^" ^( q" a6 R
6 T" K/ R/ J0 e* O8 P& r0 L
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高% M P% h% x, O: o
9 `1 ~' ~( f. V2 h& V
6 a' o+ a8 F- a$ M
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
( E2 O+ L. S& D# H# A* A" ~& \$ Y, C* B% |7 q
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。! v* `( {4 t1 B1 p5 N y, M
. y+ F) |" [6 X8 @. M ~3 u美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
4 \/ Z4 i4 ~/ N; a. x% O6 Z$ F- t# H! e: y; H+ {1 Z
对美国经济来说,这又好,又不好。% j' n* n' B& u9 o; _
# m6 t3 D+ g) c0 W4 P/ Y避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。4 k1 t3 E, [: ^/ }
- s6 I1 R" O c, R即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
1 j8 {& E0 P0 Y' i2 ^) w5 h" \( n( r
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。: m7 S! w9 v8 @( j6 l) Y! n
* E" U" p1 ]5 ` @0 L _6 x在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
6 C& R# ^, ?% `' i9 \! o$ x
7 P' Y$ X7 i d2 r
2 M$ h: g3 S% Y
) F2 O; r1 |' E" P这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。& O7 |5 m% S( E4 y" s
% B) y$ ^ z) }在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
. Q9 H! o+ N9 y) D1 C6 p" Q+ y! o3 H" k2 K4 I) d& S
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
! R. t K6 O, L( e1 e2 e( f4 Z8 a1 z
3 @: d6 y) H& ^: E9 c' l) l' K% |
1 \/ z, D% y0 E( I7 e, h嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!7 {1 S* D( w0 N
% D, }9 y- F/ G* r1 r# E$ B8 o一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!% R# ~% ]3 G6 G+ g
! f' s$ r3 s0 g' q
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
* U% |+ W) G! c g8 w
0 i S/ w' d- X) b- \ k% V5 h: b慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
3 v2 y. S+ o$ {0 Y1 C$ h! l: d+ a& D( d, l
) I! U/ b( |# Y- j
2020年美国联邦政府可支配开支流向
- e/ k0 ^7 T- t! G+ m. y7 t8 F
f; Q( U3 \$ d/ A说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|