|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 , U. W7 A! e; @ i) V
0 F- ]0 `+ H2 C( S* R美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
2 P; c$ x* j# p) B `8 P0 G# v; ~5 @
. f6 m! l; F9 O3 N不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
1 k/ A/ U K1 ?* ~1 O2 `! h. |+ r. j% x( m$ R& ]
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。1 X' }8 a! ?4 g% o; ]3 t
$ x/ c* ~8 c% {. {6 d2 n
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。: d ^/ Y; _6 s, C; m* d* G5 \. O
& d, ~% k6 [. `' x! _* T
' i5 b4 s$ O7 x& l; n) R0 e
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了3 w$ V2 h5 s: l* I% y
3 \% K# k' R0 }. _
. Q$ _& m; a0 o1 f6 I% J( {; e: ?; t% H
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高+ M1 ]" v4 r; J
. U) D+ ~4 k* _9 _( r7 Z
+ g$ D. b r( a" m9 H- E1 g/ d
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%' U; g r! b8 ]* z9 ]- m* e- [
. _# \$ z2 g" }
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
. K/ _: F l* T5 x5 P7 l# q7 n8 M
' ^3 ]- [+ ]* R美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
1 t$ A0 [% N' c7 H) P/ s
- w9 B( R) C/ o( b对美国经济来说，这又好，又不好。
( H7 e0 _8 ^* d9 X5 G1 S/ D! B% M$ O
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
4 B5 i: ^, b o. ?) m; }( p* x b
! j( b* x2 E6 L即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
' o; e& E% `$ e+ `. \# v0 ]4 y1 c4 [3 H
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。! v4 c$ a! q* ` @& E8 Z
; M" f S% O6 y# w4 R7 w. a
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。/ g! w( ^, w* ?5 d
% C* U w5 [4 b+ B- F2 F/ N
- i4 ^# E* l! V7 G1 R* f! D$ r/ d" D' A( m
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
" ?3 H* v7 R0 X- W, \
! r. S" ~' K! [1 ?' d. s; m7 V在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。+ ]4 S( v1 S$ b& \8 [
o8 s3 `) |0 p8 A/ v
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？4 z( k2 c- T- p9 B' G, m* h+ K6 u
/ ]3 {# _, m- S7 V) m2 D: h
8 }3 d' Z% h* \9 q- c4 I
9 N' _+ ~: G5 f4 w0 r- m& S嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
& d! I* ?+ {( H( g! [8 d6 v& T7 X, r
, c% d x5 B! Q# J U3 }( N8 Z. j一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
G: g5 J& e/ r8 N) V& R) U3 M `& j5 U/ N
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
! f, T: p: L3 @; Q: O" H
: p, [& N D4 Q1 h0 |9 C/ _慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
g9 _ L) z9 N8 {4 b
0 Q: E( Z" }( a( ]
1 L: L9 P0 T0 w) h" Q2020年美国联邦政府可支配开支流向5 r& e; c/ C* b# z8 z" ]
/ J' x1 E8 G0 q- v6 A+ [
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
