|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
; v: s2 M6 t; r/ y- M$ x: u1 n: \! [0 l+ n/ Z
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
% Z% G, c! j5 Z1 I) n, P1 m6 ?$ @) }' g M6 _
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
: m7 ]3 c6 z+ ? b9 E7 E; v
: S2 A9 D* G6 @4 }" }, P但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。, P; b& X, X1 ^, F. s
* C3 ~4 L ]9 c
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。& F" ]4 I. A; o% `
" m3 P# g' u5 o& v a" p4 G
2 T9 R- v) V* ?" v- i- L" P
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
( w" e4 _7 N9 O1 q8 i2 C
# ?6 M) r) F/ I$ }9 J" j
" u# l: X8 k" x2 z- k但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
; m. g3 _/ i1 \+ w: t1 w
, K0 v8 w- y( ~
4 B9 f2 t U* y0 h, M: Y如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
, W. D3 N; x- e: I* Q, d" V+ |7 ]' e- ?( R( Y
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。* y2 i, E, O/ {1 L8 W5 U
, Z# X% n# ^! }; [, C美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。& f2 r9 E* ~% k. m* P
0 B- J3 N6 i& D# Y对美国经济来说，这又好，又不好。. Q$ g: `1 S: r! C* E
( l8 w( V; t# G0 ]9 e0 P; H避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
. y! g1 ?2 f1 Z6 G* J, O8 a2 I0 b4 U+ _, ]$ P' ?) v
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
) q' E# v. `) z9 V3 W) t3 J3 I
8 f5 p. q! U# H/ ]5 c7 ?0 f+ C现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。, g1 Z; u6 |7 R
/ J1 U/ c' f' L. E8 q$ m L* E在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
+ Y7 M) F' z/ N: }
5 p) f1 H2 F5 i# }
" }) P( ~1 Q' |$ L
5 y. R8 U# C' e" `) H8 o! K# q这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
! t9 s& F4 A) M) R" V
. W! n5 ~8 Z1 T* O. o在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。! J0 o" w6 Y1 A
3 p" K7 g$ P1 E
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？# l0 R& x2 t* ?
$ I0 O9 ]. n7 V$ K
. }$ v6 ~( p: O3 X4 k5 W
% _3 C8 ]$ v3 }! h嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
- C$ T6 O0 o t% u+ K
" g/ v3 q4 O( N( L3 x4 Q一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
9 `/ ^8 f9 d6 Q; o1 j ?- n
8 z. C8 k( t# a% z' G实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
) v7 K) e9 U. ~/ ~; K, k! K" L: i5 I; w- d
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。! p" j1 e3 V5 Q% \
$ c7 N g6 S+ I- q( [8 T' r" n7 q
6 V7 e P9 b2 p' G" {5 U: _2020年美国联邦政府可支配开支流向1 [6 ]! h) W# v* o' C
0 c3 U1 f U4 D# @4 R说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
