|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 j3 Y, O) @" I7 u/ S2 l
4 `" a4 o+ A0 _' [$ j. c美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
# R! g3 v4 ~5 E; B4 x9 d0 t
+ y! O: `( X6 U2 t/ f不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
7 V! h9 L1 C; s3 i
) u9 k# x& [9 J, z但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
+ O% i# f( Y) q1 W
4 H1 x" N( c+ E现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
- E- p" h( G# Z" c2 h9 Y
5 m; F( ]& j; f' W
2 b' ]8 i/ {" c, N
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了0 M5 y l2 s7 _4 W8 |) T
) Y% N% C; j7 c) J6 u2 V
+ [9 l/ m% ^ }* I% }8 u% \2 \
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高* }' e9 y& g* n# q
0 X5 j2 N" p* e7 L% V Q( k
9 B5 _6 J9 i2 t; W; s! m* F# G如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
, A3 H% k; {$ @, T7 J; H
9 Q$ R' M( b I0 L4 A Q' l美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
7 @! x* m2 k* _
% z p" k% b0 p美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
9 F q, k2 A" Z8 V" n4 {1 K( u( W& a" D3 k! m: A
对美国经济来说，这又好，又不好。! F, u; R2 n+ W5 a/ \, M
4 ]: u. d5 P5 ?' \
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。0 U! F1 b; ~5 Z' D
4 V+ ^% C- A4 R) R) u即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
! J; E# [* g1 [" v% f; T
. D- v1 S+ n& Y0 {现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
0 p' x4 K0 g0 n0 p# w* S5 H8 P; x. G+ I6 ~# r) H( W) H7 A
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
3 t. ^8 R2 J# q$ B0 n/ N, b4 B& m. A. X9 _4 h0 |
% F' j3 Y e3 p( T0 g$ R3 G
8 `+ `9 w& j3 L1 Q$ H
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
) n# p5 i9 e0 ~( t- Y
& M6 D* n* _' O4 h, W在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
9 L' ^6 H4 u, X4 H( y& z9 p4 N
+ b9 T. B2 x$ F" ^8 b# ^- Y两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？0 F) @6 R, x) _2 F* W% v
# u* g3 m9 V* h
; O& }& l' a4 C% S" R0 c! V
H5 q" A; d) M& \0 r嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！1 p, F) a" u1 M* x9 }; O
# m* d: n3 [! L6 w4 @% D3 }- v# U, m一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
7 o+ J- X7 \! k8 x8 g- x8 n" t
1 q' x" d! Q0 e% M; _3 A' H; |) s实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
% b* M$ T0 G$ S7 ^, c, o% K' U9 V) A
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。$ I& O) W) n& X" g0 \
3 E) f% `5 ~2 E' S1 b
I/ r, U) A* n
2020年美国联邦政府可支配开支流向
' G* }5 i% Z( J; a# _, i/ \6 s5 N7 }1 ]
$ Z* }% R6 }& ?说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
