|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
$ z& W1 R" Y* D1 E) ~) m* ~
9 R! t4 [5 w( I; s. p& k! c美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。! l+ V) ?. w4 S0 ^
$ L- P- u2 e) F. h h& N$ p不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
/ x2 `% l# `0 Q+ |8 y! z C+ }) d
4 v& C# _( F* `+ }$ V! {但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。2 J3 }2 e1 N4 @# L+ G W; c
; N7 _% f2 {; C/ w- r$ I |6 Y
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。) e. D9 L: w8 `/ |9 C- U8 ^
3 i+ _' F: m& Y0 ~1 p3 d
3 P @1 T$ \0 T3 g2 i12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了& Z9 n, B5 R9 l0 u k
6 p- I% b+ `1 f+ I4 K; L! Q
, t/ x# \0 p7 U0 s# [
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高9 N% H5 L/ X- Z. n7 Z
# i* F* V8 p1 d' J: V/ O# B
2 ^+ X% s! U' p4 t
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
6 r$ T# p, ~6 B9 `5 f( Y3 d2 @) f/ F$ n# ?
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
. M( \5 B& h( E7 g8 q1 ^/ U# L( t; W
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。6 I) W2 M$ {& L, X: p5 s! k4 J2 U+ M
+ w- v1 v/ L8 d/ X
对美国经济来说，这又好，又不好。
: n4 C3 v2 Q) |5 q
2 ?6 _& W5 D( T& b" L$ j+ O5 L$ v避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。6 ]3 S' ^# ~/ s- k8 m: I
2 |- J8 E& I+ U" d即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
; I' M5 s2 C; h+ K8 M
! Z7 ?& h" m+ a4 f/ |4 [1 @现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
/ J, I. U$ d/ ?1 r5 T0 m: ]+ z4 @8 e3 n, O; N/ ^8 K
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。1 Z/ T6 ^% K' K# O
& t. Y) t t+ B* ~' e% ?, n
, ?* i j7 b) y( E( q; S; D2 f5 O. O4 E: w/ r6 v0 W
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。. D! T% p: t) y" y8 I' E4 s
( p: r1 a& L7 d0 |9 X4 [. l7 ]
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
: d- `. B7 x/ w0 R2 d8 g
& q. p8 p4 U) P" K4 s两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
5 i6 |" X: H4 {* _# y, d3 g
+ Y+ r3 e' e0 q* l
?0 Z% x" j5 b q2 H" @6 a6 |2 D+ U* e( `. [
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！: `# d# X U+ l( T+ B
8 p. {/ j6 G8 _$ S7 g) f
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！ L' h, e" s! O8 u2 Y
3 T1 Q, f- t1 A) {" }实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
5 r0 ?6 u; |5 b+ |: H7 r7 v' C7 m/ {8 I: }- F" |
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
0 W/ c6 ~0 _0 d; g# W4 e
: ^, u6 ]7 @! Q
4 f4 d- U& p4 c- W+ Q; i
2020年美国联邦政府可支配开支流向- ^! {) }" J8 g s7 {, P8 ?
) o# R) }8 X: f$ e Q7 y
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
