|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 1 s& i( q) P2 x/ H a- V$ j
% C$ C7 \9 {6 O8 }! m0 W
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
' j$ |1 A# u" r) V0 v" z0 n0 x1 J* W9 J1 w9 k. n# @8 `+ W) u; C
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
4 Z' ?$ e6 O& M, x) F. Q
) V7 w9 Z2 y2 U& B0 \0 Y( R但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。4 ]* m/ O$ Y1 W) P$ ]% @5 `( p7 x
8 Y, W$ c8 H E# {3 I现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。: i: x# m, v0 W* e. K/ l
4 \. k3 D4 h2 o0 m9 L2 a# {9 H
3 [! Z& ^0 \4 V$ A12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
1 ?9 O& P4 Y, E y/ z; K4 y. y
% _& t8 [* x" g$ S
& P/ e" y0 m! F" _. g
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高; G H# |, y, \' O& b+ d
) N" S0 l+ `7 G$ M( y
5 X9 z* t* `0 p$ B! J7 [
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%& o6 H% p9 c( R% N# b( H1 t: |
% I( t! t5 C N& j/ b
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
; D' m% I1 `/ ? K5 T8 h. ?& G# Y) G7 {; h6 \1 V( O, [- @! p, s( R0 \/ H
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
) [4 F2 Q: m: p
' F6 y7 B1 v5 O+ l2 T' A对美国经济来说，这又好，又不好。4 |- j' w# I2 b
; x) b) o- s6 p1 ]: I5 J: ~
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。9 C2 _5 @( i& |, G& y- q0 O
. ]' F& T4 B3 C5 V
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。3 `, a! m8 v; a/ X( T
$ }6 M4 b7 I" t
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。4 [$ g9 `* S# ]8 o
/ j% T% b) B# R( q! Z5 P3 o' @在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。: T$ [! @4 b3 q ^7 E9 c+ F
7 Z3 v6 s( f$ {% e" j
& O2 d; T7 n, i" g1 ^. B* p- m9 b! T' m4 k4 a5 X
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。 F6 i) ]4 \9 w. ?- R! H: x+ U( i
6 q9 W* ?3 V9 i& w) y( `" N
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
& v3 N; M, @) w1 Y) G3 H
0 y+ O h1 M+ A$ E( C6 d7 a. R4 w两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？4 m! b& g' T2 y4 U E/ G9 A- \& o
% ^4 Y0 |8 k# F& m' m7 T* K
3 W3 L& @6 e; f# x8 W6 q V N# ]5 w3 h+ P9 l4 I" c6 l; T! v K
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！% @0 d+ i3 s4 E, L: }1 L9 k* W
1 ~6 N6 V* v" x一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！6 u9 `0 }, u" D+ m2 v. j" ~0 F
, B- n# u1 n1 F% i4 N实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
o! R" @( x5 l4 W% q: P% n J- b9 h* P7 D
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
( w8 c$ Z$ O8 P8 B
: F$ K0 T# I# n5 q) P: A, e: H
9 H4 E) z3 O ?; g
2020年美国联邦政府可支配开支流向- q+ b$ u+ y# q# c( h+ U W
. I$ {' O6 y- [8 w说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
