|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
' O. N7 @6 Y& d% a ?: R9 u0 I! D+ D4 E" i! K- U
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。, G. I2 m( `& R0 E4 c; j6 i' I
; L" n# u$ Z4 P. P( f不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。0 y2 u2 x- P) _# x; r3 M1 N
/ I3 [) T1 W1 \. y T8 X& T5 h% n但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。0 F/ n! r! w6 x
: R# ~3 D5 w [4 y
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。: L" I% x8 w" [$ ~
7 F8 x- ~, e! @0 L6 z
3 K: G+ r0 w! O1 ?3 W) r) w3 ?
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了) Y0 \2 |$ u4 T0 b! k
& }9 b, w' x1 G
- i9 `! b6 u" H
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
7 y: h& u% L( M2 I% C5 y
) L% g9 s/ g0 D' L! `# B
) T2 B$ e0 s" w+ j: \& q- O
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2% [) r4 U0 E7 N
; ]7 g4 M& z' h
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
4 {7 v) c1 M i a# q3 \7 l- r3 _ _
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。4 Q3 X, A2 t& u; T5 K* N$ [8 h
; r( k) ]1 w/ _- _对美国经济来说，这又好，又不好。( R ~/ b; _. f6 G/ X- M
. h J- Q8 s: O! [! q避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。: Z% q/ @) i& J, r; o4 v
% a3 e2 G3 Y3 ~4 A+ ?2 i- E N
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。( d* x4 E+ y' n. Q6 _+ h
9 _4 b. \# L: u% T2 X现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
" y* h5 H- W' ^" q" h1 F- Y& e3 z' \; y+ S
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。7 k/ b' e4 l- s) P+ O; E
: t, w2 |* R5 @5 z
( f) X, J9 U1 Y3 Z* C9 [
6 C9 B n7 L' o这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。- c9 n- N9 F+ X; w& n- y* W& G
H/ v4 d" t1 v, B) O, Z在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。4 {) V- d, f1 B5 e! p4 n
3 k9 Y) T8 u: h- H6 z) g两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
( m3 X/ d1 |8 o3 t- q4 c9 M
$ l; m+ E& S" ?4 q+ Z0 s/ O1 F8 q: W
/ p" }8 Y' ^; g, |% ^1 C4 n$ z
) z% \: {! ~2 {# s嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
6 B+ c n% P' q! G4 _, i
4 {1 O7 |; Q8 k一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！7 L2 A) ~) G( {& t
7 S' @! L3 u/ s' _- S
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。7 H; x; d6 p& U4 G m6 f
" Z' n0 {0 C S) R+ S5 x$ V, i慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
+ H0 x1 H' i* n5 z5 j3 l
1 M5 [! b! P; W6 s) R; B
+ Z5 E& N1 B8 r0 I' R+ X
2020年美国联邦政府可支配开支流向
1 z% Y2 D1 {; l0 u+ F. n; c
/ c4 t7 ?* i& `说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
