|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
1 x3 g, S3 M V0 y3 S5 g
( O& }* A/ S8 H, [( Y美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
- m+ ^+ q/ r1 L1 k% N3 _
9 g4 T! T6 @5 V7 N/ s不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。$ H n4 ^9 ~: N
' V# |/ q* x6 m# Y
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。- M6 j2 u5 G$ P$ [5 Z2 ~7 _0 Z
, A; O4 H# H: A. f' d
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。; t- }' @* O( p0 z% g# x" v9 j( g
- s8 E R; O& G1 |1 n
% c9 j& j5 D8 p12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了, e5 @4 r* X* I+ B$ ^2 A
5 |8 w( v/ ` ` R8 |
|- Q! w& v& O4 m
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高! H- R' o$ O- u! E' X! [! q1 f- d
- X$ x4 v- H: z
9 h: H/ c: u8 H: v: w如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
3 X' q4 T# V+ M. n8 I8 O* F% X/ \5 B* Y2 D, R8 h
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
* q& ?8 ~) M" h+ [4 Y3 L* D B. @& ^' p
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
7 p: w0 z; Q" ?- a8 ]0 |5 |& s' c. B: S; v2 a% l: b* W1 ?( f1 J
对美国经济来说，这又好，又不好。
: y( m! x. D1 M. {9 ~3 q/ k5 L4 d E" V
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
% d3 T$ T, r1 ]" u1 n8 C
* W1 N1 J: j) s: _即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
8 i9 [% J2 r0 w
5 R. M2 i% N' c8 r! s7 Q$ N+ N现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。& Q3 u* j9 @' e0 x# x9 ?
' }0 w4 v$ [0 {" c0 M在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
+ b* Z! i6 u3 c+ u5 {! F* I6 r; i4 i( t! H* d
* R T, i' M. l2 q/ s8 r4 y1 S* Q0 g# S7 H9 h+ W' c
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
) c. N! m# @' j: S; g( e1 V/ _" L b- @, @( @& V/ T
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。% }7 B/ s m( W7 [. v& m, K% [
! ~0 h) `0 m6 z7 K8 l9 [
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
* g; d) x8 E! P5 V3 ]. D/ W' b3 i1 I
) e( ?: G. L- p* f7 h
; R9 K& i1 O6 v7 X0 ?- j
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！5 {% H3 _; A) \
( f/ A" c, J( r) r9 ^( g0 Q一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！. i$ ^% a, I9 ] i3 p6 s' d
( S$ p1 \ {3 j* H& ~+ u% \实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。$ G! ?/ q% H3 {# Z, h+ F+ j
7 Y1 X4 p, s) N, ~1 q9 u
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。- M/ N5 T1 _, @5 V# S' S d& k
# I( h4 y" |' w, D- t: f
# w: q O" Q; X9 l/ H4 O# E
2020年美国联邦政府可支配开支流向6 f% l9 ?& O9 C' B
+ O7 o" y& O( ]3 H# w' r9 n& E
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
