|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
) n. W4 i4 O: ^. c0 T/ X5 R7 ~ X0 c# K% R9 h" K- _7 J
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。. i) K- ~% }( x, @1 n
: b( ]9 m0 m6 l1 v不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。' `( I6 o# I) T+ q7 ?4 v
8 G; D& k0 p: d# p
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
$ u. Z, G4 A& [& l/ g# A7 S& [4 K( n
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
7 e" E0 f2 O! O* H/ L0 D. C7 q, ~
0 P6 G, G9 H% `( `2 s! A' ^6 e) K
M, x* U! L2 e+ j$ D; V" B& I12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了* X' h7 S7 g! r s, `5 ^; X, g
3 n! G7 S) y1 u7 J4 c# N
/ B& I& X2 p2 {2 T6 p: w但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
0 R1 }% J3 N1 U
9 S1 G! B6 I& Y- l$ h/ [8 s3 P
?8 f8 w( t: w1 V# y- y* m
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
$ i/ d( j! Z- V V) `! D, S9 o8 L0 s& s$ Y0 u2 b/ W
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。/ ^" |) }/ e$ Y' ]; T8 N, T7 D5 P
! k( F1 g% j. N# a$ i' M
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。0 S2 k, R/ ], I; {$ A1 ]0 S; O
- @$ ^2 f7 G* s; H/ c# |对美国经济来说,这又好,又不好。0 @% o3 z+ ]" c
8 Z8 k" f/ W/ m* r1 K
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
7 ?8 H& {& {* }# q* N. A
6 v. K: t+ } p# N) u即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。* ?8 p4 ]' X7 ^ b, H
6 r( M- ] P; O* n' x4 t! Q( D1 k6 |现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
# u& O/ g9 L6 K# T; ~4 V! n
3 }1 {! c: ] y6 ^$ \2 y# P, I在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
0 S( D$ o. O0 Q4 Q9 h8 V* A/ p6 D* k8 J; w: {. R- M4 _
/ P' l5 B2 K3 v; J+ {" ^$ f0 F, S# e
6 L9 G4 d5 P8 [+ _这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
# T. k1 s0 X7 i& Y! m
9 Z$ F- T$ U- ]& o1 [& F在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
/ N$ `' {# w3 \, G4 z# `: A; E0 {+ a3 b5 w; o
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?+ c3 C# a% x; b# v6 X7 f
4 u5 w3 G+ K$ {2 i
/ [- l; T8 {$ T0 [7 I, f
R: m5 d4 v C" `0 E
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
; o6 @4 b" B1 i$ S' ^% F
+ z. d% f: L. ?一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
& e& z8 B9 S3 w2 y; @( @
% X% S" A3 H/ u' d. p实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。 G' f4 {- e. G @& K+ A, o
" V: i9 K* f0 @; h4 q7 N1 `
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
# J4 z* w' u2 r7 c
5 v" |3 i6 ^+ J2 Q7 J7 r: I @
2 m# J; F' Y5 T% S2020年美国联邦政府可支配开支流向
$ D' ]& o; I+ ~' d" d$ ^: }2 D; U6 r$ w3 x
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|