|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
% i( c# Q: _# X3 U+ [% {* f% q5 D
& r" ]- Z- K8 a* x) Q9 C) I9 V美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。5 G" _* r+ J: ^) a& E
, j3 o# b8 D" U8 A$ m" J不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
" N" m) g& i' X5 r0 O( ^# u0 ?7 Z0 \) B. g" o7 X: @6 @8 N. y; T+ R
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。# L. W& n4 S0 L% o+ R
; K3 j5 A: Q* H9 D6 \现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。7 w" c: t+ J2 T% Z: P% o! m P
2 K* u6 d% `. Z2 S/ ?4 O2 q
: C' \ w, ~: @/ `; J12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
# C4 ]. j2 E% n) U5 V2 J9 H/ D ~, I( T& W% D4 h6 L
4 ~( P# P4 U/ C& X2 c% T! D/ [. R但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
9 _8 i. ~5 h' F' T' X+ A8 D d2 ?
% H# p( u6 W- D! A& [" w8 ^8 I
5 x8 z% |& S, I# f6 u- R+ e; }5 J如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%/ c5 z# k A* U/ y
2 X/ X( S) b# @; E" d5 y美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
. U$ m) @4 G2 S0 P, y7 t7 j( q* e# R/ H
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。, \' X& J" U; h4 [$ D, g' h
}/ b5 F7 |2 l/ w( f9 A
对美国经济来说,这又好,又不好。 U' e2 \& b. }6 K
0 {7 M* v; D6 v, _避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
, c1 F8 L4 t2 Y; D! F+ A* |$ m+ N0 m# M3 o' R# F- B8 u. G
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。: m- {' I- N. t( O
0 r$ H7 c. c9 b6 j8 }# c$ ?. c) y现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
n' I' T' n3 [; [. B' [
* M( G& c q- P/ W) ]+ q) V S# z在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
) q6 F. k% `0 R# I$ F' e9 n5 G/ D- C( D9 E' D% v
- ]6 t& v2 ], J# Q- ^ r, q1 {6 o* n+ b
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。+ ~0 U x" ?' i8 B
; C8 K6 Z) _/ o. H( ~
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。3 \) r+ W4 y( o5 b' A) V% B U
& a6 A) L: W* R$ Q1 N* E
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
7 F: {) z0 b2 N" |* x0 F$ m6 C& b! `" D9 I' c" Q
. R. b6 g* w f
7 n" \( z) b1 k( Y0 w
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
) z1 d8 r# M+ w: F' l4 a. s9 S8 u M/ ?, N& m7 q h. }5 e
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
. X) u0 m- Y) b' ~2 ~3 ^+ \: U8 w8 g6 f! E
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。, C; {) M) F4 s: Z
7 Q$ T0 N1 h2 @3 U慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。7 I E0 E* D! L
9 w3 s; O6 J( y7 @
5 x6 P( t5 H, n
2020年美国联邦政府可支配开支流向" w" Q* v; _7 m. }) o$ y
6 P+ K* l1 {4 m! h7 r k
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|