|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 5 Z8 z" {+ \5 W
( ?) e; o" h- ~1 V6 c' L7 X美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
' m R7 E( ]4 W) b* @$ V
5 ?! U: \- l1 q1 X: D& Z# y3 l不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。+ @9 s) a. i7 N3 ^7 Q& S3 l
& U* ]9 Z) d7 y* _) {但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
4 T1 R* [/ S4 X; v' w2 ?5 J9 W& Z0 A+ Y: |
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
8 t0 J* _; E. J9 X0 A) b) Y7 X0 g& q2 E' \
# }( C" e' B2 G5 R6 l! H/ L12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了, c$ Z1 J f& ^2 j' r# r; I' i/ M$ e
% e; R- P& f* i6 x2 v- k1 I
% Q) E1 A. V/ F) L) g但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高( a, c4 K0 ~* g- L5 n
) b% j c# V/ H2 U0 ]1 o2 k
1 Q0 O7 Z, T. K7 r. s1 o如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%! N3 J+ J$ {9 Y/ P [# u
9 {) n. [5 ?, G0 ~, F; @( g
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
2 a9 k$ u. O& P6 ]6 w/ ~9 V
/ g d$ n8 ?, H4 Q美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。* ^$ _2 K+ }4 w$ t$ b, [
- E/ o$ ~9 P& N7 x4 m对美国经济来说,这又好,又不好。
0 n* F9 P7 s2 @8 [# m7 C
{, U! w; E' E7 r避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。* K( b6 g1 E5 `% h- N7 K" V
+ G- w! l. C+ F6 P7 T
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
( v. @$ \. e4 O/ R" I, R0 g L0 l& r }. `* S/ E! [
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。) Q) x+ R' O% _/ }' ~' k, s
# `0 |5 A* [5 {/ t% b$ ^
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。' \, K0 r' F4 N2 M
) r$ M7 X/ D% N
0 d4 H3 @$ C% R ?) ]
4 e& H" r4 L2 Y$ {4 G这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
* X/ g9 f- m9 ^4 k4 G$ f% w0 Z. G4 \9 d. ^
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
* c4 A3 N R* [
6 o/ c" z0 A( c% ~6 V两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?. s4 w- Q* V7 q/ v. M( n) d! I, g
0 B* N$ u6 l$ r
2 K" \" l' q4 G, k Y
/ a: x) }4 P$ r
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!. k0 |$ R/ J) b' ]
. x& D+ Q3 R5 B" f一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!5 c- n' ?- b5 _, P6 ~
4 b; I% j# T! `+ _- Z实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
% W/ y4 o4 T* J4 ~" |% {, A1 N$ U- u d8 ]' U, F/ a; v
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
, b# ` w# t1 s( |9 j8 d: L+ t! p5 j& \4 D( M- ^1 Y( O5 e
5 E5 _# |% h' ?- R% b$ L
2020年美国联邦政府可支配开支流向
6 s2 ?# [- w) A% |5 }) C( X3 z" q: G! h1 ^
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|