|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 5 P1 Z" I/ k1 Y) w1 L0 S X
1 a q/ _2 Y/ Z% n1 C; F5 [/ e
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
7 L S+ }! z( I( [% a! G, {7 P" J; }& f
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。( I0 f. O, v' V Z9 e# U6 u
' T' w: A1 [3 W; B1 d但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
# E- l' O' t8 ~" R: S
7 r' }( A$ b e+ o现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。3 r/ A" T- Q+ T' b# _$ R& D
" k+ @9 A9 z- S
7 B9 L& R# }6 z5 s2 c! R" w) `12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了# l) v$ x$ a% @& M
6 g5 Y" p) k" N3 \; Z
1 N. W0 S: T4 C0 r
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高- d# \+ f5 h# ?! D5 M( Y" b
$ y T& H, S5 B, c k/ u
! R" H0 k w5 `- m( P
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%+ M" V `+ I: l5 c2 O. @, W0 H2 ~
0 x$ \ E+ H1 i4 B; k) K3 y美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。% I) b" {3 s7 m' _
( ]) S: L9 y3 v
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。# @& k1 U0 h, |0 q. r+ ]) z
( f$ f2 f: s/ I$ W对美国经济来说,这又好,又不好。
, d4 V! i# L* _" N ~; k7 o; U- h2 q. `# Y* N: B# g) [
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
; ^6 g3 t& V* q9 |
( c7 f! b4 _: S) I1 ]: q' {即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。! D1 @+ y* d2 j2 B$ q1 K8 R
# m+ V) g9 T' s% O! W: J% g2 y# D- s现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
2 a" w" }8 u+ P- b' f# R! L8 G9 K# m4 x1 |: ]) A% L6 s
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
, e% P8 B- [9 i4 n# d# B' D
8 }+ U0 a/ w6 N; E9 x
; y6 {0 U/ P4 X" O
8 w% t0 m+ `$ d# Y# k. d/ R+ M0 a
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。% S; a& [5 ?7 L; q8 l5 e# k
5 \% d4 |# g2 a7 E: F3 Y在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。, f0 f a' m' x7 P2 S
- [; H8 j/ U0 h; w* m
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
- O' O, p* |9 `) _& s4 ]0 M2 e! Y4 e4 {, N" C
! M) b, Z# I* R: g6 c1 o. d
) o( y8 P: F% r* x; E1 k5 W9 R
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!/ m" P% E, X( _. n H- |; h
3 O7 r7 Q; Y9 {/ C1 ]. ^一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
4 S6 `# W: z( D h; Z2 H6 |9 ]" F: @) {6 {8 p
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。; \6 q2 X: G) C" i! `
9 \: S( y X B, a% \7 g' H慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
5 P) u. X# H+ V6 U# M) z3 f3 Z1 Q
! l; Y W. M# d) y0 Q' M a
: r: V: e0 L! }5 p2020年美国联邦政府可支配开支流向5 \! E! r) v9 E! X9 N6 S3 s
, Y9 H. @) L4 C说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|