|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 $ ^" r7 B: ?9 p( D( Q0 }) k0 N- ^
& b- b1 X' B, w% M
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
/ Y- V0 V. n& n% t) K9 |# J2 W. [
& `% y( y7 f' |7 h/ y! a% ]不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。% N5 s! Y+ P( G! p* M+ P
& z! n2 |2 w0 J' A) ~' F8 _0 h8 j但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
! K. y% v' c) ?8 E9 k% U$ }0 ~
3 A* H0 L ]6 u' \现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
5 k$ W$ Q& I* @4 |" D" S" A$ W+ Z: i, t Y5 b1 S, \# c
2 b- y; U; f: G& b% z12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了8 k" N- N+ n% t: w" Z$ N* n
% W. Z' v2 n* D. y1 M
& c& ^: _! h H
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
" w( X: Y5 p0 |4 H6 R9 D* f$ e/ }; a0 O; V
+ G1 X* y+ Z3 W如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
1 P; S2 i5 s. Y- O2 N( U f5 z( I! P# B; s
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。1 x. @! W' Q: ^3 `
+ g/ _4 s' Y- d$ c2 H) U: v; L+ h
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
$ z/ ]& y3 F, ]4 d: j9 J4 O2 n( ^/ b: j
( [+ o* o, t. r$ F" S# Q1 T对美国经济来说，这又好，又不好。
' S! X @( \ r! L9 @& B# y7 l X3 }0 n2 }. Z: U; O: ]" |
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
. ]' v& x9 V" ? R% g* o$ K7 y, f' L' C6 l& {2 N
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。: H0 W: T8 {+ h+ P
' \: F; Z% [! D, l$ N* o% j! S# `" E现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
5 t! _; r- C" `" K: A4 ]' H
: z' P" H% c. o/ w$ `在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。3 d0 _8 S. I) t Y& x! m6 o
. [# ?" w- u: i2 D, q3 X8 Z
. N- R) U4 A4 w; c; |! `
$ x+ x7 Z3 E+ Y5 @4 ]这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。) S6 x( E4 I; n. r- a6 i
' X+ b5 {/ S- V5 ~在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
/ R1 f' e: {, n2 ~# ?7 O2 V- e* @* E; u- c
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？" v+ T- x. E3 x0 J2 f- G5 u) d
% P+ o7 R3 y( v4 G- C" S, s. T5 {
: X1 D- Y+ Q: f2 B) D" u% c- g9 Z
* j! s$ W5 N" l9 b1 l$ ]! V嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！2 Q; G* N9 S N9 u
! Z. K. T' d7 e. }/ z$ ^! u
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！4 E9 I( h- @* m$ @. w4 ]/ }
6 ^. _2 a9 h& g3 ?% d% p; J( A4 L5 w实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。0 D8 x+ N5 I0 @
. v k; E' J$ K/ t: w/ ?慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。% f* v/ s! E; G# N! F4 H/ }& {2 t
% a9 I( E1 h2 k4 k" x
7 q+ O4 ]- n1 J/ K2020年美国联邦政府可支配开支流向
5 Q+ q3 t& C* _- V+ e1 b
% }) |4 c& Y3 E& g说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
