|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
$ C% F9 X- [, U) r: ^* d: Q# n, ?! G; g
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。) q4 X2 P- m/ r4 P
% K: y1 m0 z. r3 X; J( ^1 f不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
7 X% S0 P" Y; u! k+ B- w- K: [( I" i8 D) e/ {4 y- A' y7 k! l, Y
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。 l; f8 ^& E/ Q3 T: }
% s- N) p6 {: {2 }+ T+ M
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
! B* N4 y! H# ]5 x# }: \5 @: X6 ~
# v( s3 T! O; v2 p* m( m* O) x
# y8 H; T- }' n; V1 f
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
# Q% ^+ ^# ]2 \/ x
. r$ {% j& N; R, R, I4 K& u
9 O, A" }( z- `0 Q$ k+ S
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
8 C0 Y# h: ~, Y {1 K; A5 l
) U/ Q1 b, m. I+ @- A- J q
$ o9 [8 B& }( c8 B) b, W/ S如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
' a O) T! j4 o* [
* C. {( K: M' I/ f2 c) l2 d美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
+ y, s$ Y) E+ R+ e4 M
, r. n# w* q# _* e5 D美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
& q2 I/ h! V, i3 W: l" ~6 w- U5 q8 z! b! M; T+ z! ?
对美国经济来说，这又好，又不好。/ `+ l) n9 l2 S n' B) i
9 R& y, B; }! y# Z8 h) {# q8 [
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。% P) {. z2 `9 u
- X5 V) b6 n, J% q8 y即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
6 ?4 }; r& ]. ^( t& t4 H
$ Y) \9 l2 J" |" F: w现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
& e1 y4 P7 T% q0 n% ?1 j
; y3 R; F3 k3 J$ K8 s. j在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。& U# @) u0 `; W/ o4 [
3 h& H: B3 v- o% b+ z9 A
1 v* [' k2 h$ u1 H
+ d9 G$ ?, s7 U% s这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。- n+ d+ b6 i5 @0 G) d
; R: S% W# W# i$ w3 t( z在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。+ p9 f* q( t$ y7 |/ V, O0 _
+ h- g0 `* `# e/ N* g9 a
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
. X* ]$ h$ k9 u% o
& C- O ]0 h8 @, \0 \
$ `; t# \2 I. O! A( Q& I' ]/ w7 p
4 @5 E) p" d- r0 W( m嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！1 Z; \$ i% X1 N, ~1 f+ b! O
' h- z( H% @5 V- u2 f8 j7 Z9 G* F' F
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！2 B L l/ L4 p
) r- n3 n5 t6 K' {; ?# n7 W实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。- a1 K# z! a4 K
C; l3 R6 q" r: `4 P
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。3 r, T4 {' j: L% p- X4 U
! R; o4 }) Z- Z! O2 d% w
7 `( P( B: }7 }# D
2020年美国联邦政府可支配开支流向1 x$ p3 ?( c: J6 @+ E8 }$ N: D# S
2 ~, P5 j$ [9 C6 v. E) x z
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
