|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
$ Y ^+ l; l( R9 `
2 v9 a" K1 n/ z. r9 s美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。7 _, i$ c. ~/ e7 I
9 y7 H, b* |/ ]
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。" p( K+ H) m* o' F7 Q
7 R' |* C- Y _% Q; x% j
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。3 Z: x) [5 k" v" B E
) R5 F. m" O- w现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
" j$ Y* p/ }8 W) A2 \# j( P
2 \7 L8 m; S6 e4 ^* u
: @- p$ x7 S+ m2 K( y+ R1 q2 X# Z
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了! o W2 p( f1 v9 _+ W. Z, }
$ c: t& F& C& ~4 U# f+ V2 m, g3 s
$ _' \2 r3 r) a$ R7 x5 Z& R* ]但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高# W$ Q. D- @# }
* y! a; g. m9 Y# {/ z
! ~/ [6 D; o: D% Q# v
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
, O% f+ s f: C8 ~! Q8 F: X
+ N# A6 r$ K1 y美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
9 u3 x' p/ h0 C+ ?$ _5 N, Y7 B' |0 v1 K/ D" X, y3 v2 N
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。0 Y( H; c. H$ i
! W" F2 w$ d* | H
对美国经济来说,这又好,又不好。% l6 F% T* P, G: i3 w
& P6 }1 b+ {& G# _避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
1 P3 e9 R7 x. D ~/ \- @4 ?
3 y+ V; U( l- q3 ~8 |即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
4 W) w0 ^. N5 |" [$ v: @# ^: W6 |. k7 ?: m
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。( E) l) ]6 b6 ~; j( }, V
7 ^. T: N/ m2 O/ y+ k在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
( t( d* N: J, r( W9 w8 E Z5 j4 u6 E
0 i% E" S% Q }
# m5 D# g7 N$ D3 {. ]7 E
1 b7 [# {0 n7 `: c9 V3 ?+ w) R
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
" W1 f9 I1 K8 v4 b) {
6 `( g5 u1 z5 Y2 t7 \# k( N在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。% w0 b4 ~, g0 y8 ^. E" j
, w7 j8 m$ K$ S+ S! W ^
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?( \1 G- P3 A# y# X, j
6 m V$ o# g( G5 w
7 z, f. n* K7 g& s- z7 ?' ]
% z @4 H# H" R3 D$ z0 {( m6 t1 u嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
- p# }) j% l5 ~9 X( x- K
+ V& g* d" Y; z% A. \. t一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
( I( i' m0 g' I
' W& T: n. t. l% D9 N8 I实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。) S) U `6 A* B! I* C
% h9 W Y& z0 N0 T% s. ?; n# W慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。! |& J4 H; R0 q* h1 b" I5 [0 o' p
6 U: f# l! I# j
; p2 g: s4 W; }2020年美国联邦政府可支配开支流向5 F; W% G) L' e2 }
7 i& T+ D$ P1 j1 L, Q; O说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|