|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
& @& y$ C' {8 G; D+ r2 F
" A% w8 Q. g' z% M* @1 ]美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。/ t/ c, V( a" n8 p& [
* C( }5 P1 Z5 p% E0 u; o# @8 w, V
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
8 X# W, W( X$ F6 s/ P! p
; f. ?# J1 e8 }) T/ {但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
! t" K4 N- W6 @- J9 V) `" U" y# d; _% o5 b* g! |- d
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。6 R5 |- \. p7 i$ n9 {
% O. n& Q! e6 b/ L, i
6 {# K0 R0 E! v7 e12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
7 J7 g& b( D P- t! l. A1 O/ _
+ m" \9 W4 \$ a5 ?
8 Z% u: o W& A/ G6 |# n2 G) a
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高8 ]8 M( ~& R/ r1 P
8 M m+ \7 n. p) o X& ]) ~' C
+ q1 c' {" P% f; o/ _
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%* @) y! M3 j- [
2 j+ h; u. `; A: j" g! X美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。0 y: Z8 `' b1 y! U
5 k6 a* @: H1 n4 ^* p% s7 b% ~
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。1 e) {: F; n0 ^# {' c3 x6 j
; D6 r' |# F& x
对美国经济来说，这又好，又不好。
; @0 R, N1 B& o( V. s- A4 \# u
# W( ]$ a4 I% |- M0 t# P避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
/ n% N" e, v# N9 j4 n& S4 e+ y j) _
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。4 n/ g! y7 {6 X
! M @& Y. w8 P# L现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。8 s# I/ E2 h: J
3 p, Z7 U$ f0 R" Y, i/ Z2 s( k
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。' A; K- o$ K7 x% Y; H
- y, ? d" E: F) b& C( ], n4 a" Z
' m4 A. A7 P& @" V
6 C4 R- u+ ~: G! x3 F! p9 j
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
* p+ y0 w& a( T1 ? X5 Y1 Z: n: d5 f& A( R5 o- u; {! w
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。' I0 W, d/ Z' V) j% N2 h5 [ j1 f
: O" r8 e1 J* r2 v. q5 O' x两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？* }0 A0 r6 u3 q: \3 p( h7 D
4 n% o6 @* I$ t% r% V# O
7 X5 l* R. B: ?1 g8 @7 \4 j( y$ p" P9 {$ A' [/ j0 P2 A: _
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
+ q3 W* ~" x# }1 x: `
1 F. f$ O, k5 I% H% m一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！5 _( d+ F5 S- D' y
. b" c9 [1 M2 i
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
0 W! V: H) e$ Z/ {) u' \& S6 L; f; C% n" E9 d
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。. `/ N' n/ _; x" t( G) z+ Q3 W
7 x+ i7 y: N9 d
, v. ^7 B: \5 r s2 Y: F
2020年美国联邦政府可支配开支流向
2 f9 T4 D$ K5 _ C x) Q1 ^' v% C6 A3 J5 t. u) c
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
