|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
( l3 T4 y6 \9 S
6 ]8 p) _7 g8 Z& g美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。) I/ X" q( i- t4 R
( S, N$ t3 m0 s8 e4 Q不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
) V6 r1 r& Y$ Q0 A9 s! I+ ~$ M4 h9 S. `5 Y! x, c
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。. S( i% l+ k- y
* n2 ~4 z) b+ H* W
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。3 S9 j5 `: Q% ~' t4 G: ` v
Y% \* L4 l6 N6 ~
1 |- t2 I$ p* s0 r1 C12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了( M" J+ p/ U! ]9 Y5 A9 a/ }
6 ?5 M/ i9 _" X7 U2 o1 C8 I
% O. C- J2 D+ c$ E k
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
7 A8 o* D& Q- b; j' H2 {- p0 M; G( e. J' L
8 g* ~! J. d! f+ |, E
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%0 \7 y: _& V& [. b, h' [
% r C8 m0 f$ J# N+ E
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
/ N% o+ v7 s4 c x1 u, X) v. a7 b/ z! \4 Y4 H& n/ M
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。; ]2 G; P( @+ F6 u! {
8 D; c6 {" l! s. \1 H, f% N8 j' N
对美国经济来说,这又好,又不好。
' m+ n* ~. H- u8 f
* W5 e7 H2 M, e0 f6 k& o. c避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。) W+ ]8 f5 w- \3 S+ o* O) c
/ Z6 N- S! I. k2 r即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
) T9 \+ E& Z: j; m
4 T4 h9 J( m5 z7 W/ l, V3 c; F现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
4 }( T" {5 w' Q! g& _2 ?0 k7 Q& H* a$ j
0 ^1 J _0 t3 u* P% e% f$ X在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。/ m" V. B. P+ S- f0 c2 U* `
0 C: h, W& }! b% E' b
% G7 ]3 w0 S, c9 }1 k6 c5 y+ u4 a* i! a( f% h6 y: y
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。, w* p% z9 u+ f
7 m5 K# F: L$ c, i. q, D
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。0 A$ S( Y9 H/ M! F( ]
- B7 k" K* X$ V/ L两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?9 C% y. l3 O, ?6 ~
2 O! a. V8 e1 O1 Y+ G9 K
* a3 |$ g% X- k5 U- P3 h- s1 `0 o R R
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!( ~& K; W; T `+ K4 l) e+ z ~
" O8 M5 [/ e6 S! H" a4 z
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
( ] g I2 G0 Y* G7 E+ ?- ]
3 z" l6 x4 c& r% ^' u+ V+ Q) @* h( g实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
8 L, c. |% ?3 L
7 l/ @0 \. {4 N7 P! j$ @慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。5 M" F7 f& @! a# I k
7 z! o9 f {: s
- k+ @% c9 q; M; _( j2 X2020年美国联邦政府可支配开支流向: o3 |* c0 @. q7 u& W
9 x2 I- T. b8 I; _+ v说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|