|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
$ Y ^+ l; l( R9 `
2 v9 a" K1 n/ z. r9 s美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。7 _, i$ c. ~/ e7 I
9 y7 H, b* |/ ]
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。" p( K+ H) m* o' F7 Q
7 R' |* C- Y _% Q; x% j
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。3 Z: x) [5 k" v" B E
) R5 F. m" O- w现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
" j$ Y* p/ }8 W) A2 \# j( P
2 \7 L8 m; S6 e4 ^* u
: @- p$ x7 S+ m2 K( y+ R1 q2 X# Z
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了! o W2 p( f1 v9 _+ W. Z, }
$ c: t& F& C& ~4 U# f+ V2 m, g3 s
$ _' \2 r3 r) a$ R7 x5 Z& R* ]但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高# W$ Q. D- @# }
* y! a; g. m9 Y# {/ z
! ~/ [6 D; o: D% Q# v
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
, O% f+ s f: C8 ~! Q8 F: X
+ N# A6 r$ K1 y美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
9 u3 x' p/ h0 C+ ?$ _5 N, Y7 B' |0 v1 K/ D" X, y3 v2 N
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。0 Y( H; c. H$ i
! W" F2 w$ d* | H
对美国经济来说，这又好，又不好。% l6 F% T* P, G: i3 w
& P6 }1 b+ {& G# _避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
1 P3 e9 R7 x. D ~/ \- @4 ?
3 y+ V; U( l- q3 ~8 |即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
4 W) w0 ^. N5 |" [$ v: @# ^: W6 |. k7 ?: m
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。( E) l) ]6 b6 ~; j( }, V
7 ^. T: N/ m2 O/ y+ k在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
( t( d* N: J, r( W9 w8 E Z5 j4 u6 E
0 i% E" S% Q }
# m5 D# g7 N$ D3 {. ]7 E
1 b7 [# {0 n7 `: c9 V3 ?+ w) R
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
" W1 f9 I1 K8 v4 b) {
6 `( g5 u1 z5 Y2 t7 \# k( N在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。% w0 b4 ~, g0 y8 ^. E" j
, w7 j8 m$ K$ S+ S! W ^
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？( \1 G- P3 A# y# X, j
6 m V$ o# g( G5 w
7 z, f. n* K7 g& s- z7 ?' ]
% z @4 H# H" R3 D$ z0 {( m6 t1 u嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
- p# }) j% l5 ~9 X( x- K
+ V& g* d" Y; z% A. \. t一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
( I( i' m0 g' I
' W& T: n. t. l% D9 N8 I实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。) S) U `6 A* B! I* C
% h9 W Y& z0 N0 T% s. ?; n# W慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。! |& J4 H; R0 q* h1 b" I5 [0 o' p
6 U: f# l! I# j
; p2 g: s4 W; }2020年美国联邦政府可支配开支流向5 F; W% G) L' e2 }
7 i& T+ D$ P1 j1 L, Q; O说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
