|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 2 {7 Y, }4 S# M% D& s" l6 W' u
( U; D5 j$ s. x- P( J1 \/ L
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。5 [ c _- d* m! M, I3 V5 C
+ ]& i0 m# L- Y w' i5 }: \3 c不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
, ]1 s) d q- z2 Y: u6 G5 F7 d' W
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。2 a# R5 Z2 g3 f: A2 y; s) [8 B
, J; X6 E! Y7 f6 N6 {+ I1 n: L* J# d
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
" M0 b# |' B# [0 ]* V5 x- @# t9 X4 J( H5 t7 _/ F+ ^! f
) J+ f! O9 ?2 n% m* d% C: Z
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了/ i* N8 ?1 P- l& P
" F3 I/ r$ L- Q8 T/ k
" ~" J! _9 n" i. f
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
: x$ r; O$ N" @4 n, B4 D$ P- J& M3 I; ^5 |1 p/ x2 w
$ i( k, z( y- `; V1 z I
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
6 l1 {3 i) x5 g' J
I' i" ]# v- p; W+ U美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。) Z! U5 ]( P" `4 v! z0 v
+ A: ]- y: N& A美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
$ d; p# Y o% {; e# y4 C) W
! B5 B: u9 B' }1 j# |对美国经济来说，这又好，又不好。
9 N; P( K$ J: P4 f( o6 q
- u( H* P! g+ Q( b- q) J避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
- A2 H" l0 N( v4 ?
5 t ~' ?! q! i! ]) P即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。( m1 `* {/ c. v$ }) Y1 E
8 b/ E' i* R& Y- }& s& P8 r$ m现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。: Q% j. y9 [" M
7 K7 a6 {0 f; E" Q! I
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
1 g' {: m z2 p3 `1 ]
( Q" I7 C; ]- [" L$ ?) q( X
/ E# T: ^6 s( E% |# x5 ]) T
: @1 A' _- \6 r6 c+ r这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
) h A5 y' B8 Y0 K: f# P) W+ K8 o6 o# l/ E* S7 s6 b
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。 B# R0 ?+ \3 k. T; |/ M
: z" R! R6 v" r" \. J: d8 j
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
( W( Q3 O! U c3 W1 U6 g3 t3 o0 x1 ~# `
6 ]# M* g( d1 S1 n1 ^/ O6 |
# ?- ?& ^0 ^( [& ?$ r* g嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
Q; M3 q& b: G; A2 E) [4 p& t& A, S
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
# q0 u9 e3 z! o8 B$ Y$ T- i% C1 |' \3 L7 E" E( g, V
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
' H8 J" N" d0 e8 o
, ]3 a! A- C s5 x/ f慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
9 O7 N/ C3 q3 E. G1 p h# X# \; D9 s5 g8 b, g5 d2 w
( ]1 j! b d# P5 n) e8 n
2020年美国联邦政府可支配开支流向8 g0 M8 L L7 V4 Q: u: \. u2 Z
' M% K7 e4 L4 C5 R) T+ Z) [. n% p" C# c
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
