|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
1 f$ Y& E3 w m; }9 }) @
7 C, U. @$ ~5 ~ ]4 p$ V美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。! t- e; Z: y, ?" }: s% \# U
) V7 Q7 C1 i1 a7 ]- x
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
) F# H: J4 U6 H! ]" K" @. M8 e
9 \" g: C6 W1 W T6 A但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
/ d) q3 ?2 W/ P H! o5 D1 S& ^; s7 _! q9 ^- r$ @
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。3 J' a6 b( Q- C/ G/ T; R, V3 c
# t5 ^# N3 H o* m& ?0 Y5 _" X3 w! A
7 a, k- ~- Y( q/ p r- k$ n8 }& H0 k' b12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了8 h: b5 O. C% F+ `* v+ W
1 a# ?' s" y- k. C" y
0 g( K% i/ E! P
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
0 K& @% s: z2 ~: O- E
- w9 r t1 ?. Q4 A/ B$ y6 N
5 k9 F4 U, T# g# k7 O/ v2 r如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%, K8 n0 [5 ]' g; ^$ ~5 G, Z" D& {
- |! n( y4 N( H7 F( B" d% F' `( z
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
+ Y' x" M1 E+ J4 @* N! Y( m/ u, p2 ` ^: `" R) B
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
8 ?; S6 D; T) x! z# { v6 \9 i/ {& |0 M! Q$ x1 M+ f
对美国经济来说,这又好,又不好。. v- ^: ~- Q4 [, z0 X g- E/ Y! z
& H" D' [, a5 v% N3 a! x \) O* {避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
) x7 x, s) s o7 n0 C% `4 S4 t, r' y! y) s
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。( r) p7 R# t7 v( L e; C
6 e" W) P" `1 U7 V, [! P: H现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。: W# x# H! q# I4 \+ I% H
( S5 ? K# T3 r3 I在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。 s; P1 s$ U9 P9 J( N) r
" }" {* m( ~3 i: T
2 S8 z% `: h P/ R
9 O% ]) S7 z. d% Q) R$ s7 A" t1 Q这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。' c: X# @- s) N; r2 d) }+ j: ^
' { Z- g, |7 s) }& R! R在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。, {5 e0 q3 o2 K5 E% n% e* _! a6 p
8 u' n' A- a* T* P) m* Y* G3 O/ C0 h
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?$ P# |! N4 W3 j7 g. X
# K4 j) w1 C. [5 F
8 j% m |# X7 g; B- x! ~4 h: W2 w3 l o5 Z* U: R
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
2 d, u+ z w5 u2 z' A9 w, _; Y6 }1 H4 Z, K: {. D, E* M- L( `
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!3 o. l- i8 T6 s7 o" M+ E
6 _ K+ [' ~2 ]# Q
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
; T' z, a a/ o" b8 u1 j5 w# n$ G. ~; T# d% P# L X3 u( G
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。2 |. n5 v$ _; @$ w
$ c& K. G; t3 j# `
8 @7 z+ `; F2 l: b2020年美国联邦政府可支配开支流向7 e' z/ C R. S- _
" C7 n; J4 v) q' V+ B! y
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|