|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 5 n# p# ]$ L- }2 @
' T: X8 P! O# O7 o0 Q! `4 i* H
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。9 `$ q9 o8 z. K7 Q2 Y
' }! @5 N# m) T
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。- ^ V& H) [, g. C
. m7 \1 F% M. `7 h' c+ P5 S
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。# \/ i8 ]$ v- @9 z8 Q# W A, h! z
( Q: z, K+ ~7 e2 r+ r现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
2 `& {: ?) ^+ y5 S( N' w' ^4 L2 U" D5 G: s& C* j
7 b4 J; r3 H2 a
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了$ |1 p9 h( b5 N! Y. J5 w( j
0 t' j: G/ I1 m8 p6 M4 B
% N) p z% E8 s! i7 ?但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高/ d4 P3 t: h, E% h& v0 Y( H
7 ~( D" G0 N T9 v. q, a
) @# j& @8 `& _+ |+ X' P如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%2 F4 Q7 q+ s% p7 _0 S
1 `' K; V9 P/ l# q% f8 T# N) B) W' R美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。; a- l0 N) n0 `) U' M
0 h0 w8 Z$ a9 }) b ~8 O& C
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
/ t) A& B, R8 E6 U+ b' v' F$ O& q1 J N. S' I
对美国经济来说，这又好，又不好。
/ {1 u, c- @: z# P3 s" s
; b) B" _3 o) l9 }避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
- \3 g4 @3 F( U6 v, D$ q9 V. e) k" z5 {
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。; ~, c# H# t8 E/ {2 E
) j/ w1 W' W% g2 i" v2 m; B
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。6 p% _* J; ?& R Z1 R8 ^' m
0 ]3 I* N/ O) [& ]! j6 l在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
y$ a7 p2 h: g* U' j4 l0 @1 |% O5 }3 H5 ?2 r* N; O
1 D' w$ u. |$ v o$ l( v1 Y1 C; a
! d) x2 {7 x" J: c这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
5 n: a* V* K. g4 M
# U- o0 d. i9 n# V在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
9 P# m2 ~1 Z+ K* ?4 j, f
& C P5 d+ N7 I0 s$ e两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？ e* R: ~ s' p8 g) r7 c; b1 ?
1 `' n7 h8 I3 M( |. j
7 c, t' e2 A9 P- M
3 s1 }9 V, e% n9 B" E0 \0 D) k
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！* r( ]( D7 i6 ~" s6 F/ w1 H1 Z
' [* y% |8 A, M+ e% _) D( K一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
1 v) x- v# c2 `$ }( R3 a3 G: R% u, f% ^- U; D0 ]; j
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。5 m- K9 e; E9 Z/ A& g. ~: P
0 P* A+ w) `: u( v# O
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。0 \* ]- Y/ ^7 L, ?! H2 ?
1 ~) g6 R% ?, V# O6 f& `
9 h* E% N# n1 L4 B% V: D" X6 P
2020年美国联邦政府可支配开支流向
5 y! r5 {& ]2 Q' B2 x! u6 m
3 p! A, _; a+ V! z; q5 a说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
