|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
8 h! l2 o W# d$ N5 r! O! X2 K( r) \% i% O: o: `
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
: C& M4 |; i& b) E& O, g0 B K0 t
2 T& _2 c/ ` g不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
Y. J; C2 r/ [: e) e R0 ^2 [) d/ c: n5 C
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。9 \+ E% I" O! X0 S& k& e% ~
, A/ `* t! D+ `) I
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
1 c x5 U0 w5 u
8 {8 [: c( ?4 h5 W! O) d; h$ y' f& z
' C7 B( I- q9 f. E0 s12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了5 _, V) e6 \, m8 ~
' c c- h4 l- C$ U' m, u! m
* e3 }- a, C# v# k- \- R# P
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高' ~) n$ R" g! C. ^/ o, Z
" p. n* u% W( u' M9 C2 m
# r" m* _6 A! p1 ?( A. L( _
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%8 L& i& K" c4 [2 n$ `0 m- k9 r- }
1 L* C( B& ^# t/ e* |& ]( h4 I. r美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
6 f5 V* |" [6 `4 l( G* [' q+ @0 B. h( A8 ]
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
( W" K3 z: x; R j
A; G8 \# M# ]1 f( r4 N: {对美国经济来说，这又好，又不好。
- x) L; R6 u$ A) n- M v4 H4 W$ j
$ N( j I3 j3 t! D避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。8 C- U+ p, ]8 \8 r$ z. t) Y
8 d! h9 T& i: S% H) p即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
b/ p' k! i/ N$ ]- B: t" T( a+ L3 h/ C# h3 f5 R& J% G
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。( S* A! i2 N+ u; d
, ] R c2 S/ ]+ ?
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
3 \" q) U& d) R# k8 |: K3 R4 b7 D- [- E
: L, l3 r- a( v+ O, U5 }- s
L, \4 Y; f. V4 j5 |这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。( F$ X; J: Z3 ?# R7 Z
4 F: r0 W) F: W- p1 U在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
* g U4 s7 m# N6 d- z* B* m. s( x, B1 k
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？! n2 d8 S' h4 d% e( c- |: O, d' B1 X
( a4 z! \/ J, T; k1 k1 o; B% e' b
. S' ]& P/ y, ]1 u) e* e" ]% t5 B1 s' N3 ?9 M0 z
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！9 _% Y9 ^ x0 Y* g
3 {5 M( n% i- m0 ]9 a
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！( C- v" `' h/ r, n
& t: Q s5 l9 N
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
4 i! j4 Q. g6 v+ Y, `* N
2 S9 s* J' D& H# l9 a+ R( s# U2 h: W慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。& m1 k5 U" [$ k- ?
5 H# n5 A' i8 V' [
8 J- }, w4 Z* X; d4 q/ R
2020年美国联邦政府可支配开支流向( s' Z* Z& @$ n9 X I$ X C; f9 W
) C f2 Q5 v9 ?- I h8 V* R
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
