|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
* e! w: |4 a, r \, F4 M6 f3 d$ X' e. a! j1 z
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。7 G4 w( M" p ~
8 L/ j1 }. d+ K
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。7 f7 x$ n0 R% T& c j* d& q8 F# T
; ]$ C+ m6 F$ o. J' g8 S但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
X- ~! b# t" q8 [6 N+ @ C3 H; z) v3 V# P# v
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。- g$ G! H' |" i% v' W! g5 t
$ X& C7 T; i6 s2 @3 h5 r# ]
+ |" R% k9 h* Z12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
: b! \' B7 _1 e1 O. S% Y6 {0 c: W: @4 O2 z9 l
, M0 W' j4 |0 y |
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
( I0 y! Z3 g: @/ J8 s/ R7 ?2 b3 v/ U7 z) c& g% X" \6 l
: D) i( a. _ B \
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%! O4 J$ F4 J. }; h
$ F) ]7 u3 P0 n+ d3 T- I! b
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。" i1 S c$ f* A9 u, w
1 L+ p' d) j* x6 n5 w, D, x+ Q
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。- i+ ~* \; \+ M" }$ B+ l7 @$ Z
2 g2 j" `9 j# o' O对美国经济来说,这又好,又不好。( D2 R1 I4 R. K" W1 c3 Z% K8 E
/ r; b* d* x3 o6 {2 U5 I避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
4 R$ K( r' K9 Y8 o0 R4 {2 p+ S: I$ r
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。5 p! q/ d- k6 Z% m& L0 C; l
/ ~1 e* @% C: I3 ]
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
" D* J, u& O8 H( j9 ]9 O, ~7 u( {
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。' k: o1 Y) D6 Y! k& O. s' K; B; u
3 l, u' t+ u. x7 R; d3 v
3 j' \/ ~% V8 z* E8 r( E6 y4 H# r; d& J3 I2 I6 a9 J
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。2 O1 @2 {8 e& m0 ]2 O( K! @2 ? `; \
% q1 ]8 |2 f: @+ O在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
# _; Y7 f9 a' Y% ^* ^
b( D5 \* s7 }两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?5 G- x3 E+ [0 c: s6 M6 \, U; Z
: X" C* r1 J4 k" U3 I3 m4 J
; x; ]! H. P2 C$ h* f: a. {4 w; w0 I
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!; C! o' l( L+ B/ @6 H0 I; v
5 a! F2 O% n- M* w; e# g% @一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
o+ Z, I( \- I% e4 P
- ^5 `4 m3 A& j) ^7 s9 h+ T L实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
' @% L8 V1 V$ T. k0 Y
: ^) p$ A1 u2 z) n慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。2 _! y7 Z" x6 Y4 X
% U% x7 R. h$ z0 c% d# I
! ]# R+ i5 b$ C( f4 ^' t8 S& e
2020年美国联邦政府可支配开支流向" }2 k& b l( h# ?, K) @4 [
/ \: A/ i$ z* D# z( b4 m
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|