|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
5 o" L7 c* g) X! K: E! w; s# K
4 p1 }/ } ~ E- x) @2 Z/ D美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。. ]6 Y% w9 s ?5 _, X
1 e2 p, f$ i/ Y. p! z不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。8 Z: P) Z# i( V& j) a3 ^% _
W7 u- F8 j# }! _) L# A5 }但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。3 ]& ~* s# B1 s* V
# Q$ P: H, T9 v% b现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
5 }1 S4 p, Q2 g' Z% a: K2 C3 V( c1 \7 j$ B& H4 U/ S
% X. p2 B5 l' [& ?7 x( K1 P3 p7 U- S. i12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了& h/ o6 h& }' q
- P( n( h* C( ]& P1 |4 p
+ ~; f- K+ q8 o1 b* o
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高0 n$ }* v' T" u! \9 {# s; b
6 j0 P% `* ]2 I) F
- Y7 }5 L9 k, w, y
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%+ P6 \& I' _& @
& V' \( f- G4 ^( w美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。2 d( M# S9 F# Y# T/ [. B
7 s( s* X5 k0 J3 `" _/ x美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
; \( t' t1 L! n3 x% B( _$ [6 I% n, t# a; J# U
对美国经济来说，这又好，又不好。0 M" P+ H# y! i |* j: m$ _
! Q: Y7 ]5 d: ]避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
4 K: d0 a* o3 w/ L
0 F8 ^! q5 c" Z即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。. D. Z. ]8 N! J- J
0 G4 T# g" w2 H1 F7 |0 x现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。9 p& {: }, w8 g* a9 V' z _
! Q1 U( ^0 J& w, E& t$ b+ v
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
( z8 v+ x- f, p# L. K2 C- {$ G$ K, T7 ^9 v# x' T5 [7 z% e* O0 ?
" U* N5 U9 y6 O' p- H- b' q" X! R& N* `3 g, y+ ?1 V
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。9 D* D ^7 u0 {$ n7 t. `
8 Z. d$ m1 }, l: S+ f1 m. @: d( V1 M在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
2 h' p. O h8 a- }5 R. x; ?( k' a8 G# `) U$ J, a" v0 }
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
. d! k9 p' X/ Q- }3 c/ t% L0 ?' }7 {2 l A8 r
. i% g; B2 r! j4 V6 Z
$ @9 T! `2 @& O3 E6 O3 @嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！0 c6 I6 }: s9 @6 B2 M8 t
( Q, C/ K" ]* p8 E; ]" H
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
. j2 k& a% w+ y9 n0 e; s8 O3 l( }+ ]1 [! d
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。0 G* S) t5 T7 e
, S+ P6 Y; Z* d0 H5 _1 `慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。$ A+ i* W% C" q* {6 |
% n+ Q1 `0 T6 P; u& D" X5 M! E
/ S1 \- P! |3 L J# |% _. ~3 u2020年美国联邦政府可支配开支流向
& l) s+ ?- E' O- }; H, G% V5 D" L4 v( N6 s E2 m
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
