北约坦克在乌克兰有什么用

晨枫

英国已经决定向乌克兰提供14辆“挑战者2”坦克。德国在耍滑头，只要美国不援助“艾布拉姆斯”（M1/M1A1/M1A2），德国就不援助“豹2”。只要德国不松口，波兰等国的“豹2”也不能送交乌克兰。估计德国最后还是会在压力下松口，但欧洲现有的2000多辆“豹2”不大会有太多最后能送交乌克兰，这些“豹2”还是北约各国的现役主力，在东欧前线局势紧张的现在，谁都不敢过度削弱自己的装甲实力。法国“勒克莱克”坦克一共没有多少数量，也没法援助。
$ d. }& \) D6 p4 l
英国的援助只有一个连的坦克，波兰也是一个连（还在等德国的批准），其他国家的援助也是连级。德国可能最后达到营级，但也不大可能达到更大的数量。乌克兰号称需要250辆西方坦克才能打败俄罗斯，最后能拿到的或许不足一半，还有万国牌的问题，连弹药都难统一，“挑战者2”用120毫米线膛弹，“豹2”（还有“艾布拉姆斯”，如果美国最后也援助的话）用120毫米滑膛弹，动力包更是都不一样。
! D* i# ]( L. c) i$ X$ U- z
这点数量的坦克能干什么呢？
4 t1 s' d* ^& b% S9 |, `: z( l
4 b% h+ d" C& y! r# J; X乌克兰战争表明：现代坦克战已经迥然不同于传统坦克战，库尔斯克或者十月战争那样的坦克战已经成为过去，大规模、密集的装甲冲击和步兵人海冲锋一样，成为过去。这是因为现代火力威力强大，命中率高。即使不用精确制导弹药，密集冲锋的坦克也可能遭到先进集束弹药的致命打击。
$ A) L- U$ U7 _9 d
% {; e5 l% L, H/ }6 H/ L反坦克导弹的作用倒是不宜高估。在十月战争里，在埃军渡河的第一天，以军一个旅试图向运河前线反攻、把埃军赶下运河，但被埃及的反坦克导弹和火箭筒嘁哩咔擦消灭了，反而防线被撕开一个大洞。还好埃军战略从一开始就放弃向以军纵深突破，漏洞很快被强行军赶上来的预备队补上了。

但在十月战争后期，尤其在渡河作战期间，以军坦克加强观察和反措施，埃及反坦克导弹基本上没有发挥什么作用。
- }  f1 |3 _, h+ r
) b" B5 K- y9 g1 ]5 y1 U在乌克兰战争初期，美国“标枪”和英国NLAW反坦克导弹发挥了很大的作用，但很快也战国锐减。这里面因素很多，但反坦克导弹的有效性降低是不可忽视的因素，攻防总是相长的，有措施就有反措施。只有硬碰硬的以坦克反坦克，有效性相对稳定。但回到老问题：大规模坦克战已经成为过去，这些北约坦克干什么用呢？

5 b2 l% [+ \% d5 Z9 n: p- G" l步兵在战争中的作用或许有借鉴作用。

7 L9 v' D* Z3 F' a& n在传统战争里，步兵密集冲锋是主要突击手段，依托防线防守则是主要防御手段。在现代战争里，步兵冲锋已经很少超过班排规模了，甚至以更小，也是利用地形、障碍快速穿梭，而不是在开阔地排成密集队形度方步，否则密集的炮火、炸弹是分分钟的事。防御也不再能静态地依托防线和工事，再坚固的工事也顶不住砸上天灵盖的精准狼牙棒。

坦克也在经历这样的转型。在开阔地以密集队形冲击越来越危险，否则不被反坦克导弹点天灯的话，也要被集束弹药拆骨剔肉。依托工事静止防御也一样，只能被制导炸弹精确点名。坦克进攻需要向小群突击转变，防御也要机动化。

5 ]' B; P( T: B. ?1 F但这样一来，西方援助坦克品种杂乱倒不成问题了，反正都是小群出动。甚至坦克性能都没有那么重要。这就像特种部队的小群多路作战，突击步枪和手榴弹的性能并没有那么重要，战术意识和战术动作更加重要。换句话说，仗打到这个份上了，西方援助的坦克到底性能有多好，其实并不重要了。
& M2 Q8 D1 h& A; {
其实数量也没有那么重要，反正不能集群使用。
$ {6 g3 P9 w3 M8 I9 W& P8 ~& @$ {1 D
9 k9 d: L0 `0 j( I: x/ U( p更重要的是，“装甲特种部队”对体系作战的要求大大高于徒步的特种部队，需要强大的侦察、指挥、火力支援体系的支援，而不是靠坦克一头扎进去靠火力硬啃、靠装甲硬挺。北约给予乌克兰强大的侦察、指挥支援，还提供了大量火力装备，但毕竟在域外，侦察、指挥支援只能是战区级的，根本达不到紧密的实时保障的要求。

这些北约坦克到了乌克兰，还是要靠乌军的侦察、指挥体系保障作战。像这样的近战，用“豹2”、“挑战者2”还是T-72、T-80差别不大，就像特种部队在逐屋战斗中用M4还是AK47差别不大一样。也就是说，既然在乌军侦察、指挥体系的支援下，原有的T-72、T-80没有发挥奇效，还折腾光了，这些北约坦克也一样不能创造奇迹，再次被折腾光只是时间问题。
. [* i7 l( @! S9 |0 e6 M5 z( u( r
北约支援的火力装备则已经在乌军侦察、指挥体制支援下作战了。

西方军界一直说：西方军力强大不仅在于装备先进，更在于训练和战术先进。北约已经训练乌军有一段时间了，但在战争爆发后才加大加强。但这样的速成训练就能管用，长年训练就是浪费了。
' {' I" r$ Q0 R# c0 N
这么说来，这些北约坦克在乌克兰并没有太大的用。西方开始援助坦克，不是升级行动，实在是因为乌克兰的苏制坦克打光了。继续同样的用法的话，这些北约坦克也会很快消耗完的。然后该怎么样还怎么样，乌克兰继续耗下去。
0 h* l% O! a. N2 l; f4 [, ?* l0 \

赫然

现在，俄乌在战场上损失的坦克，不知道修复率是多少。这个挺关键的。当年二战的时候，是否控制战场能把坦克损失减半。不过，看乌克兰消耗的速度，他们的修复能力要打个问号。战前乌克兰号称有两千辆坦克的，现在两百都未必有了。

料理鼠王

这样的二毛战场上的水箱残骸，被毛子和TG运回去，岂不是天然的授人以柄？
( Z: N. g& M3 \  W好事也！
最好是M1A2也来几个营，方便大家学习。

gaurage

赫然 发表于 2023-1-20 14:30
, u# y* z5 A) ~' {( _现在，俄乌在战场上损失的坦克，不知道修复率是多少。这个挺关键的。当年二战的时候，是否控制战场能把坦克 ...

乌克兰的工业能力几乎被完全摧毁了吧，怀疑他们还有大修能力

晨枫

料理鼠王 发表于 2023-1-20 00:41
这样的二毛战场上的水箱残骸，被毛子和TG运回去，岂不是天然的授人以柄？
好事也！
* n% d8 v2 L" u最好是M1A2也来几个营， ...

$ \/ q% p! o+ O; T+ j# D可能这也是美国不肯援助乌克兰M1A2的原因之一

晨枫

赫然 发表于 2023-1-20 00:30
+ f3 j+ J, G1 @1 ]- s现在，俄乌在战场上损失的坦克，不知道修复率是多少。这个挺关键的。当年二战的时候，是否控制战场能把坦克 ...

  H/ M7 z8 b' s) O5 c6 O估计基本上都是用到废（或者被摧毁）算数，不修。

乌克兰的工业大多在顿巴斯，现在都在俄罗斯手里或者被打烂了，想修也没地方了。

赫然

晨枫 发表于 2023-1-20 09:01
3 {. e: u* u' `估计基本上都是用到废（或者被摧毁）算数，不修。

& i  a: Y, c- G( N8 n; [: P& A4 f乌克兰的工业大多在顿巴斯，现在都在俄罗斯手里或者被 ...

5 F8 f  F( K- t7 m* y' A3 q  T) h) e挺希望乌克兰把M1A1和豹2拉上去比划比划的，看看消耗速度是不是真的慢一点。要是使用上没差别，那还是T72的道路更正确，到底容易生产呀。

估计，美帝和德国最后还是会松口，把库存给一些乌克兰的。这是试金石。看看四十年前，苏联是不是怂错了。。。

鳕鱼邪恶

. ?# G; d( K& k9 w3 N- P

赫然 发表于 2023-1-20 22:07
3 O  ?" V7 a. x  E/ A9 J挺希望乌克兰把M1A1和豹2拉上去比划比划的，看看消耗速度是不是真的慢一点。要是使用上没差别，那还是T72 ...

% M3 {5 k& E; w! Q$ s) j7 O豹式坦克在叙利亚能被库尔德女兵打的稀碎，在乌克兰也没理由表现更好。

1 f' s1 g, o4 L豹的弹药存放比T72还奇葩，驾驶员在车体左前方（部分）弹药在车体右前方。T72爆起来是飞脑袋，豹式爆起来是全身稀碎。顶装甲被命中的话也是一发入魂。。我可以肯定M1也就那么回事；M1A1在伊拉克使用时车体内不装炮弹，全靠炮塔艉舱存的货，说明美军对M1A1的防护也不是那么百分百有信心。

故乡在喀什

' s' C& R# h, w, Q1 `0 e
坦克基本上是在给固定翼军机或直升机投石问路。主要是要预演一下各方反应。
" I+ g' q. ?4 l) M' ~/ a
  ^/ c/ H) u+ a7 ?- ^7 \就坦克而言，库尔斯克会战已经展现了先进坦克在死磕到底的"乱拳"里多么悲催。德国应该不会已经忘记了吧。
( S" i: g2 B' D5 D4 }) h+ `& h+ F- s7 J" N  m
而且，俄罗斯的无人机更让坦克的效能大打折扣。

; b4 n+ j0 j4 F) {$ A6 ?所以，醉翁之意不在酒，在乎要拉开架势的态度。

$ O0 J! L$ f& c/ j. h" f- |& b0 ~战事要升级了!

8 h' b4 Q7 g* s' ^+ _

三力思

俄乌战场上，俄军的坦克主要是火力侦察用的。炮击或者射击乌克兰的可能火力点，遭遇反击就呼叫后方火力覆盖。乌军反而更需要火力突击，引出俄军的反突击力量，然后用远程火力消灭。乌军在北约的情报支持下反而能进行更现代的信息化作战。

晨枫

故乡在喀什 发表于 2023-1-20 14:26
坦克基本上是在给固定翼军机或直升机投石问路。主要是要预演一下各方反应。
+ l$ L( f" F3 S0 r  ^) X
' `& f2 B! K6 O( E$ W就坦克而言，库尔斯克会战已 ...

6 _' O: p7 k/ \' w& z" }2 q2 B俄罗斯肯定会认为这是升级了，但我倒不觉得北约有多想升级，实在是乌军坦克已经打光了，北约只有用现役坦克填坑了。

/ g% G# w" S! i: T  }这仗打得，北约接下来军费必须大涨，否则回填空缺都不够，慢说加强战备了。但现在欧洲真是不想涨军费啊，经济那个鸟样。
# M: f7 c9 B2 N7 {( x4 N
$ C1 G- i% J% I9 ?+ b美国也一样，接下来的预算vs停摆大战会好看，拜登还没有奥巴马的号召力，而共和党的战斗力更强了。

晨枫

三力思 发表于 2023-1-20 14:55
! v# O% B# V% M% n/ y# e俄乌战场上，俄军的坦克主要是火力侦察用的。炮击或者射击乌克兰的可能火力点，遭遇反击就呼叫后方火力覆盖 ...

北约能提供战役级的情报和指挥支援，但很难提供实时性更强的战术及情报和指挥支援。北约内部都要操练配合很久才能做到，美军和共军做到也不容易，北约和乌军之间达不到这样的融合程度。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2023-1-21 04:59
北约能提供战役级的情报和指挥支援，但很难提供实时性更强的战术及情报和指挥支援。北约内部都要操练配合 ...

北约军官在战场指挥部里直接参与指挥乌军已经曝光了。

9 v+ P* Y2 z# A" j1 p我想这些北约指挥官不可能不使用北约的技术器材，也不可能不受后方北约军的技术支持。

参与的规模与程度，外界难以了解。但是战役或战术级别的区别，也没有那么大的门槛吧？北约不可能保证对每一场战斗的战术支援，但集中力量在重要战场进行战术支援还是可以的。把那么多乌军搞到英国及其它国家训练，应该不仅仅是受训操作武器。

赫然

晨枫 发表于 2023-1-20 15:59
北约能提供战役级的情报和指挥支援，但很难提供实时性更强的战术及情报和指挥支援。北约内部都要操练配合 ...

& y3 `$ |- ~. e; {波兰和美军的军官还有技术兵器操作人员都被击毙和俘虏过的。还有他们发的小视频也时不时流出来的。好像不少反坦克导弹的操作手，通讯人员，都是波兰或者其他的雇佣军的。网上还流出过一个图，标注乌军的分布到每一辆坦克，每个据点，还有各处的弹药储存数量。这个乌军自己做不到的。这套系统应该是北约的。

故乡在喀什

晨枫 发表于 2023-1-20 12:56
俄罗斯肯定会认为这是升级了，但我倒不觉得北约有多想升级，实在是乌军坦克已经打光了，北约只有用现役坦 ...

的确也是如此。
& ~& j4 J, ]: o; e% Q; t
乌克兰要求250辆坦克的援助，有零有整。如此看来也有可能是见菜下碟：既从自己现有人员的实际出发，也考虑到北约各国“腰包”的羞涩度。

. T! w- a* ?' }" Q# W有“净衣派"的作风。

隧道

说是要武器，其实是要兵力。
" I5 Y  V8 j7 c0 I这么点量，培训都没法做，显然是直接让他们出兵负责某个防线。