设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3012|回复: 14
打印 上一主题 下一主题

[其他] 我来驳斥一下袁老师吧

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2023-12-6 00:54
  • 签到天数: 1562 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-12-20 15:01:24 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 七月群山 于 2022-12-20 15:01 编辑

    哪个袁老师?袁腾飞?袁腾飞算狗屁吖!我要驳斥的是袁岚风副研究员呢,具体说,是第81期“科技袁人”(美国登月造假的说法,被黑最惨的其实是苏联和中国……)。原视频的链接在@老财迷这个帖子里

    首先声明:我驳斥的只是他这一期视频的内容,而不是质疑阿波罗计划的真假。

    那么我该用什么方法来驳斥呢?我是笨人,就用笨法子:按他的视频进度条来吧。

    一上来,他这个标题,问题就很大。“美国登月造假”的提法太笼统了,主流/有力的质疑,是质疑美国第一次和或某一次(而不是每一次)载人登月的真假。因为我本人并不质疑阿波罗登月,所以对于质疑的文章都大致看一眼完事,不走脑子;而袁老师显然看都没看过。标题的后半段,且不说语病,,就说,当年美苏太空竞争,有中国什么事啊,中国当时就算想插嘴,也没有资格,也没有能力。

    接下来看视频。

    第二秒

    看似很有力的诘问,实则很好回答,,,如果美国第一次或某一次载人登月有部分或全部造假,而苏联没有戳破,那么有可能是苏联没有(中国就更没有)相关的科技能力,也有可能是出于某种政治考量。毕竟载人登月这事,从属于美苏争霸,其政治因素远高于科技因素,或者说,只是含有少量科技因素的政治事件。总之苏联不“反对”可能政治收益更大,反正,阿波罗的“最后一步”之后不到一年半,美军就从西贡溃逃了。

    第一分钟

    这里袁老师有意无意的,把质疑者等同于阴谋论者。










    评分

    参与人数 6爱元 +42 收起 理由
    老票 + 6
    helloworld + 4
    老财迷 + 8
    住在乡下 + 4 精彩
    常挨揍 + 10

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    9 小时前
  • 签到天数: 1752 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2022-12-20 15:10:49 | 只看该作者
    未完待续?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2023-12-6 00:54
  • 签到天数: 1562 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2022-12-20 15:22:24 | 只看该作者

    想“保存”,错按“发表”了

    点评

    油菜: 5.0
    油菜: 5
    催更  发表于 2022-12-21 18:57
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2022-12-21 00:08:17 | 只看该作者
    说“黑中国”是因为绝大多数中国航天技术人员是不否认美国登月真实性的。这点其实真是对的,我有大学同学在航天系统里前后做到某两个火箭型号总设计师,聊天时不能谈中国的航天,就谈美国的,他给我的感觉就是,他们内部对这类“登月造假”论是根本不值一论的,谁也不会没学问到去参与那个
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前
  • 签到天数: 3309 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-12-21 06:24:19 | 只看该作者
    中国当年没法比的, 提中国那是按照现在看的, 但是中国还没有人登月
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2022-12-21 09:14:24 | 只看该作者
    阿忙 发表于 2022-12-21 00:08
    说“黑中国”是因为绝大多数中国航天技术人员是不否认美国登月真实性的。这点其实真是对的,我有大学同学在 ...

    否认美国登月真实性,我一向是当一个笑话看的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-12-13 08:38
  • 签到天数: 1740 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-12-21 11:36:19 | 只看该作者
    这人是河里的中科大胡不归,类似有些人爱犯一个毛病,专业领域做大做强成了网红,尾巴翘到了天上,然后就开始向临近领域进军,甚至染指不相干领域,开始胡咧咧。这种毛病特点就是,不能正确认识自身,不知道自己的边界在哪。知道自己知道容易,知道自己不知道更是难能可贵。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0 +1: 5.0
    不能同意更多: 5.0
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5 +1: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2022-12-26 01:21
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2023-12-6 00:54
  • 签到天数: 1562 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2022-12-25 02:49:26 | 只看该作者
    接着说。

    我先说一个推断:袁老师并不十分了解他所痛斥“登月阴谋论”。我顶多算是一知半解,他呢,肯定还不如我。

    据我所知,“登月阴谋论”有好几个流派。其中最早的一派,在阿波罗登月之前,一九六几年就有了。美国是“登月阴谋论”的发源地,和最大市场,欧洲/苏联就次要很多很多了,中国,只能说是微不足道了。

    奇怪的是,袁老师在中国痛斥他自己和广大中国人民并不熟知的美国的“登月阴谋论”,还特起劲,他到底想干嘛???

    顺带说一下什么是“阴谋论”,简单说就是一种对于历史事件/社会事件的“独特”解释理论,具有宗教或邪教的偏执和不容置疑。


    有些人不认为自己是阴谋论者,却像阴谋论者一样,披上“科学”或者“官方”或者“智慧”或者其他的乱七八糟的神圣外衣,哦,不容置疑,谁质疑我谁就傻逼;;另有些人,站在阴谋论者的阵营里,从事件的科技因素和科学本质提出质疑,最后当关键事实浮出水面,他们欣然接受证实或证伪。

    所以你看,阴谋论者和质疑者不是一个群体,你不能把一切质疑者都当作阴谋论者,一概嗤之以鼻。

    当你,袁老师也好,谁谁也好,忽略了“阿波罗登月”事件的一切政治经济因素,只强调科技这一块——当然这完全没问题——那你也必须接受质疑。

    。。。。
    。。。。








    点评

    电影<<魔羯星一号(Capricorn One )>>  发表于 2022-12-25 04:08

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    常挨揍 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    9#
    发表于 2022-12-25 04:28:14 | 只看该作者
    一个人真明白的东西很少的。像他这种,很快明白的就说完了。而办节目,要保持热度。结果就水呗。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    10#
    发表于 2022-12-25 09:27:44 | 只看该作者
    七月群山 发表于 2022-12-25 02:49
    接着说。

    我先说一个推断:袁老师并不十分了解他所痛斥“登月阴谋论”。我顶多算是一知半解,他呢,肯定还 ...

    5天了
    如果你说要和顾问过圣诞,也就罢了。
    但你就写这几个字交差?这得8磅大锤打几下

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2022-12-26 12:30
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5
      发表于 2022-12-25 10:18
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 10:35 , Processed in 0.037216 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表