|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
" z4 g+ {0 ?% v1 K+ i
# R, H* v( r7 f9 L4 e S! S转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
/ a- E+ ] U, V4 h; s9 g% ^, _" K. Z/ a2 s7 g, O! e
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。. u7 x i3 X% o: j- F
5 v# C8 M2 ]: x" c+ n4 q就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
$ P, W* y2 ]- \ v9 Q9 B! J" A
7 Z! T6 C- f2 S5 ~9 |& C# q W- C1、刹车的用力问题! ^3 h! m% p9 H2 O
( u: m. a p( Z2 z: z, F
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。2 i* c; C, c& w! b
4 H& r1 z/ Z2 H4 d& u
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。* j7 ?+ v: e" o+ u0 s" E
1 T% K' c' `+ ^1 v/ Z Y6 u这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。' s! A+ a- \3 M5 i
: D! \( C0 F$ v0 ~
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。+ I9 r+ ?8 l$ _( |+ y. a* ? A
; H& ^; Q" }9 c! K, T: g, p( t根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。4 c* z V9 g4 C" e( \7 Y' U8 }
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
3 A' b0 G" @) U6 r我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。6 p; n8 x) d# X
这不是刹车失灵是什么?
$ C+ g1 G! h: d% x2 M第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。& N$ `, }5 ?1 h8 y. w/ S* M
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。9 f. _% ~: J3 H% g) }0 a6 u& Q- K
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
. y! X5 k9 ^4 h+ u% s刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
) r w) [. Q' D第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。2 g! R" m( K8 o* y% T$ n7 {; e
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。# }9 E0 L8 N8 }" f6 ` E
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。, D: m$ m/ m( L* ~6 U+ o) Y/ N
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
, X2 Y& P x* e看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
' B& f0 ]3 f6 D这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
$ q. p, L: G; K1 H& `% G5 a+ R5 d3 z最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
' ~/ i# G' i- m$ L% m- S. _0 M
8 w! m9 g% g6 A0 K# B& ?这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。1 n6 N2 \* n' Y& d
0 i' a2 m* {9 a" [2 J
2、最后一秒钟的数据问题" D! [* M& d9 l+ o9 m. s; p( Y0 u
: ^( d! f8 R8 u+ L7 ~$ ` M
( j9 R" i0 W1 H/ j4 `3 G- y
+ h% ^1 Y- D6 I$ w+ ^1 a9 y; M
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
* u1 t7 O/ y5 G- \. k% \6 q/ [ U( }! U) o$ P
这是对数据记录仪(data historian)的误解。
3 ~9 M" D' r# _ f/ {3 p
0 \0 J- r' l6 S/ O0 e% r( l/ C8 B所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。6 p# p o; n/ B# c
/ |7 \0 H" c/ n; \
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
+ }* i8 D$ t7 `/ H- t6 a R" U4 h- M( U
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
% N+ B4 v' n3 {8 P% v; [% u0 W
% P& h6 M' U1 ]* h所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
# V. o9 _4 n. U7 v/ p( [/ q! o3 y
- D) P% j' X( t$ z7 \5 ~2 v& z! M* t3 a [至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
/ E* U4 x/ k4 \' R+ M" l8 o$ j o% {7 T _6 a" C% s- m" |: u/ ~# \
3、电控刹车信号处理速度问题; G# d+ _/ m% y) `- I" z( B
8 `- X9 q1 Y1 \/ F1 s
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。+ m1 `5 X; U; y5 B$ I
; I6 N9 }9 S$ I. T/ u2 g1 T; B计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
2 y' {& Y5 Q$ L7 ^- k% i% S0 r1 E) l& H' b. p: f- ~/ X
4、控制逻辑八哥问题# K7 k9 V# U" h( m/ L
! @4 e+ u: o& L9 U( Q波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
0 m5 h) g- b" m' \& \2 O! R- ?2 a& k+ s
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
; W% @0 h3 k# X9 H- Z) z& w6 ?$ I) L3 r; L3 d- I ?( n
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|