|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
1 A0 i$ i) E# b# v- B! m% B0 T; y O# {$ a+ }9 m0 d& V
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。5 V- _, P" }+ [& Z) y8 T0 l
% N5 i3 [. U, L' e+ W( s5 O事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。7 C* S# y/ U9 m6 m/ E
3 Z* m9 `. h# @# `5 c+ g6 Z
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
) f" b. N3 d8 j7 ~, g$ x3 c; Z' ^& L4 \ ?2 ~( F/ \' l8 Y
1、刹车的用力问题
: y" i+ }9 O/ X ~2 x
6 _- T4 v+ m! c# K1 ]特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
[0 [* r' p- q6 p) R$ k+ @4 z9 {
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。: K# Q( r* t# O, x' L
- E& Y |5 f; @ o! ~这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
, C, I- {" w. |8 h/ T1 ~
* V0 S0 m* h8 Z9 M8 Y. r很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
) ~! h: |% G( Z: z: z3 j2 L
! e" |) C9 x: ~# o# {: R根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。. w7 P& C+ u9 w' \/ f
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。6 W7 t) w3 v, g# T H
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。4 t8 A' a5 U( z) G+ d* j" x. F
这不是刹车失灵是什么?$ j0 X6 S0 P& y2 s5 Q5 ~4 O0 W
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
) p" b: z: j% ^0 q7 b0 `; l) o然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。. v- b9 O9 b4 m" z, r5 y; v' S
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
! {1 R( D" Q: Y9 M0 W3 R刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊! P# l" k! B5 c, o: h3 `* F9 |
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。2 O+ |; a. c$ ]
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。8 K. r8 ?4 W% u% c9 r7 B
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
4 x. d* M; s. d' x9 H可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!% B* e& g8 i& ^
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
. j' H9 }' t6 J, b, [: n \8 i6 n这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
$ A; b* B6 U) p% [* f最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 ) _, f9 F4 o, \3 Y5 Z: z
% e* _1 ?" K/ H( J
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。; Q* ^0 X9 t; U3 I( ~
* i/ q# C6 Y3 n$ t9 P* o
2、最后一秒钟的数据问题
4 |; J3 {8 @/ R) a5 }! `, O! I: L" A$ j) s# g
6 A- z$ e" p. K
& _! G- P8 u4 c9 ]. G2 i
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!( I8 c1 h% Q9 t8 v4 t
+ z( w3 W* C$ I+ b! T1 @3 O8 X& @
这是对数据记录仪(data historian)的误解。; o$ h2 U, Z( w! g' E
8 ~3 l. I$ H. c3 x+ U" K所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
& [: M: A$ G3 V4 c. z' E/ m
8 {4 t5 a" F' [2 L连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。7 @% c* y: `$ Z$ |& s4 O
# f9 x' \+ {: k' R: M; G但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
3 t4 Z! p% S% X* ]9 T+ a( ^+ [4 I+ `/ I0 y' U& P& P7 D: a" W
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。8 [ m& O+ O8 f( ~' C! s
5 `) S) o8 ]# g# D6 m3 _2 H至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
9 j+ `! H3 }% \7 W* t/ D. t% h$ E- f& z* ]+ w' C0 x
3、电控刹车信号处理速度问题
4 ]: D' k& J6 u: l5 z
. Y* E% D3 n4 O9 D4 N还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
8 U1 {3 {( u5 q7 `6 W0 b. u% e* ?/ z' o2 U" g
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。4 n- H5 C# w, w! ]& N6 r" x) c
. X" [/ O9 X/ b6 h. `4、控制逻辑八哥问题
0 ?2 I! f3 ] Z# [& Q( @- U% s! q- R2 _1 F8 `, h. m3 c7 O" I0 _
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
6 M2 u# H/ ~7 n! Y1 |4 n+ ^, Z9 c0 H' ~8 i5 q4 v
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
! l7 U% G# w7 w0 r1 K# X# {" k+ {; R* i5 F
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|