|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
& M4 g# H2 c! R/ M( G3 R& `) l6 T' `0 t
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。0 I* K9 y5 h& F; p& C
" P+ y- F1 \; Z2 i- b5 k事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
$ t) }0 s- k. F; x
) U! J+ Q) H4 j6 D( ~) k0 f e就从自控角度说说常见的几个“实锤”:$ o3 V- D# p6 `/ ^. V9 a
7 r3 A1 r7 J- w# `6 E
1、刹车的用力问题8 `* ]( j! E2 f1 u" p; I
+ o2 q c) c/ t8 E5 x* b' i
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。# O( k t& v' f- V+ s
+ }9 L5 e: x5 M7 S! {
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
]; ] g4 @. _8 I9 P7 |! y. s- ?% t4 G! C8 L$ @1 k$ l6 M4 |
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
# K( a j) }9 n: ?2 ~) C( c
- a* B. E- R8 s3 Z很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。' e% z3 U2 y% M4 h! j$ D+ a
7 P9 l0 D( t( t( ^+ W O! [* f
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。5 f* k _1 g, x. j# e4 U, W
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。5 U( |( a) b* W% O7 a+ w8 I1 m& X2 T
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。6 N4 r! `/ R5 J" F; o- J8 a3 b
这不是刹车失灵是什么?
y: _4 }( ~) o第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
9 x4 R0 U* U ?: o% b0 Y+ I: K. c然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。* e6 X7 W. P Y: M1 |
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。6 l: ]/ A, B/ N2 b. Y
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!( p. I/ I% S% G" I+ N
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
( p* N% L. }1 X* {% u" @然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
( Q5 k c- x- O* C大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。6 e: p% g Z: P. C$ W
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
/ L3 @$ ~7 _+ {2 n M5 D看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。! v- B: i: V' S
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵? B9 z; c* y- d" i
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 " N5 a; r6 G q; p% J9 t
5 w- B- W2 S! [; h这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
; |3 a) E2 m+ d" x9 C7 l. H" D& V% J+ l/ Z/ Y8 D
2、最后一秒钟的数据问题
" Y' V( U0 R1 |
# \) |6 ~. h* d" ~. y
7 i" B4 p. [% y0 ^
* H. z- M9 S4 g R3 T% F0 x' ~
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
& p7 E# }6 \7 K6 P7 B
1 h: _8 E) |3 V N$ b2 Y, A0 D这是对数据记录仪(data historian)的误解。
6 c6 q, @' u: S& b% U$ A
5 N( g) }& a# x1 {! U. I所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
& I7 y1 B1 e" Z$ ~+ w5 l0 R& g9 c7 g& V' S# L
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。& d8 c8 ]* H8 c+ P: _0 T7 A" L V
7 W+ M1 l" ^7 y6 U& N1 e
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。# c; I4 a5 M, Z) a/ X
) g0 A) ~9 g) \* \3 J所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
6 ~9 i8 ^" Q( P2 C
; l3 W w8 ?8 b至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。" ?! Z3 l. z: y' K
8 ]5 [) c! r9 C, T$ Y3、电控刹车信号处理速度问题; v8 D% V* x: S9 n( s
8 c2 [4 ]: W& W+ p8 z+ T; c还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
) C4 _5 S5 ]/ x9 _0 ^3 e
5 y/ h" n. J8 y# j计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。4 @* e3 l$ E. E! n3 X6 i& b
# {! N' u3 o( O2 L1 [4、控制逻辑八哥问题/ Y! r1 b8 [) ^% k, K- S
' E/ l& a1 F# {; u+ Z w波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
0 [7 f9 U% M# a: L, l$ Z9 W' L
8 z7 f3 u2 M5 C! B* K/ C3 ?至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
9 I) q# h. C& v2 r7 ]8 H* ~( H1 M( A0 m4 `/ i* l& t
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|