|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 - M+ P0 C3 F, I
; E3 }9 e+ R$ N7 Q& P5 ^' L转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
: \( p% T% P' b/ y
. ^; F Y6 W" E& P& A( w2 g% o" s事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
3 \ V6 f& g. k4 @ I% u* D! s3 G E/ w r8 O, [1 l
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
& U4 C% p7 @7 b( H* z5 n# p) u1 A, b# f% M; R
1、刹车的用力问题
0 V. e+ F8 `0 ^9 h7 r( c0 O$ W4 G$ _% W7 B6 v/ s) U# ]
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。! J- g" s8 {! s' I$ w! `1 D
' ~2 @ x$ x( v7 ^) X2 x很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。2 U8 v5 l& r6 f4 h. ~
0 @# f( o1 _3 a
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。4 S) w6 T4 l9 x Q; o2 [6 T0 S; w# o. S
& n2 R3 S1 A) m( |很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。' T$ U' O! j3 ~% w, ^+ j% w" G' S w
# O P- X( l! b( }根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。 ]. D( I, } X# p) ]
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
y% W; `7 m' t+ I' i我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。/ `4 @! ^7 K0 e5 C
这不是刹车失灵是什么?
% D& E% H I4 D" d0 P+ F; s( E第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
7 k! r: Z0 ~9 B. o4 R6 }* Q7 g然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
/ j$ z1 S' C- }' x# Q. p可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
; ^- I, h0 O' S6 |4 U8 s4 Q刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!& H% K: T. @$ X# U: `$ K
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
3 A; M2 }0 U7 K& M% |* r然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
6 ? f- {, ]0 b/ s" V4 X& N大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
% k( E$ P1 s) {/ b可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
$ Y$ B- p+ s# b) ?) p看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
- {) |6 @3 T5 [0 z( @5 ]3 H' ?6 A这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?8 n0 A0 \ D; y6 o% g w$ w
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
& \: K) S3 N- K% J
& s; E* h8 `. F* N% r; _( b这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
+ u+ A9 Q7 a( G7 u& z! j7 m [
2、最后一秒钟的数据问题4 C6 b4 w* s% F6 _
. o0 l' `5 e L
3 t* B7 T% Y; f7 [3 s) s
: D" K* @/ c6 E( I
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!9 T' H& G6 d6 w/ ^; g% |
* E" U$ g6 ]1 ?0 |) J/ w
这是对数据记录仪(data historian)的误解。
# A% M$ G- n( M; F, I' I. M' C
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。8 g0 N' E( V% C6 Z! U i
# ]1 f1 I# Y( p2 a$ R5 C连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
$ ^$ ~ a# ?$ D: E. G
- y8 n7 }& N4 X" ?7 x2 E但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
4 W; F7 y3 i6 c
. k% y, }$ Q) X0 {+ g9 ^) G所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。& R# S* N( i+ p- N0 X# f9 z
* q' g8 X- _1 i+ I$ e至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。' T! R6 g* Z4 R/ Z( o
. G. ?; J5 u! L" X: w( I, b3、电控刹车信号处理速度问题
$ b ^0 M5 ?5 v. Y) e+ {8 a7 n5 V- T% B+ |' {7 }/ p3 @' a# Q9 E. F, H
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。5 {$ {' n4 L3 N4 u7 C4 n& i1 N
2 Q$ b6 ~7 |' S4 b: C' K
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
3 J8 i6 u' \# q# G. f. ]
' J0 i& {: }+ G0 ?* f y7 k4、控制逻辑八哥问题3 b* {6 C+ {4 p$ n* @5 A
% R& j1 b! n4 ?3 k( S* {! P
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
* w. J) T6 z- z6 F& U P; c! h" \: \# i+ S% z3 I# {; |; Q5 x
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。4 _) M/ x4 [& v
# t0 N) {7 u+ E特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|