|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
' E9 i% X" z# d; P1 g7 ~- x% I [5 h G$ I6 |5 K
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
! R0 E$ m- `7 k5 e& z' j) q
; e4 x7 j! f k7 t0 c+ y: ^事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。' v+ w+ E$ r0 j$ |' R, Y
( i" X+ H! u) g1 P) J$ C5 E
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
" b- M4 M: b" J i0 d: ?9 I Y# w* ^& C( X$ G
1、刹车的用力问题3 S9 {4 K9 c8 H9 } N: H
8 w2 x: x, d8 ]! N6 N& w8 S6 \
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。$ f+ p5 F2 }3 x- K3 ~
- m! Z7 E3 k6 n+ s! r& w( q很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
( ^: k9 J7 s0 ~. ?, v6 E
7 b. d: X1 ^) i! F4 s: s/ K; a; Z这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
A5 o' U9 t1 I k+ F: p* ^$ {2 H1 y' l$ Z
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
7 z) X6 C1 O {, v6 l5 `0 w
. k+ k* h3 m0 {% F: H" u根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
! |; q ]5 t/ v+ M这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
: }( p" w$ x3 J- O# w我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
% ~- k1 t) O& y z% S- a这不是刹车失灵是什么?# ]' d2 P% D. ~8 D1 [" J x$ G5 l
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。6 g3 E0 n; ]/ M1 @
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。1 N3 t7 ?/ C/ w1 t! [
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
: h. ]3 C$ }$ k6 V4 @) M! l6 [刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!" t {. x& w) s; t) Z
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
' f. d( I, ^( Y' m: i然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
7 ?/ E# j$ `# Y* P8 e8 N8 E# x+ f大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。4 X) w% e8 V% N+ w7 O" {' V
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!' H5 P0 E: l, ]5 d; y3 O
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
9 K' r. _& C+ M7 ^3 c4 Q这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
% F# q+ J4 a9 s; o0 ]- h7 o最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 ) a# o* F4 _' A- e; Y
$ B* c$ O, m/ w4 D0 N这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
6 m8 s9 x+ _& `8 e: I7 d1 o
& _0 e; R( K+ f# z. ^% q2、最后一秒钟的数据问题
, g) D' Y4 H K6 Y
1 h$ c$ J- p+ t4 Q
0 D; ^+ A: |$ f8 x' o/ q% {; m
) F5 H% S$ j' Z9 ~& y* q可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
* y5 m0 p+ \2 S1 ?5 _+ v4 N0 l- W1 J8 {% n) {; [3 }. L8 n
这是对数据记录仪(data historian)的误解。3 N' p9 ^# A- h# u% G* z
# N# b+ s2 x. x3 f( R/ X% {* _所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
* L8 }0 b6 C; H5 k1 j: E4 s
% b/ T7 t6 |8 k2 g4 S连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。, S; ?) \4 y/ `/ x y
' `9 T1 M# c* e/ [
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。6 X1 E8 \0 G! y$ t3 t
) A- ]* f7 ~. P
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
, X% }1 Z# |8 ?" e, d6 d; d6 H; ~9 P& y! b
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。0 U! N/ {, n7 Q
0 ], `; {6 K U, ?* D3、电控刹车信号处理速度问题7 D( D& p; l) y u+ Z1 [6 n
" E9 a% j& Z" P0 e" E
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。; P* C! T4 _; ~; m( q; s1 H! @* z
+ D, G2 i) E) V: s计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。; l/ I2 T9 A/ i7 g% G
0 Z' j$ d4 m" b0 h% D% ~& m: y* W3 b
4、控制逻辑八哥问题
0 x7 R* I# h, B, {3 M- Q
2 O3 B3 Q9 k, X+ @$ h波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。; \7 l; s4 }# m" p+ D
" T: Q/ r4 y3 l [" Q1 z至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。7 o0 Z8 e) o7 l/ b$ U" S
; O5 M! J- k# b8 F" l
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|