|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 ( T) \$ {8 Q5 [' r
) L9 a* z) h, } s) W! l$ q$ S转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。$ ^% T/ x+ }! k# }8 Y9 j5 F, W* R
* v- f! N2 G1 @/ r3 x% q事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
6 v5 o0 s- V2 @
% n, x, J& n8 V2 g' s就从自控角度说说常见的几个“实锤”:. t3 \ C& T3 i7 \' H
$ O; |4 u9 S. g! a1、刹车的用力问题
0 ]8 _! M, {4 |/ \5 f6 ^( {9 x7 P
5 }- @ o. A& ~) }" F6 \特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
2 U9 H: O7 Q" u" P, c5 b5 J0 m9 ?6 `- ?! J9 x
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。7 A- O/ `5 A9 _& L
/ f" o6 c9 h) P2 z- L这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。+ S/ t1 ^. W7 `3 Z8 _7 M0 w
1 S" w/ Z; v) _. P0 t, H
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。! c$ c- g( f* {7 g' x& L. ~
( [1 w- R" e1 R! r1 t& W( J( I
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。9 |3 f7 E, e! m/ ^2 q5 @. z
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。$ a, G' X1 {8 c+ n
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
5 g6 ?" p% W+ [这不是刹车失灵是什么?6 X0 l5 x! G' V0 w/ K; h( s4 N) I4 ^
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。$ `- @" }9 ?- c4 f" I& m
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
$ a/ v: c' p/ D3 x" d5 ~' U可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
: D o5 ^' W$ t; Q, w% N刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!: ^' R0 F# }0 X; o
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。4 o6 c! ^( ?/ ~' }% C& y# W
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。% V. x' @& q* b+ l n, m: ]: k3 |$ i, o
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
/ W0 a* F d Y; G可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
5 J- x1 R1 o5 J+ F看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。7 i; S3 T) ?9 r( i; S+ c
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
, |3 X' B) ? {# r. M) C# \2 i最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
6 @0 C! y, H/ E0 J8 p1 j
2 W2 g. [4 F: u0 X4 e( }; s这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
7 z0 l% q% I! [ T8 O3 Q$ {# P( u8 U% b5 _) M
2、最后一秒钟的数据问题( m6 Z) Y! f4 I4 M4 W1 D8 |
* f" Q& b4 O' R" P
4 x A4 X' f1 V' Q
" P) |- r& x+ m0 s- X+ A可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
8 E D2 ?3 }1 n8 ?! O2 m
0 `6 Z6 f. e3 S0 \. ]这是对数据记录仪(data historian)的误解。
4 g7 {9 h4 y3 i0 t o* s6 I1 b
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。6 [+ J. r4 ~' C3 q' r0 [
: y. Z) P) C4 z; }
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
" P9 B2 P+ G1 t# }% K1 J- v! H7 x1 D6 b3 G6 }; Z& N. j
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
E; O) D3 ]. L: Q8 R
1 M8 k, a6 d* o& L所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。) d' L9 C4 _/ {- d' N7 }9 F
; P& o+ F2 Q* g7 Z3 N* E& j
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
8 ]& `* n C4 ` H/ L6 q! e% ~% a/ O9 ]9 z5 ?: A* o
3、电控刹车信号处理速度问题
3 `4 X- L6 U* z' b' H6 a8 o" N, T5 B. N
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
1 K/ X) \: z: o4 F
7 k6 ]; m* @9 x) t2 w计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
) g* y# | w6 ]. L# C# ]& L$ g& a/ P9 e' |2 _9 n7 }& X6 X
4、控制逻辑八哥问题* V. o a4 a& e! t
) q, m, S- `) C2 ^" y
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
2 P" d% v3 B5 ?" x1 `0 ~( D' _3 l3 j9 R! e+ F9 Z5 `) |3 p
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。% T! ] ^6 H# C1 M' ~
4 a6 U( X/ C5 @0 M5 v特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|