|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 ' m* O3 R' a( d2 f
% b7 \' B1 n& b5 ~4 o转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。 w# W" Z! j7 L" ^
7 G6 P( M f8 b+ \' K- Z$ L2 g事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。3 B/ Y3 Z, {' j$ ?3 i: \
! o: Y/ N6 |4 }9 T
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
6 ]' C$ m% ^+ L$ F: ]$ y& _5 N5 I0 z, A" _' n3 h
1、刹车的用力问题
$ ~! u% l0 \) \: E- C- O8 u% Y% \! h. z9 y
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。" C& i) @5 \& P! u) a s
* p# X- @1 H$ w" U4 N" Z很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。7 Z, o8 y* {) i% l. V
2 }" l- j2 t& G6 X" n这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
, |, \/ h% O8 F0 n3 }% Q
; p% B4 M5 u' A3 r+ f很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
( S( `' f& u# t2 {. M7 M0 F% D4 D% }
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
( }! O, M+ u- Q' o这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
: s" B6 g \, ^5 l) I Q# }我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
5 M9 M5 f3 o$ d. _, o8 O4 A0 R这不是刹车失灵是什么?. F( a1 W% Z2 s& t, S
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。( s! r6 A G6 P& n" s7 \7 L6 ^/ H
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
/ l, H l v8 B. ?; D可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
% b+ y& o" F, h _刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
+ R$ J% D$ E* ?( B( _; H第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。" Y6 S2 E. D0 u8 {5 x: [
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。) S* `1 v7 _& d3 Y
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。+ A7 ~2 N, E/ g+ l+ \, C5 f) m" `5 B
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!. F: `: ?( a7 A9 j& v; I$ E" C
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
, C2 f) k* Z2 U; i+ V5 C这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?- r5 T# L2 A' h$ O3 ~4 q( W
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
3 j7 ~( f9 K0 ^: h9 }
2 {+ x5 W) w" V; c' P7 G* f这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
9 c( u4 Z! Y/ e9 D
* o5 J; ]7 E2 ]! ?9 Q2、最后一秒钟的数据问题
2 d. D# f) Z1 e$ i1 i0 N- X& u' s" E3 V! I7 u
3 V; \ N7 M4 q7 h ]0 d
1 V4 Q) P5 C; `" k) `, z
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!3 z# I+ c+ @5 T6 W0 G
( W9 p3 f' ^* H2 k, V8 s
这是对数据记录仪(data historian)的误解。. ^7 I4 Q8 j( ~4 d8 Z: `
8 M8 G, w3 z |* Y( W# V0 }1 `3 g
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。; R y" h$ L" V) l! p
M8 w" @; ]: [, ]4 _) ^连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。. l# m+ u. n% t" B0 k9 }8 g' g
. P* p; j6 Q: b3 h但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
3 H1 C% [( n* p
# C! `8 J. p& F5 }3 \所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。1 Z l+ U1 A; s7 L! H
4 @! ~/ B3 }5 F! Z
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
9 @0 T; Q0 r( p. I6 y1 r1 V4 e$ \1 K% i+ a5 K2 J+ `
3、电控刹车信号处理速度问题! L% B6 m) T8 O l7 m0 l) _
6 j# X1 L4 S: ?* x3 i( E' Y0 }$ m( ^
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。3 V& R2 b; M5 Z$ w
# y, R# d6 T: y7 z- |7 [% A
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。" q# m) R; ^3 f" J
" J: h- v8 _* \. [4 ]4、控制逻辑八哥问题8 \- d- d6 e" q0 |4 T
* l# R; [; Y% }5 e8 F+ r) r
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。2 _+ p- v8 |; c, A2 H# U/ a
2 z% X5 a7 e0 K' V# I
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。( h6 T# O9 _: D& G
2 _8 e6 q* N: r" d( G/ v; s# \
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|