|
故乡在喀什 发表于 2020-10-18 21:25
- x O. ] `- m我觉得西西河还行。0 T# {" ]7 c6 f& S j/ s
5 K% j5 b# R( P
在那里,有人曾经认为: "后来中国衰落的根本问题在于国家利益和既得利益者的利益始 ... 如果贸易没有长期被中国文武百官及文化刻意压制,或者贸易可以在压制下依然脱颖而出。 那么中国的历史应该是另外一副风景了。 . J$ j$ B( F: x/ G" X$ F
9 M4 [* n' d+ }& v, P/ S, _7 S1 y
这个如果要成立,可以把问题转换一下,为什么商业经济在西欧成了气候,而中国的农业经济占了主导。。。
7 h9 |' _) P {: o3 q& H1 J. p
( k/ D. o8 H/ \+ z; ?! V, ?首先可以排除文武百官和利益集团故意压制,因为无法解释为啥改开以来中国拥抱了商业,而之前几千年的中国人都是蠢蛋。。。这在常识上是不成立的。7 ]1 ?" S+ Z, X/ }8 }( q* z
! x4 T5 i; v, U7 p: v
其实,中国农业经济占主导而商业居于陪衬,可以说是地理特征和政治需要导致的必然。西欧的商业经济的发展既有地理因素,也有政治分裂的贡献。这一点,保罗肯尼迪的《大国兴衰》其实说的很深刻,《中世纪晚期经济社会史》也能印证他的观点。 |
评分
-
查看全部评分
|