|
|
美国是当今世界唯一的超级大国。按说美国要华为今日跪，华为应该不敢拖到明天。中兴不是跪了吗？但华为就是不跪。诚然，“25%”禁运已经很没品了，“零美国”禁运则是彻底无底线了，很没有超级大国的样子。眼下，美国又做了两件更加没有超级大国样子的事情：1、容许美国公司参加有华为在场的5G标准制定；2、对英国容许华为建立研究中心表示关切。
% v* n& |/ V( I% a5 u8 b( N4 g+ }
5G成了美国的心病了。5G的威力不仅在于通信和娱乐，更在于深度、广泛的万物互联。在信息时代，信息的处理当然重要，但信息的入网和流通是信息得到处理的前提，5G打破了局域网和广域网的界限，并且具有海量连接和低时延、高数据率的特点，将成为信息入网和流通的物理基础，重要性不言而喻。但在5G时代，华为占据了绝对的领导地位，这使得美国如坐针毡。
- Y4 t' S9 X, t I0 ]- ^# v& x1 f, q
美国不是睡过了头，才让华为占了先的。这正是开始时美国从上到下的错觉，这样的话，只要适当打压，迫使华为不至于跑得过快过远，美国醒过来后，自然就重夺领导权了。但不是这么回事。美国突然发现，美国在5G事务上几乎成了局外人了，在关键的5G标准上几乎要一点发言权也没有了。
+ _+ f7 z' Y% u: ~& l' h/ J" X, Q5 {5 h9 ]/ `1 n
技术标准不是一拍脑袋就产生出来的。首先需要根据历史经验和对未来的展望，提出足够先进的要求，然后要根据技术和制造能力的现实，使得要求能够实现。否则，凭空制定出来的技术标准是没有生命力的。
! V) x& K: K, }0 H: f2 F# u* K) w# G3 ]8 D5 o
中国的移动通信在4G时代取得爆发性发展，这样的使用经验和改进思路是中国的移动、联通、电信等服务商的大量5G专利的基础，也是提出有意义的要求的基础。华为在4G时代成为世界最大通信设备制造商，在5G基本技术和制造方面的领先也是水到渠成的。
$ }6 T% R1 p! \) d' H7 T/ o7 l, n2 b! w/ B
另一方面，美国差不多是主动放弃了5G领导权的。美国依然是科技超级大国，但美国的发展模式最终导致了这个必然的结局。
% J: M1 x7 p& b: B( t3 b( Y1 p# K$ k5 U
美国曾经是从科研到制造到应用全面领先的，但为了更高的利润，美国制造业不断向高端移动，向核心技术移动。这是成功的策略，通过控制核心技术而控制整个供应链，产品研发、制造、营销、服务的辛劳和风险由盟国的下游厂家负担，美国则集中在利润最高的高端，实际上成为食利者。就这样，美国通过科技和经济的杠杆化，调动盟国的力量，赢得对苏联的科技和经济竞争，甚至在军事方面也是这样。. P/ T3 W$ P9 w, S0 u# x
; j& T( g2 f$ n( d但这个策略的成功是有条件的。首先是杠杆比不能太高，太高就失控了；其次是不能出现另一个太阳，否则行星的围绕就乱套了。在5G技术上，美国不仅已经杠杆比太高，而且错失了支点。更重要的是，出现了华为和背后的中国。( k' u" L5 b4 j* M
; |/ Q; {9 D6 \$ f( S在这样的大背景下，美国对华为构筑冷战铁幕，不仅没有把华为围困在里面，反倒把自己隔离到主流之外了。5G正在起步，中国和华为在5G技术和生产、部署方面的领导地位决定了中国和华为对5G标准的主导地位。美国不能忍受被甩下5G战车，只能转而力图不被5G战车甩下，这是美国改主意、容许美国公司参加注定有华为在场的5G技术标准制定过程的基本原因。
+ H7 Z7 D ~3 s3 J' ?% A5 G. f
1 \+ y$ V$ U# ]# p$ {8 G在ICT制造业，美国现在依然掌握大量核心技术，不管是ASML到ARM到台积电，对华为的禁运从25%美国成份降低到10%再降低到0%，这显示的是不断加高的杠杆比。当杠杆比已经低到一定程度的时候，而美国禁运危及盟国公司的经营健康和长远发展的时候，去美国化成为必然的选择。如果连关键技术标准也被排除在外，美国就在信息经济的硬件环境方面丢掉一大片关键阵地了。
3 w8 r& {% ?% n( L
6 K$ S! `/ L Y0 k* b在技术前沿被甩下战车，这是美国很不习惯的事情，但这也在成为新的现实，5G不是唯一一个。在光电方面也是一样。新冠疫情中，核酸检测的快速研发和部署则揭示了美国在生物科技方面也在滑坡，新冠疫苗具有21世纪空间竞赛级的重要性，美国在一开始也是卯足了劲要抢在中国前面，现在看来，中国有很大概率赢得了这一场竞赛，至少是在第一阶段。7 g' v& p/ }/ Q. C# i, [
" }+ G& H( B1 [ |& v. y
这也引出了美国对华为的剑桥研究中心的关切。华为从来不闭关自锁，更以数量很大的海内外精英加盟华为而自豪。华为在美国也有研究中心，但作为在美国注册的公司，华为美国被禁止向母公司输送研究成果，这样的霸道行径在英国就行不通了，英国并没有牙口和动力禁止华为，否则早等不到现在了。* L% ]) ?' |8 S5 R/ h
. @3 o a* R6 L" A+ i
英国对大规模引入华为肯定是出于美国的压力，也与对华为对英国电信安全的隐忧有关，虽然捕风捉影，但毕竟在理论上有这个可能。华为剑桥研究中心不是技术服务中心，不可能危害英国的电信安全，没有理由禁止。华为剑桥研究中心也为英国的科技和数学（简称STEM）人才提供了少有的工作和发挥才华的机会。( s, M% a, A0 \5 q& h3 K
7 b6 y, b7 N3 |: s英国的科技教育不比从前了，但依然具有世界顶级实力。另一方面，英国的去工业化比美国还彻底，已经提供不了多少像样的STEM工作机会，华为剑桥研究中心的吸引力不言而喻。但华为剑桥研究中心的吸引力半径不止剑桥，也会对整个欧美的STEM人才形成强大的吸引力，去工业化导致STEM人才怀才不遇的国家不止英国。对欧美STEM人才来说，移居英国的门槛比移居中国要低得多。& L" v% n( [8 Y9 z- C# ^3 l N
$ M$ q" C- k( P这对美国是比金融流失还要大的威胁。欧美投资流入中国已经够美国头痛了，脑力资源也流入中国，那必将加速美国霸权根基的流失。但美国能拿华为怎么办呢？美国能拿中国怎么办呢？2 N' [ }6 A; y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-6-30 11:32:34
