|
3 M: ?6 r& z$ C7 k: \5 j
印度GDP PPP(购买力等价GDP)已经世界第三了,第一是中国,第二是美国。这是IMF的数据3 @2 t/ U9 o( I, J- f3 S
) u4 X' e! r x
1 h0 C( ]& X# V( ` c& ~# F
按照GDP PPP,世界前10的总和占世界的3/4强" P3 W1 n% [5 K, @
h, d+ t" E/ v' ^8 }1 v5 F根据IMF计算,印度GDP PPP已经11.32万亿美元,落后于中国的27.8万亿美元和美国的20.29万亿美元,但大幅度超过日本的5.45万亿美元,更是超过德国(4.16万亿)、英国(2.98万亿)和法国(2.86万亿)的总和。世界银行和CIA的数据比IMF稍低,但也是按照这个排序和大体的相对差别。有人据此认为,印度的经济实力已经实际上达到世界第三,不可低估。
- q# }7 `' E' i' b, n f2 N& Q* y' ]; e V5 j
低估印度永远是不对的。印度是人口大国。按照联合国数据,印度人口(1,342,642,280)现在还略低于中国(1,427,647,786),但印度的人口增长(1.02%)远远快于中国(0.43%),人口超过中国只是时间问题,而且要不了多久。即使与发达国家相比,中国的人口增长也已经低于美国(0.6%)、英国(0.58%)和德国(0.47%)了,只比法国(0.23%)、韩国(0.10%)、意大利(-0.13%)、日本(-0.27%)高。' F' p% e# e, o" A2 C& ]' C
* i( h& ]+ t# P4 t
但高估印度也是不对的。这与冷战、热战或者树敌思想无关。是估就应该准确,不应该低,也不应该高。
8 }5 M& ?! A1 P0 y5 l! ]' J/ D& P8 G/ Q- ]
各国都有按照名义汇率的GDP数据。名义GDP不能准确反映真实经济实力,因为各国的消费结构不同,币值也受太多因素影响,常常不能真实反映相对购买力。购买力等价GDP就是这样出台的,用一揽子有代表性的实物为比较基础,以此来反映真实经济实力。
0 B: \& Y' U, o
& Y1 \- C2 @' t( {, k购买力等价的概念是好的,但在实用中依然有很多问题。首先,消费结构不同影响可比性。同样是肉类,美国人吃牛肉多,中国人吃猪肉多,印度人很少吃肉,这一部分就很难有意义地等价。在奶类方面,美国人和印度人喝牛奶多,中国人喝牛奶少;美国人吃奶酪多,中国人几乎不吃奶酪;这又很难比较。米和面是同样的问题。在住房价格上,中国的房价高,但房地产税低,而且中国的所得税低;美国反过来,印度更是有印度的独特,大量贫民区应该是谈不上房地产价格和房地产税的。税收、国家补贴等也扭曲价格和消费结构。
" w, p- B7 v. i4 F. ?, w& O
' `7 ]3 s s6 z' L# @5 u* g7 K! i' V$ [# u0 I另一个问题是外贸发达与否。对于内循环为主的封闭型经济,对美元的汇率与真实的相对购买力脱钩。印度正是这样。反过来,中国的外贸在总量上居世界前列,仅略低于美国,远远超过印度,人民币的汇率比卢比更接近真实的相对购买力。( \. z- W) C: A( I7 K( F
/ l% L5 ^# v, k% Q& m8 Q! U
总的来说,名义GDP与购买力等价GDP越是相近,数据越可比;差异越大,越是不可比。" R' S ~5 Z) e j, R
| X& p E0 J& D3 ~; [![]()
' X! q& T% b& a) P+ C0 H8 g按名义GDP,美国(21.4万亿)第一,中国(14.1万亿)第二,印度(2.9万亿)落后于日本(5.2万亿)和德国(3.9万亿)居第五7 |: u/ ^6 n( j% m( _
; H: q! Y' k" b5 d1 t注意,中国的GDP PPP比名义GDP高了差不多一倍,印度则是高了3倍。两者用于与美国等国相比较,都是掺水的,但中国的水份小很多。另外,德国、日本、英国、法国的名义或者购买力等价GDP很接近,说明基本没有水份,用哪个都行。美国的名义和购买力等价GDP永远是一致的。这与美国GDP是不是掺水无关,要比较总是要有一个基准,美国就是这个基准。用中国或者印度为基准也是可以的,就是把所有国家的购买力等价统统用中国或者印度的数据调整一下,结果只是数字差别,相对排序还是一样的。
9 Z) M. T3 y! l7 {& F0 [1 ~2 d/ Z, p, G! T1 n: B4 z% _- Y
回到老问题:印度GDP PPP(购买力等价GDP)已经世界第三了,这说明印度的经济实力也世界第三了吗?不是。" o, l! T p) A! f& T
+ t' u4 l: h8 k/ g) o
购买力等价是汇率不能反映真实相对购买力的补偿之举,但不能做到完全等价。这还不只是国内购买力的问题,更大的是国际购买力。不发达国家才以封闭型经济为主,不管是大进大出(如中国),还是多进少出(如美国),发达国家永远是对外经济交流强国。购买力等价与汇率的差距越大,国际购买力越低,真实经济实力越低。
$ [$ O: F& x6 u+ |4 R; `* f! `
2 I& P7 V8 ~& F“真实经济实力”一般在名义GDP和购买力等价GDP之间。如果名义和购买力等价的GDP相差不大,实际的“真实经济实力”可能在两者之间居中。如果名义和购买力等价的GDP相差很大(一般是购买力等价GDP高于名义GDP),实际的“真实经济”实力在两者中间偏下;差距越大,下偏越大。" f% A- u7 o3 s" ~$ }! H. c
! w; f: C8 [: v# k4 }) T
所以印度的真实经济实力远远不是世界第三,更可能在德国到日本之间的位置。这是不错的位置,德国和日本是无可置疑的经济强国。只不过印度的“真实经济”主要来自于国内循环,国际购买力远远不能反映出来,而且一人均了就比较难看。这不是潜力未发现的问题,而是潜力尚不存在的问题。潜力主要体现在“剩余购买力”和集中资金加速发展的能力。“剩余购买力”是在基本生活消费之外的购买力。一般国家的基本生活消费主要来自于国内或者经济圈内。对于美欧中来说,出口市场主要针对“剩余购买力”强盛的地方,食不果腹衣不蔽体的人口是谈不上出口市场的。这些地方也是无力集中财力物力人力搞发展的。印度还只是勉强解决温饱问题,这才是购买力等价于名义GDP大大脱节的根本原因。
) D" s) Y4 Q! U$ t
9 m8 b# f r' M7 a1 Y潜力也是要培养的,中国现在有超过美国的潜力,这是高速发展了40年的结果,并不是人口多就一定潜力大的。纯理论的潜力是没有意义的,印度尼西亚的人口可能会赶上美国,但这与印度尼西亚的潜力是两回事。 |
评分
-
查看全部评分
|