|
|
![]() + Q4 Q! m" D7 h, v0 d4 e8 @
印度GDP PPP（购买力等价GDP）已经世界第三了，第一是中国，第二是美国。这是IMF的数据
% i! B5 C- y: L" k1 W1 ^4 v* n. |2 j% p# L( _0 O
![]() ; _4 H; q, J6 {
按照GDP PPP，世界前10的总和占世界的3/4强0 X: ]$ h$ C1 B! h9 b0 r9 J: }
7 C; n* |6 C! _: U$ W
根据IMF计算，印度GDP PPP已经11.32万亿美元，落后于中国的27.8万亿美元和美国的20.29万亿美元，但大幅度超过日本的5.45万亿美元，更是超过德国（4.16万亿）、英国（2.98万亿）和法国（2.86万亿）的总和。世界银行和CIA的数据比IMF稍低，但也是按照这个排序和大体的相对差别。有人据此认为，印度的经济实力已经实际上达到世界第三，不可低估。
- u( B( f1 H' m7 E* S2 e4 ? x
4 Q1 V5 F* w0 J, `0 k0 ^低估印度永远是不对的。印度是人口大国。按照联合国数据，印度人口（1,342,642,280）现在还略低于中国（1,427,647,786），但印度的人口增长（1.02%）远远快于中国（0.43%），人口超过中国只是时间问题，而且要不了多久。即使与发达国家相比，中国的人口增长也已经低于美国（0.6%）、英国（0.58%）和德国（0.47%）了，只比法国（0.23%）、韩国（0.10%）、意大利（-0.13%）、日本（-0.27%）高。. K" a1 n) S; }! ?: ]( R& a
0 G* j6 F' d% x: i( o( n0 @* y
但高估印度也是不对的。这与冷战、热战或者树敌思想无关。是估就应该准确，不应该低，也不应该高。8 k# I' o. X8 Q$ L/ _2 B- y
p1 r: T- ~) p0 y
各国都有按照名义汇率的GDP数据。名义GDP不能准确反映真实经济实力，因为各国的消费结构不同，币值也受太多因素影响，常常不能真实反映相对购买力。购买力等价GDP就是这样出台的，用一揽子有代表性的实物为比较基础，以此来反映真实经济实力。
; m* p, j I1 z6 y3 X3 e& }* z
5 E, |5 g/ W! U$ A# X' O购买力等价的概念是好的，但在实用中依然有很多问题。首先，消费结构不同影响可比性。同样是肉类，美国人吃牛肉多，中国人吃猪肉多，印度人很少吃肉，这一部分就很难有意义地等价。在奶类方面，美国人和印度人喝牛奶多，中国人喝牛奶少；美国人吃奶酪多，中国人几乎不吃奶酪；这又很难比较。米和面是同样的问题。在住房价格上，中国的房价高，但房地产税低，而且中国的所得税低；美国反过来，印度更是有印度的独特，大量贫民区应该是谈不上房地产价格和房地产税的。税收、国家补贴等也扭曲价格和消费结构。
4 a" k9 k: X. j7 ^, l- |* l8 d: N$ B) t# I% G# U% j/ v/ _" ^+ b
另一个问题是外贸发达与否。对于内循环为主的封闭型经济，对美元的汇率与真实的相对购买力脱钩。印度正是这样。反过来，中国的外贸在总量上居世界前列，仅略低于美国，远远超过印度，人民币的汇率比卢比更接近真实的相对购买力。3 Q( K2 u0 S3 u0 p" e. z3 ]
5 A' Z+ v) j- B- a8 `
总的来说，名义GDP与购买力等价GDP越是相近，数据越可比；差异越大，越是不可比。, Z! v% k: S7 f
, ]7 k9 x0 S! q& S5 H- R L
![]() $ }& q0 l4 v8 m0 m: i! ~1 B- W% u
按名义GDP，美国（21.4万亿）第一，中国（14.1万亿）第二，印度（2.9万亿）落后于日本（5.2万亿）和德国（3.9万亿）居第五( ^' O5 y$ @9 J9 s
: J- Z; k: Q% K; L& g% L5 n注意，中国的GDP PPP比名义GDP高了差不多一倍，印度则是高了3倍。两者用于与美国等国相比较，都是掺水的，但中国的水份小很多。另外，德国、日本、英国、法国的名义或者购买力等价GDP很接近，说明基本没有水份，用哪个都行。美国的名义和购买力等价GDP永远是一致的。这与美国GDP是不是掺水无关，要比较总是要有一个基准，美国就是这个基准。用中国或者印度为基准也是可以的，就是把所有国家的购买力等价统统用中国或者印度的数据调整一下，结果只是数字差别，相对排序还是一样的。
8 f1 a/ m3 e* ?' l
1 u# q0 d7 f, D4 Q* s回到老问题：印度GDP PPP（购买力等价GDP）已经世界第三了，这说明印度的经济实力也世界第三了吗？不是。9 v- m6 x* D! z! S! s* t
" G ]$ d" Y" h. \9 h2 a
购买力等价是汇率不能反映真实相对购买力的补偿之举，但不能做到完全等价。这还不只是国内购买力的问题，更大的是国际购买力。不发达国家才以封闭型经济为主，不管是大进大出（如中国），还是多进少出（如美国），发达国家永远是对外经济交流强国。购买力等价与汇率的差距越大，国际购买力越低，真实经济实力越低。
/ P( { r4 q/ p
}0 C6 \: ~. [. V; f) ]. g“真实经济实力”一般在名义GDP和购买力等价GDP之间。如果名义和购买力等价的GDP相差不大，实际的“真实经济实力”可能在两者之间居中。如果名义和购买力等价的GDP相差很大（一般是购买力等价GDP高于名义GDP），实际的“真实经济”实力在两者中间偏下；差距越大，下偏越大。) Z3 |0 A6 Q+ g5 H' V
a, H" u+ j1 [4 o* {; g所以印度的真实经济实力远远不是世界第三，更可能在德国到日本之间的位置。这是不错的位置，德国和日本是无可置疑的经济强国。只不过印度的“真实经济”主要来自于国内循环，国际购买力远远不能反映出来，而且一人均了就比较难看。这不是潜力未发现的问题，而是潜力尚不存在的问题。潜力主要体现在“剩余购买力”和集中资金加速发展的能力。“剩余购买力”是在基本生活消费之外的购买力。一般国家的基本生活消费主要来自于国内或者经济圈内。对于美欧中来说，出口市场主要针对“剩余购买力”强盛的地方，食不果腹衣不蔽体的人口是谈不上出口市场的。这些地方也是无力集中财力物力人力搞发展的。印度还只是勉强解决温饱问题，这才是购买力等价于名义GDP大大脱节的根本原因。
: B% v! J% y7 U6 J# b# ]. l% \9 H% s; U i& m: b
潜力也是要培养的，中国现在有超过美国的潜力，这是高速发展了40年的结果，并不是人口多就一定潜力大的。纯理论的潜力是没有意义的，印度尼西亚的人口可能会赶上美国，但这与印度尼西亚的潜力是两回事。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-6-3 01:50:02
发表于 2020-6-3 23:45:13
