设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10569|回复: 28
打印 上一主题 下一主题

一个朝代往往要经历几个危机期

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-5-10 08:50:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
第一个危机期是开国太祖去世后。朝代不同,这个危机期来临的时间也不同,大致在开国二、三十年左右。基本上所有的朝代都不能顺利传给指定接班人。这是因为开国太祖太强势,而底下的强势人物虽然能被他压制,一旦压制没了,就很容易欺负孤儿寡母了。(当然吕后是个特例。吕后其实是刘邦政治上的同型异构体,威望、心机、手段都不比刘邦差。所以汉朝的继承危机要到吕后死掉才出现。)如果不能度过这个继承危机,则王朝必然短命。
0 q9 x1 p* F( H, B+ q8 a
) k: y8 r3 z+ [' l9 |- S第二个危机期是开国六十到九十年间。这段时间国内政局逐步稳定,经济恢复甚至兴旺,但随着经济发展,官吏腐败局面形成。更重要的是随着经济发展,两极分化严重,分配不公,在古代表现为土地兼并严重,自耕农逐步沦为奴隶或佃户。这时候国家的收入也开始减少。这是因为国家税收基础缩小,同时和大产业主产生了利益矛盾。国家税收是固定甚至只增加不减少的,大产业主则是希望缴税越少越好的。如果不能渡过这个危机则要么国势倾颓,要么干脆亡国。' G- q' N7 F# `! O; n3 W" h/ N! P
! a$ }9 a% b7 b1 Q
解决的方法不少。要么向外扩张以取得更多的地盘,转嫁政治矛盾。例如汉武帝南取百越。但如果玩的不好就会搬起石头砸自己脚。例如明朝的土木堡就成了明朝国势衰落的起点。要么打击豪强,提拔寒门,强行在一定范围内进行财富再分配。例如汉武帝的《迁茂陵令》,强制迁徙豪族。例如武则天上台后搞的那套东西。要么解决生产关系,理顺财政。也就是变法。例如清朝到康熙末年开始搞摊丁入亩确立有钱人交更多的税、没钱的人不缴税的财产税原则。雍正还整顿吏治,进一步理顺财政。但是“变法”这种东西也不是谁都能玩的。例如宋朝的庆历新政就失败了。/ X3 K1 e- l, Y( j$ H
+ y8 V1 p7 M/ a. ~! s6 b# Y( S
如果能够顺利度过第二个危机期,则国势会有巨大上升,进入所谓的“盛世”“黄金时代”。例如汉武帝中期到宣帝,武则天后期到玄宗天宝的盛唐,清朝乾隆鼎盛时期。
2 X, z+ {1 w# o
; l. D, D- T3 d- W盛世也是隐藏危机的。基本上所有的财产兼并,两极分化等等,大致以三十到五十年为周期。盛世的扩张会延缓这个进程,但不会消除其产生。于是往往到了盛世末期,国家看上去还是鲜花似锦,烈火烹油,但实际收入又陷入入不敷出的境地。
. ]; H* @# L$ [- o1 z
/ c- b3 p5 N& g( z6 t这时候往往就会有各种“理财能手”出来改革财政体制。例如汉朝的王莽搞复古恢复井田、唐朝搞两税制,募兵制度,宋朝王安石变法,明朝张居正搞一条鞭法,清朝搞厘金制度,清理海关等等。只要不像王莽那样触及根本的所有制问题,这些东西在一定时间内都有“奇效”。国家财政大为好转,甚至能够支持所谓的各种“中兴”。就算王安石变法,其实也支持了宋朝在河湟地区的开拓。张居正的改革也支撑了万历三大征。清朝更是搞出了所谓的“同光中兴”。
( l5 C" u$ a8 L, _- j
" [: a* b9 _- a/ T/ _但所有这些东西都是治标不治本的。
* e) ^: {, F' i5 |9 W; X, \
! z( G0 x) _9 D" r所谓的“变法”,“财政改革”等等,其实都是进一步搜刮百姓。例如张居正的一条鞭法,改力役为募役合辙田赋为银两,看上去是方便老百姓,其实老百姓手中没有银钱,要缴税就得把自己的口粮贱卖给商人大户获得银钱。其实是加重了盘剥。
- N3 a2 R/ F3 w5 X0 w# s6 R' }) ]- V1 C9 L9 j9 @1 K' m' P2 w$ m
生产力本身没有提高的话,任何理财手段都有一个极限。而这个极限是低于改革生产关系带来的上升极限的。$ a  p' Q2 X# E0 N
# J0 n; K  Q! Z* E
在彻底吸干民间的潜力后,朝代就进入末日危机了。这时候什么君主在位都救不了这个王朝。勤政的如崇祯死得可能更快。这时候,国家作为整体的利益,国家官员的利益,大业主阶级的利益,以及普通百姓的利益不再统一,各自背道而驰。只能系统重启,开始又一次轮回了。

评分

参与人数 2爱元 +18 收起 理由
蓦然回首 + 10
MacArthur + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2020-5-10 11:12:41 | 只看该作者
    你说的这几个其实是搅在一起的而非分开的,是否能够度过,要看当权者能否合理地利用不同政治势力以及它们之间的矛盾,如此而已。
    7 a! D) {2 u( T6 ?; V8 w
    7 @: X3 p6 i, u% {2 {2 q9 p0 W8 {7 m这话看起来复杂,但是实施上,数岳飞讲话,运用之妙,存于一心。因此运用得当的话,即便到了满清晚期,一样可以有同光中兴,这里的关键是有慈禧;而运用不好的话,那就是崇祯同学了,这厮一手不坏的牌,愣是给打了个稀烂,为啥,因为这厮白活了三十多年,始终是个中学生。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2020-5-10 12:17:42 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2020-5-10 12:33 编辑 ! x6 L. X. l  c0 Y" Q2 H
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 11:124 b3 \9 C$ e" d7 ]$ s6 o: ]" C  R
    你说的这几个其实是搅在一起的而非分开的,是否能够度过,要看当权者能否合理地利用不同政治势力以及它们之 ...

    & r2 I1 m" t7 J
    9 E, v' C2 ?3 M5 r& G; e: X没那么简单。就说王朝前期财政危机和后期财政危机好了。从表面上看,都是税基缩小,王朝收入下降。那么开出的药方是不是一样呢?
    5 `" ^' x7 P0 r" O) w% V
    . v, z8 K+ Z' l/ {当然不行。王朝前期财政危机的解决往往采用的是比较暴力的手段。例如汉景帝削藩,汉武帝打击诸侯王和豪门,武则天搞告密制度打击世家提拔寒门。又例如摊丁入亩,基本全靠雍正强硬推行。所以汉武、武则天、雍正都成了暴君。然而如果不采用这个方式,而采用王朝后期危机的搞两税,搞一条鞭可不可以呢?当然也是可以的。但这种搞法对延长王朝寿命效果不足。关键问题在于没有把财富再分配。前期改革是打击豪强,后期改革则是搜刮穷人。
    8 T# H0 @& t1 c) l( H6 w6 q4 M
    $ C. z; g% `3 a那么为啥有这种区别?归根到底的原因不是皇帝不懂这个道理。而是前期豪强势力还不大,皇帝依靠寒门还可以动豪强的乳酪。后期,尤其是经过“盛世”之后,豪强实力大为增强,后期改革时寒门的政治力量远远不如。皇帝的任何改革都会被代表豪强的臣下变为为自己牟利,让百姓吃亏的政策。
    9 z$ Z: ~* j  h8 a! X. C' F7 Q5 }- }4 K9 t; E/ J$ |
    所谓巧妇难为无米之炊。当权者要利用政治力量也得看有什么力量可以利用。到王朝晚期已经积重难返。皇帝如果不作妥协,那么就得上山另起炉灶才行。大多数的皇帝会选啥不是很清楚吗?
    / i+ V" B8 ]* f! [  b4 B. B! e. B2 _! v% f
    至于慈禧和崇祯的才能区别固然有,但真把慈禧放到崇祯的位置上也是玩不转的。慈禧上台的阶段还只相当于万历初年。民间潜力没有被榨干净。所以还可以进行厘金改革,洋务运动。崇祯上台的时候,张居正改革早已完成。国力已经被榨干净了。三饷加派后收上来的钱大概两千多万两。满清入关后税收也是这些。问题是明朝的两千多万是向李自成这种流民去收的。满清的税收是向自耕农收的。一个要把人逼死,另一个只不过是正常税负。那么把慈禧放崇祯的位置上,慈禧会强制手下那些官僚、大地主搞土地改革把田地分给失地流民吗?当然做不到。慈禧在清朝尚有余力的时候都做不到,何谈在明末。唯一能解决这个土地问题的只有改朝换代的残酷战争。战争中把原来的大部分大地主一扫而空,新政权在重新分配土地,自然就解决了问题。
    0 ]1 _- k, \" s; A0 |# C5 L1 J* Y0 q/ ]$ u! S" g0 K1 I4 l, @$ E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2020-5-10 16:37:46 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2020-5-9 23:17/ Q3 W3 K6 n9 c: j
    没那么简单。就说王朝前期财政危机和后期财政危机好了。从表面上看,都是税基缩小,王朝收入下降。那么开 ...

    1 P# j6 x  R8 M* r2 R$ k9 }你是把简单问题复杂化了。
    & u0 e/ F1 s2 t/ ?/ C+ Z$ E1 F" n# y' O. R( F. ?6 g: u/ \
    最简单一个例子,慈禧的优势在哪里?很简单,权术。她以权术玩弄群臣,以此驱策群臣做事。满清晚期那些杰出的官员,都是被她驱策来完成同光中兴。崇祯的缺陷是什么?完全没有权术,全靠着他自以为应该如何在那里胡来,那就是完蛋的命。至于说明末财政如何,满清末年的财政又如何?动的了那些现实中的利益集团吗,不还是财政没问题嘛。所以那不是关键。5 Q0 p( G# b' ?1 F0 _* Z  |
    2 D. S, a3 W: y  j3 V/ l" j
    中国历史上任何政府,除了那些被极为强大的外敌所强力灭掉的,例如金国,或者早期被权臣通过各种手段掌握了实权,例如各个被篡位的朝代,以外,本质上都是自己的掌权者自身无能所造成的,其余的都是扯。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2020-5-10 17:01:24 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 16:377 ?8 k# P. m9 l# C9 l* i
    你是把简单问题复杂化了。. D# ~# y4 c: X7 k

    ' U. F8 k2 k  b$ k+ O- }% N最简单一个例子,慈禧的优势在哪里?很简单,权术。她以权术玩弄群臣,以此驱 ...
    9 R* C* P# R' a6 C( ]& q
    如果你对“有能”的定义是上山打游击重新打天下,这我同意。如果所谓“有能”只是玩弄权术,那么岂不是蒋光头应当继续在南京当他的总统?
    , {, P* n5 M7 E7 ]8 f: a
    % p: A! V6 ~* l! F2 P1 P一个王朝能不能长治久安,从来都不依靠权术。适当的权术可以作为政策的辅助。但政策没有实行的基础,啥权术都不管用。就拿慈禧这个你认为权术高超的人来说吧。慈禧权术的确高超。至少她活着的时候能把一帮掌兵权的汉人压得死死的。但是你让她去搞土改有这个可能性吗?就算她主观愿望要搞,也得手下支持才行啊。- k7 C* z6 A4 I! c1 X4 V) |
    3 S6 |6 g/ \$ m8 o# z2 r
    再比如皇帝真的不知道情况吗?也不是,例如嘉庆就说,“百姓幸际昌期,安土乐业,若非迫于万不得已,焉肯不顾身家,铤而走险?” 问题是他知道又怎么样?除了督促下面的人要当“亲民之吏”,要“宣朝廷德意”外,又能做些啥?搞权术能平定川楚流民起义吗?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2020-5-10 17:14:40 | 只看该作者
    本帖最后由 老兵帅客 于 2020-5-10 05:35 编辑 7 c  `: ^: D; f! A* ^" s( R& B
    孟词宗 发表于 2020-5-10 04:01
    ) z* t; I+ C- `9 W5 c" O如果你对“有能”的定义是上山打游击重新打天下,这我同意。如果所谓“有能”只是玩弄权术,那么岂不是蒋 ...

      ?$ H4 V4 W' o3 j' k$ Z8 [/ U: _6 v' F. i
    作为政治上的最高领导人,权术其实是最重要的,靠这个才能驱动群臣去做事,同时对群臣加以制衡。老蒋的权术方面属于南京政府第一,但是还是太差了,只想着制衡群臣,却缺乏驱动群臣把事情做好的能力,这个顺序很重要,因此比慈禧差远了。老毛的最大优点其实就在于权术上,既能制衡又能做事,这是他与老蒋的根本区别。, ?2 v' m" Y' L4 ^& Y

    ( M: L0 ]2 |- [4 V4 ?历代王朝,能够审时度势借力打力,借以度过危机者,靠的全是在各个利益集团中周转,玩的就是权术。4 N  @/ M! ^& u! P! j; ?% m; V* {

    " f( A# Q3 j& `( ~话题扯回来,满清末年,要是没有摄政王失误和袁世凯借着武昌首义借机拔大树的话,满清晚期的改革并非一定没有机会,民国时期的军阀混战乃至日本入侵是可以得以避免的。随着经济的发展,后来国朝的土改并非一定要实施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2020-5-10 19:32:03 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2020-5-10 19:36 编辑 ! a  y0 J$ @1 t5 h2 v2 G- T
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 11:12
    7 q( S3 [. Y, Q; x3 a你说的这几个其实是搅在一起的而非分开的,是否能够度过,要看当权者能否合理地利用不同政治势力以及它们之 ...
    : Z% [% w4 T5 s! o) D
    2 T# d' A" m2 [6 z8 i/ y9 i" @- t
    任何为政举措都是兴一利,有一弊,每一代领导者都有自己的使命,解决上任的弊,同时给下任又造成一个弊。问题叠着问题,击鼓传花。这其实是一个接力赛,每一棒都不能在兴一利的时候,留下的弊太过分,甚至不管身后洪水滔天,杀鸡取卵,谒泽而渔。
    1 W# Y( _# P- ], H1 m2 D王朝初期,好比一张白纸,越到后面,前期弊政烂摊子的叠加,包袱越来越重,同时各政治力量的利益扩张空间受到压缩,彼此竞争更激烈。越到王朝后期,难度是越来越大的。留给继任者辗转腾挪的人空间越来越小,容错率也越来越小。0 g, v8 b0 u$ d. d% P
    1 r% Q7 d; }( f7 ?+ p2 F0 ]
    理论上,存在一个成功的路径,但现实中,人中龙凤的政治领导人毕竟是少数,多数还是中人之姿(这跟统治阶层的人才选拔不断逆淘汰也有关系)。这时可以在现实上认为没有可行性方案。要么寄希望于天降英主,要么回头检讨,在击鼓传花的游戏中,哪一棒的责任更大,导致局势糜烂,使得现实上失去了解决问题的最佳(付出的代价和成本最小)时间。3 R" c( d7 C3 R4 b/ }. |
    后一种其实是历史干的马后炮的活儿。6 q- E; f7 ^5 e6 N4 K0 S  G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2020-5-10 19:37:19 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2020-5-10 06:32% X' _5 @& W/ l; a* X
    任何为政举措都是兴一利,有一弊,每一代领导者都有自己的使命,解决上任的弊,同时给下任又造成一个弊。 ...
    5 ]5 ]6 I7 a, k( ~8 s
    哪个国家不是这样呢?不管其政治制度如何,本质上都是你说的这个结果。  d2 L6 q! V; a, f5 N  ?

    " N" g- m8 z- v, g$ T  E别的不说,灯塔国现任大统领的做法,特别是那个注射消毒液,就是妥妥的当代崇祯!而现在参与竞选的拜登,也看不出能高明到哪里去,顶多是还没要求大家注射消毒液而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    9#
    发表于 2020-5-10 21:17:34 | 只看该作者
    把毛的成功归于权术,不太合适。其实中共的成员, 力量都是党给的, 本身有啥?林彪出逃,一个排都指挥不动。那么老毛需要权术平衡什么呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2020-5-10 21:33:25 | 只看该作者
    本帖最后由 老兵帅客 于 2020-5-10 08:34 编辑 9 L# F( Y  t2 y5 D8 ]& o# Q; X
    semtex 发表于 2020-5-10 08:174 M7 z( @! y- [; v& W) ?
    把毛的成功归于权术,不太合适。其实中共的成员, 力量都是党给的, 本身有啥?林彪出逃,一个排都指挥不动 ...

    ; L4 C+ }2 l! C  b
    . t1 ~, }! _) b/ a( R  \延安整风里面及其前后有多少的权术!没有延安整风,党的力量是从哪里来的,只靠信念?国民党一样有有信念的党员,团体力量就不用提了。老蒋撤退到台湾以后,一样搞了自己的整风,目的一个是扶持太子,一个是希望像中共那样,党有实际的力量而并非只是党员的谋私工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2020-5-10 21:38:22 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 21:33. T3 ]& D( W' u! H9 p9 \! R
    延安整风里面及其前后有多少的权术!没有延安整风,党的力量是从哪里来的,只靠信念?国民党一样有有信念 ...

    ) f9 u$ g( z# h& _" W你说的好像老毛在国民党那头玩玩权术,那么胜利者就反过来似的。这可能吗?
    ( d! ?, x& R" c* U  F! n8 x) M) L, `$ ~6 M" x
    其实老毛在国民党那头, 结果也不会改变,当然也许要花很长时间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2020-5-10 21:39:37 | 只看该作者
    semtex 发表于 2020-5-10 08:38
    1 E. G$ w* W. G0 }2 @% Y( k+ m你说的好像老毛在国民党那头玩玩权术,那么胜利者就反过来似的。这可能吗?- w. }- s! l5 y8 Y4 M
    : u5 [1 ^3 y/ c# c5 |2 n5 U
    其实老毛在国民党那头, 结 ...

    1 i& f. ]/ Y7 A5 K! g! P) W+ O我说的是老毛在中共队伍里玩权术,你理解到哪里去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2020-5-10 21:57:18 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 21:39( v1 X% `; c/ o6 M6 d
    我说的是老毛在中共队伍里玩权术,你理解到哪里去了。

    ( Q* p- W" d3 t8 v9 |你没有正面回答我的第一个答复,所以我也开始放飞了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2020-5-11 19:03:26 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 21:338 O2 ~! K& c/ Z6 h+ Z
    延安整风里面及其前后有多少的权术!没有延安整风,党的力量是从哪里来的,只靠信念?国民党一样有有信念 ...
    * ^8 ^  F/ Q6 A/ @" h0 R
    确实。延安整风要从抗战开始说起,一步一步的手段,真是教科书级别的。第一步竟然是去编《六大以来》这么一本小册子。5 _* v0 ~* O- u& O: B6 Z  x* O

    - u8 g) g3 U2 T- X  X现在这个动作成了TG的规定动作。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2020-5-11 19:09:17 | 只看该作者

    基础

    本帖最后由 zilewang 于 2020-5-11 19:15 编辑 4 k, @8 G( C, _/ C3 {6 y8 F: M5 G
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 19:378 y% s% N/ i  R6 r; @5 a7 E
    哪个国家不是这样呢?不管其政治制度如何,本质上都是你说的这个结果。/ \6 M: _- d) D7 _5 h4 z

    , \: n1 z" S7 K4 I别的不说,灯塔国现任大统领的做 ...
    8 q9 L+ b/ T) l4 p1 p: P4 Q

    9 V4 x6 k7 T' r: @6 L5 D% G所以容错率是关键,这关系到辗转腾挪的空间是否足够支撑中人之姿政治领导人的能力。否则,只能将希望寄托于不可知的圣君了。" \; \( ~$ k6 \" m9 L' d- y

    : t# z+ O1 L1 Z执政者玩弄权术需要二点,一是执政者的政治才能,这是权术发挥的基础,一是执政者手里的资源,这是权术发挥的空间。需要自己手里有把米,去与不同政治力量进行资源交换来达成自己的目的,总不能光靠以权压人,用暴力对付。而政治资源是会随着王朝的寿命而不断稀释的。" X- N# ~% \8 }/ ]. n
    - l2 A( i( s( b/ u' y5 l
    % \# v6 t4 o7 s  L, B! i) j3 ]: y- U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2020-5-11 20:27:34 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2020-5-11 06:09
    0 e3 L6 n% s/ G8 j所以容错率是关键,这关系到辗转腾挪的空间是否足够支撑中人之姿政治领导人的能力。否则,只能将希望寄托 ...
    1 u" U0 B7 Y  t% g6 K- Q7 `7 t
    除了被蒙古灭掉的金以及被权臣篡位的末代郡主以外,我就没见过中国哪朝的末代君主是走到了政治资源不足的程度,都是自己把自己玩死的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2020-5-11 23:14:38 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-11 20:278 F2 e7 t2 R, P+ u7 x" D- E$ y
    除了被蒙古灭掉的金以及被权臣篡位的末代郡主以外,我就没见过中国哪朝的末代君主是走到了政治资源不足的 ...

    , Z5 {0 A) z( j$ ~+ s& \+ @老兵这是开上帝视角。对于身在局中,又多是中等智商的皇帝而言,犯错是难免的。/ M' X4 ?0 G% `- P) f5 u3 b
    拿土地来说,它是农业时代税赋的主力。以明为 例,从太祖清丈田地之后,随着社会发展,到仁宣时,很多制度废驰,田亩数已经不准确了。财税问题就摆上了台面。终明一朝,真正厉行田亩清查的,只有张居正做到了。其他打田亩主意的,基本都不了了之,都是另辟路子敛财。 ( u" l$ h0 V6 F8 S$ \$ X
    清丈田亩要推行起来,说起来很简单,一 靠皇帝本人的坚强意志,二是皇帝有一定的权术。但是,到明中后期积累的各种弊政已经是摁了葫芦起了瓢,如何让官僚自己的刀削自己的把,配合清丈田亩, 对皇帝能力的要求 不是前中期可以比的。以前只需要在两三个钢丝上跳舞,后来则需要同时在十个钢丝上跳舞。这能一样吗?
    ( i6 s& D3 J' U1 ^% @- [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    18#
    发表于 2020-5-11 23:43:57 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2020-5-11 10:14. R/ W; g- u4 X; D, v
    老兵这是开上帝视角。对于身在局中,又多是中等智商的皇帝而言,犯错是难免的。$ a" B( A! O7 ~" {" G" I/ |4 K) R7 V
    拿土地来说,它是农业时 ...

    8 I3 _; K/ m+ u$ j1 e5 [# Y; |中国历史上的几个长期王朝,汉唐宋明清,各自都有不同时期的弄钱办法,田亩并非是唯一的收入来源。即便是明代晚期,张居正乃至后来的天启朝,也都有弄钱的办法,只有崇祯因为性格和能力问题,在这方面没办法,并且最终亡国。
    ! }  m- p% u, d! @1 r' R: B% u) M/ ], c2 r
    我的话的意思就是,只要政府有有能力的主政人士,不管是皇帝还是首辅或者别的什么官职,都有办法因地制宜,这就是能力问题了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    19#
    发表于 2020-5-12 01:22:38 | 只看该作者
    美国现在到哪个阶段了?罗斯福新政是中兴后的巅峰?现在税收已经出问题了,入不敷出,只能印钱了。中产阶级萎缩,富人的钱收不到。闯王也不像是能动资本家奶酪的,他自己就是大资本家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    20#
    发表于 2020-5-12 01:24:58 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-10 21:33, {/ Q. q3 K( n* H& k  ~
    延安整风里面及其前后有多少的权术!没有延安整风,党的力量是从哪里来的,只靠信念?国民党一样有有信念 ...

    2 j$ F; e7 G  c8 i0 k1 R1 ?2 @: d  z任何政治都需要权术,但只有权术是不够的。用权术解释一切,是不全面的,即便法家思想里也有法、术、势。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-17 10:48 , Processed in 0.039115 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表