TA的每日心情 | 开心 2023-3-1 00:08 |
|---|
签到天数: 2397 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 MacArthur 于 2019-3-25 11:40 编辑
) V, r0 i# d5 I$ F% J7 x" O, E! Q/ ~5 z' B* L
老哥,这个问题上没必要嚼清。。。$ `' n& u; M1 R- D& y
6 r9 M4 T4 d- v: m
, r3 Z2 F$ K, m+ P" \8 p2 N( p0 R
迫击炮是步兵伴随火炮,所有火炮里装备量最大,所以迫击炮弹也必须使用最便宜的设计 -- 没别的,太贵了使不起。迫击炮弹体,都是用最便宜的灰口铸铁,引信有必要配用高级货吗?
9 C- [- _+ y- i) T% r+ B/ n
\, b* S$ J5 m6 L办法不是没有,还是那句话,量太tmd大了,大到一个引信加十块钱,就得惊动国防部军费办公室的程度。
/ T+ \9 X e: p# P: \) }3 m% }8 Y9 ]$ z2 s& R+ u& a$ }( d! S
迫击炮弹重装填导致炸膛事故,一直就是迫击炮兵的心头大患。可以说从迫击炮诞生的那天起,就一直祸害不断。迫击炮囿于设计,很难防止“重装填”的悲剧 -- 尤其在战场上炮火连天的时候。为了防止这个“重装填”的毛病,人们想了N多大办法,比方说炮口防重装机关,和风帽引信。
5 z: Y( V& m( v3 ?/ b, h7 V6 D x$ R: L+ e! V
您看看您的引文,第一句话,“第一图是PLA新型迫击炮弹引信”,新型呵,刚研制定型出来的,肯定还没有大规模装备部队呢。目前全世界范围内,现装备和库存的弹药,打赌绝大部分都是下图这种,最简单的弹簧引信。。。 % ^+ L B. k( z# C6 K
. T( Q4 r0 }. \% t+ a, A
4 L1 }0 N" U* z# l7 q+ i这是美国60炮弹使用的M52B1型惯性引信。也是全世界所有60炮弹引信的通用设计。- \, q& A* F0 w- B) E h/ n
9 j0 W. \/ I0 E3 y& _; U关于这个引信如何作用,知乎的这个帖子讲得就挺清楚的,勿需赘述。+ \$ J7 ?# r6 b5 M7 L8 h6 d
3 Z: J% Z0 C1 G+ s2 N* {至于炮弹在炮管中下滑的力能不能解除保险?我认为不能 4 h% b: v" U- o3 h F% c5 t9 y
这可不是以人的主观意志为转移到事情。。。
5 P4 Y; V' W8 i2 N* J) n9 {6 M
, S4 s3 V6 i* |2 D& U0 ]
. m z. S N* {# ]. l. | g您用“迫击炮,重装填,事故”做关键词搜索一下吧,我都懒得引文了,您慢慢看。。。
& h3 A3 e3 E" ~! x- U- J* q4 B; ~6 {- r. x6 v, Y n- S/ H+ A
总之我认为象视频这样的情况不大可能造成爆炸,否则迫击炮兵太太太危险了
7 z4 K) d4 g& V* P" R! S6 s迫击炮兵的确是个很危险的兵种,每次实弹射击,出现哑弹之后,像这个视频里那样自己“飞”出来了还算好,没打出来的,还得手动排除。外军不清楚,咱们部队每次都得连队主官上,九死一生呵。。。0 {( e2 [, \$ j5 r- G1 Q. X
& |6 X+ V. h) ?, X
早年间还有排除一颗哑弹得三等功的呢。。。 部队上得一个三等功有多难,想必您也听说过。。。 所以比照一下,您就知道迫击炮哑弹有多危险了。
+ M& e' c8 L* Q) P7 _8 ~
' b( h! W) \6 p! W) o( a, J) K相比之下,其他炮兵的确“幸福”得多,起码不需要冒这种危险。。。
& `/ O1 f2 F2 U! q, q+ H) E( p* {+ p2 K3 {: ]
# o# G: L0 s K0 e8 S* f$ o* S" ^# K
|
评分
-
查看全部评分
|