|
根据Bloomberg报道,中国在上一轮北京谈判中,提出在2019-2024年之间增加总值约10000亿美元的进口,在2019年的进口从2018年的1550亿增加到2000亿,2024年最终增加到6000亿。这样在2024年可以达到美中贸易平衡。据说美国谈判代表表示怀疑中国的承诺,并要求中国把6年时间缩短到2年。5 c2 f3 z% C' V7 F
% l) Y, {" k( j/ \6 p
https://www.bloomberg.com/news/a ... srnd=premium-canada. B, d/ b+ f& s2 @% l2 w
& ~& D2 ^& Q; C# v# o
美国的反要求当然是典型的讨价还价,美国很可能不会坚持这作为最重要的条件。最大的问题有好多:
( T4 |( x/ d2 h7 x( U& p; v1、中国要扩大进口,进口什么?
- h2 I: y( Z9 J3 t; [5 n1 ~2、结构性的扩大进口是可持续的,否则2024年以后怎么办?& \5 n5 d' [4 @! Y5 i6 d3 L6 [
3、随着美国逆差的减小和经济增长,中国对美出口会进一步增加,再次拉大美国逆差,不过可能没有现在这么大
0 A* z" X( I) G. Y$ p4、这不解决美国要求的“中国结构性经济改革”的条件,也就是说,中国必须对美国无条件开放市场,不能用政府拉动促进中国制造2025* f5 w" F1 \% ~
' w" F6 x, G8 x
中国可能增加美国油气进口,但随着中国能源结构转型,油气进口的增加空间不大。还有中国已经长期投资的其他来源,像安哥拉、委内瑞拉,还有中东、澳大利亚,更不用说俄罗斯和中亚。为了满足美国而损害其他准盟国是有害于中国的全球战略的。: |# Y3 u& t( R) O5 d- F9 W0 k( g. J
. Q) V0 z( V* Q: p7 j
大豆的进口增长也是有限的。经过这一遭,中国会对猪饲料结构有所调整,降低对美国(和其他进口)的敏感度。另一方面,南美、俄罗斯大豆也将增加中国进口中的权重,分散化永远是对的。
& V' m6 R0 ?' L) Y
, q2 a: F" J: c7 @8 o% Y* E8 l美国汽车?别扯了,除非是美国组装的奔驰、宝马。
9 Q `5 v5 B0 N7 J7 z6 P& N" o
' w/ G" R% d' |. C" C+ n美国芯片?短期内,这是有大幅度增长空间的。这也对牵制美国反制有利,迫使美国在制裁什么的方面投鼠忌器。长期的话,对美国同样不看好,因为中国芯片工业正在迅速赶上。高端芯片对美国的依赖可能将长期存在,但这是Walmart包包和LV包包的差别,谁的市场更大?哪个才能支撑国民经济?这个不用多说。
* o. K& W {. u) J& T$ {
9 |: p+ x" o3 f$ X P0 U }( O1 O结构性互补的问题不解决,贸易平衡是不可能根本解决的。但美国经济的“去制造业化”才是美国的结构性经济问题,这个问题中国没法帮美国解决,要美国人自己解决。从奥巴马的“再工业化”叫到特朗普的MAGA,看来美国人还没有从“说”转变到“做”。能转得过来吗?不知道。' y& V8 v1 ~$ j9 @/ b4 o8 Y# Q* r/ H
- s4 v ^ X+ j) D5 z: s
但美国人的消费习惯没有改变,手里要是有点钱了,不用光是不舒服的。往哪里用呢?从中国买买买!
3 ?& N b+ ^/ ?& d. [4 |
; T7 N: Q6 R' [9 }0 {- p: J中国会对美国进一步开放市场,但肯定不会是无条件的。有控制的开放正是中国经济改革成功的秘诀。这方面,美中会继续交锋,没有悬念。; m. n' b' U& U- t; g z% {( T
z6 c. F: `8 D( Z; p2 e7 I0 j
美国要求中国政府不得用政府资金促成、拉动新兴产业(对中国而言,对美国已经是成熟的领先产业),必须“绝对按照市场规律”,这当然是虚伪的。美国现在还领先于中国的工业、技术行业正是早年政府拉动的结果。但中国政府现在就不得在这些领域拉动,那是逼着少体校小赤佬与奥运冠军同场竞赛,格杀勿论是没有悬念的。这也是中国不可能答应的。
5 }) }+ S" [& A8 ] D/ ^
# n% q' x+ O5 w$ e/ g如果这是刘鹤带到美国的条件,就看特朗普有多急着要停战了。
A: n3 V6 C: T4 K* ?4 f# V6 }
特朗普现在三面楚歌,但铁票的支持依然如故。这是奇怪的政治现象,反映的是美国政治的高度分裂。特朗普对待自己困境的战术似乎像珍珠港后的日本,用四处出击、到处放火的办法迫使对手穷于应付,以争取时间。问题也是一样的:争取时间后干什么?+ B- U5 V! T, ^6 T& Z& o* S' {
7 N' O# ~) H0 b3 H) x+ B" y; p
珍珠港之后,日本实际上没有明确的战略,争取时间是以观待变,弄到哪里是哪里。这样以战术作为战略的做法导致必然的失败。而且美国的战争机器开动起来后,根本不容日本以观待变,日本的战略空间迅速萎缩,从四处出击很快变为四处被动,最终战败。
7 @% u; R6 B/ v/ ?( b2 \
/ V! R% }& j w1 Y6 |美国的问题有两层个面。一个是特朗普层面,另一个是美国的长期国家发展战略层面。
@% j8 H' _; w3 \2 K8 Y7 ~ T- { n2 J# i: {
特朗普对剩下的两年(甚至剩下六年,如果他在2020年大选中再次当选)没有明确战略,大选时的口号到现在依然是口号,一点路线图都没有。不过,特朗普能把接下来两年总统有惊无险地干完,已经不容易了,还要求战略构想,可能是要求过高了。
7 O$ q8 W2 F4 j8 d/ R4 r/ ^2 j3 ?, j/ T: X3 i- u& b7 E
更大的问题是美国的国家发展战略。两党轮换制本来就不利于稳定、持续的长期发展战略,现在两党恶斗,就更加不可能形成这样的战略了。这使得美国在可预见的将来继续政治动荡、经济停滞(尽管帐面上的虚涨可能还会继续)。: J0 k( |* y; F b
$ e, w0 ]' h) j# n美国经济进入停滞了。GDP不是可靠的判断经济全局的依据,只是便于使用的单一指数。这对中国和美国都是一样的,尽管是出于不同的原因。美联储磨叽了十年才犹犹豫豫加了一点基准利率,就导致圣诞节前的惊涛骇浪,证明的不是美联储的莽撞,而是美国经济基础的脆弱。但道琼斯指数除了短暂暴跌外,还在一路增长。连美国GDP都在“高速”增长。但美国“去制造业化”带来的结构性经济问题呢?还在继续恶化。
2 a2 r: x- J' T* L' d, u3 ~6 W; }" _ {' }! ]0 @( m2 q- X& b2 {
美国人是看到问题的。少数人清楚地认识到了问题,多数人清楚地感觉到了问题,但谁都说服不了谁,形成足够的凝聚力来一起解决问题。说到底,谁都知道要壮士断腕,但要断的必须是别人的腕。$ N0 h/ h6 M, U$ x+ h, ~
/ n. I9 I' v( b( b
个人所得税是美国税入中的重要部分,比重远远大于中国。美国税务局的数据表明,在2016年,收入最高的10%的人缴纳了全国所得税的70%,2018年应该大体相同。这说明美国已经到了少数人花钱安抚多数人买太平的时代了。问题是社会福利只是纳税支出的一部分,其他用公共资源的国家建设也是要靠税入的,但买不到太平其他一切免谈。难怪美国财政越来越紧张。
3 H* @7 d1 L! p5 N% n2 q4 t
% y* u$ r9 l$ K5 \: j7 x美国是靠壮大中产阶级发展起来的。中产阶级没有严格定义,在马克思时代,中产阶级就是糊口都有困难的佃农和“何不吃蛋糕”的贵族之间的所有人,典型为匠人、商人等,现在也可很笼统地定义为“温饱有余”但还算不上富翁的人。中产阶级不仅是经济现象,也是社会现象。在美国,上到百万富翁,下到平民百姓,人人喜欢自称中产阶级。要是不提家产,相信比尔·盖茨、马克·扎克伯格、杰夫·比佐斯、伊隆·马斯克都情愿自称和被称为中产阶级,而不是超级富翁。但美国税务局的数据清清楚楚地显示,至少在经济层面,美国中产阶级的萎缩已经非常严重了,说消失可能都不为过。) Q% I. `. o# m! b
! D( t' V+ p! ~8 I2 n
中国崛起在经济上也是以中产阶级迅速壮大为特征的,尽管很多早已超过温饱的人依然不愿意自我认定为中产阶级。重建中产阶级是美国的当务之急,但谁也不知道怎样才能做到。中产阶级不是靠“说”出来或者“炒”出来的,而是干出来的。也就是说,重建美国中产阶级的过程必定与美国“再工业化”(这里并非支持奥巴马,只是借用他的说法)相连,这也是结构性地消除美中贸易逆差的关键。美国只有真的拿出中国需要的大宗产品,才可能平衡美国需要的大量中国进口。
j K+ M* ]; W7 S1 \+ [3 B3 D) k5 a. z- P. C0 Q
但美国朝野缺乏可信、可行的战略。美国方面一切照旧的话,美中贸易的结构性逆差还将长期存在。贸易战是没用的,经济、技术脱钩也是没用的,考克斯报告20年后,中国航天不仅没有被扼杀,反而成为美国人的羡慕,就是例证。 |
评分
-
查看全部评分
|