|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 0 |$ r% U# ]# |9 D5 ?. V: D
/ J$ z2 A8 @: [5 Q美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。2 V$ b( V; o5 Y+ Z3 b1 H
, `6 T+ d* y0 ^9 [不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
* A( j" C" g2 i4 f/ L: q* D0 L/ a' @2 }0 B
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
# d @$ {$ } K/ ^$ `4 x: u4 \. L w8 f+ C7 B( D
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。+ p8 s' M% c, T5 y) U
9 O' @2 l3 f+ }- q. T$ J6 W- V
0 s+ g# D( r9 Q7 s( D) F12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了) V/ v& q8 |, t5 o8 _3 \2 {
5 S+ L( r6 Z! H4 V$ p+ e
' u* q/ L3 {* u, C; r
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高1 ^: q0 V4 c. w4 @! t+ J
: w k6 N9 `( s8 `) S3 V3 q
' [9 B# f/ m7 j+ P7 H9 V$ J4 i% Q4 [如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
/ h2 }+ o) `0 G7 |$ b( D
7 n! P+ n6 d9 d$ Q. @2 C美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。/ L6 c! t3 Q0 I/ \; w' u2 E
, @) g8 e. l5 E! M' f0 ^
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
c5 Y; u" t! w/ [2 a$ ~
) ?4 ^. N5 _' ~" m$ j对美国经济来说，这又好，又不好。4 w/ \+ X: }1 Z2 O9 E" @9 K
% O, D5 F5 R o/ i$ G避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
- g$ S- Q! V6 X$ \
# k `+ F7 W0 L' R即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
, i( \6 k4 ?" V
; a& c, ]5 M/ Y: f) V- v2 i现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。 W' \- l$ @, g) p9 z; X
5 A: s9 n" q& L5 T$ s: P) p6 x在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
2 _/ }" ^: Z3 u' s' R( i* r
, ^1 ~2 e) p/ j
' Z" w" r" r. k4 C5 e
* y* I: V: m7 Q) p u7 u
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
, p4 x1 G# K% E, [! K1 L! j H8 i: W! U, K1 W) l, {
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
" S9 b' T7 `& J5 M, r9 s( k! z, A. d4 j$ o7 V
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？- `/ |3 c8 z6 f& y" X$ T: ?
, y; ]: p" _" U3 x
5 a" @3 Q0 Z5 A! ^" z1 M& N
3 i! k! [; @4 X% D N嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
! y1 d. }! S4 n4 Y% y
# q- s; p6 l M. W: |' F4 s4 r一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！! z. s; B- H- z+ N4 ~
4 Q4 K* ^/ I R& T' T实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
' a( h9 O! \9 b
2 A; J" `) v( U慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
Q. p/ |& b# C& ?, U
* t* r* F+ [5 N. f/ l. g# j
: p4 t+ U5 D; r2020年美国联邦政府可支配开支流向
7 o. e% @; W" s( F8 |5 M: C5 H0 D' M0 @ D1 n& P4 H& A
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-4 09:13:45
