|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
4 ^% Q, K9 S& k5 }" I* H8 r y9 ~6 y) i; u
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。+ F" q5 ]2 `$ b2 p
6 N' S* U- o V: [4 F; X
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
F3 l; A. a! g" c( ~, b8 @+ {! l: }
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
# n8 q; c, l0 p. C$ \
# a9 i1 ]& n" U现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。+ P' a8 }& R" c! O+ V) D
8 N ? q# J" B: {
" T2 l1 q- \8 U' Z9 ~- T3 N/ b( H# ?- ~
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
! j/ d* Q; q- Y5 }7 a2 N ]6 X6 y; |
" P) H$ U, E( Q1 X% z% b! H但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
' H7 N; K# x* q T6 { @$ K. V/ n2 W/ D4 r+ O D$ z
0 G0 S. j$ m) J9 o" w2 ?
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
0 D6 ]" D5 r& r s ^4 e2 f# y' G) g( _( }* @: O/ D& h6 M
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。' O+ P2 O5 J, R6 @7 F
g( N" ^& B* K/ v2 s( E p美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
5 R3 J! s0 M8 k; E5 J; r
) t5 `+ o; A: i- T对美国经济来说，这又好，又不好。
( R! _- Q- C. i) X' g( P" v! N, T9 J8 a- e1 S
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
# X( b9 l( o8 [! i$ D4 [: J$ K3 D' s: ^; {
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
I/ |8 [% V$ U( t
2 r5 \, G3 B# N1 U/ k' N现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。9 l. c+ F. z% A' t$ L% P- U) C
1 o0 [, e8 s/ e在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。 N# a- W8 M3 Q# }! N1 v
1 B& n9 |! D( ]* T5 W
& h6 ^2 |0 `+ Q* g! I0 Y
2 W6 k& n4 }- b" S' c; ?' p这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
0 V# |# o; P7 D; y3 r: V' d9 L* m6 o/ E: T/ [- M* o
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
5 w$ Q g* D/ M0 ?" i t: b& W5 \
u( C3 b9 j* E9 ?两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
5 l2 n z1 A' `
8 C. J) ?+ `% q
s+ B9 Z: _ H
+ U; ^; I: L9 j/ g7 S嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！- n; J0 z4 t) f6 r3 L. {& c
- f7 B. z k" F4 [- a6 C* K; P
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
3 W& a R' p; d, \5 Q) }# n& [- E( |9 D+ D Z) z4 y; h
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
' `+ ]$ U4 _+ o8 M& m( |6 x
( }7 C/ |- G" W* `! l" `: Q7 q2 a慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。9 q- X! Q& n+ U+ q
3 R% C, m1 p# y$ ^
7 |7 @4 f) ?0 ~2 D F7 V8 }# u2020年美国联邦政府可支配开支流向
) ]: f& v/ ?; ^1 Q0 C4 T8 f& H6 \
1 q A4 ~% a; e1 s9 K& Q说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-4 09:13:45
