|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
0 [6 R1 a7 K6 h% {
, _* F- g( O) s美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
/ N& s1 J3 r5 p& R b1 @( Q. `( x! \' s0 v% `* A, z+ Z. a# Y
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
0 r( M# C. z& ^# ?5 N( n, S3 n0 b D/ U$ x
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。7 r9 u* V6 Z/ r1 @5 _' ^
4 E$ j9 `9 [& H- g: f
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
. j O2 H- S" y0 S# x7 i4 Q9 _ E- U& \# E, E! \
* P, _& v. w# s
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了' y2 ^! s3 Z" [; a- J. J: G
4 k9 T$ B$ |! ^; \" D" s/ ]) J' N$ S0 o
: ]! _. }& T% d: T但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高& q0 S( r f2 q; i) F
5 B! _( e6 s+ @! g: ~3 l; k- N# y
( t( R' l+ {! M& w" r
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
; @5 l) l( m8 Z! }2 Z" K, a I0 C# P) E: o
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。9 U3 B2 C* [5 y( L# y" I- f
4 }# w2 ~" P- Q6 q2 N" {* ~; H美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。' G% @5 x- }' \" W' Q& I( f
5 c; a* S9 G! [4 k; Z对美国经济来说，这又好，又不好。' O5 `) b8 r, H' v- ^1 Y
& d& s6 ^5 o8 `/ e' R. A
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
( Y8 A6 _0 T$ e* `, ~" K$ s+ |$ s# n# q4 M0 A
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。% C5 E7 G) E4 N, B" @; s
2 K* ^* e+ x; b$ ~) q9 ?3 \
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
' K0 M/ \0 W# n
# E1 m1 r9 x& O; X* U2 D% f在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。# a; |& a# G" e5 P$ w; S* g( h
; P+ z. B1 ]1 v( {8 l2 U. K
5 \1 ^) m0 G/ Z% U$ U
) @$ p, F' v- q: _4 d
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
; `/ `/ v# g' K4 D
1 g9 x) s: M, H& D. _在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
9 H+ \# Y {! [. q# s
5 X7 g" J& s7 R$ Y6 m6 j两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
3 t! R8 T1 I: }5 c5 W# F+ `/ }- n5 S/ U# V" I
# y) U7 P# z, [* |' K5 t( D
) g3 n1 _+ s& h4 r' a2 p9 i嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
1 J# R k! q: u: s, j; J" Y! ?$ m" F" J8 F9 |
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！- C; q- a$ _" C* W" `# \
. h; y/ [. e+ h7 o) [4 j5 ^% a
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。/ ]6 T' T7 j. y1 F! t
. S, N& ^1 \; U; s- W
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
! a! x9 U" G7 v4 E2 [0 t
8 T7 M5 D `: `" P9 I0 y2 `3 {- {$ ]
0 ^! g# G% v# T2020年美国联邦政府可支配开支流向
2 h/ K( {# G2 A6 A7 T" E) R5 }* z7 n# {, u% f
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
