9 o* I8 J( l* d. y $ j, u* m: } E. S/ D老弟似乎是把有血性纯粹当作一种正面quality了。不过我却觉得有血性是中性辞汇,在某些时空情景下是正能量(比如民族危亡之时,这种时候有血性基本上就等于勇敢),有些情况下就正负兼有。在大多数情况下,血性不等于勇敢。有血性并不代表有担当和勇于承担责任履行义务。后者才是正面辞汇。如果你让我选,我会同时选正反两个方面,因为他的确有血性,但也的确不够勇敢和有担当。 \1 M* y5 t. u- `
, u8 K/ G a3 @0 {, ]
但无论如何,在自我道德约束和人格上,他比范跑跑和希腊船长还有他们自己那个船长都要高出不知凡几。他选择自杀谢罪,并没有超出具有正常道德和人格的人群太多,也不如那种选择坚强地活下去、支持自己的家庭同时长期帮助死难者亲属的人更值得赞许。所以我不会觉得他伟大无私,更不会对他有过多指责。/ W$ O3 K2 T/ k! x# u. B U* I
所以我才打高球 发表于 2014-4-19 23:06 " a+ T9 I3 V3 t6 a' ?/ y7 {. q问一下, 9 m {8 F: n: a% Z4 s $ b( v4 b$ b# D( r3 f1 y死了对事情没什么帮助,那活着能对事情有什么帮助吗?
( J1 b+ r' Q8 C" t- u: b第一个问题,对自己家人至少能尽义务。对学生家长,也可以做些事情。 4 I) F j) @' Q/ G 3 a5 R+ i. P. z/ V% k: n' R第二个,无论躲到哪里,都逃不了自己的内心愧疚吧?当然,可以说是封建残余,也可以是高尚的道德标准。不同人有不同的三观吧。就像泰坦尼克号和大舜轮的船长,他们尽到了自己的责任,但还是选择与船共存亡。( Y0 Q' n, B6 r
+ s. _: D0 y! s2 n1 g我对这个教师的理解,我虽不杀伯仁,伯仁由我而杀。这个游行由他组织,学生死去,自己却幸运的活下来,感到羞愧。政治不正确的觉得,死对他,对学生家长都是一个安慰。当然,最该死的是那个船长