|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
) N0 ~& ~+ r( _& G T9 z" |( @8 L/ P5 l5 \. D& o, G/ n) r
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
! I& q6 [4 ?+ g9 L1 [; {, B8 W* \) D/ ^* p6 i. z, P. r
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。2 [# F7 J0 G5 K) _ R& c* R
1 b+ y5 V; ^1 |, w
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:4 }3 }1 K3 _ A, r2 M$ J, ~
( n- {) G( e: q; p
1、刹车的用力问题% g# R7 M7 H( a/ u: U
* j2 d! Q4 E- n
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。% i3 V; a7 o" d- B! W' t. l
7 P: g9 R& k+ J: R0 ?很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
& p6 W4 L( c6 ~6 ?( c" T: V* { z* U
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。2 M8 p: G, q7 V9 {. ^) F
: I8 H" h/ ~ X: n! C/ Y) x, J8 v很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
& v1 v: }- N$ Y0 L; u/ X3 k7 c
! F- `8 K% q- D2 h3 A5 w根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。1 `, p F) N. R
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
, A) r& x* X( l我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
6 J" ]% F0 H7 b7 P+ u这不是刹车失灵是什么?% A! |. C% `" t- G6 w% o3 w/ ^% e2 b
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。: I" Q+ O9 l" S, S- N/ r; \8 P& W
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。8 `4 _2 r7 i% q- i" G
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
& h3 h) m3 }% p& c4 f7 s5 Z7 l刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
; l9 H. Y0 o3 k& h( \第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。; O+ r8 _- Q3 s/ K( i7 _5 O
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
- w6 }" W8 g1 H0 l& G大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。1 x* n/ |2 _# [/ W& G' B0 x
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!7 i- V+ @/ }. d& n$ X
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。7 P6 A: h2 |% P% H7 Z6 p9 Y
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
! \9 x Z8 S& L2 {, d最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 3 l: x* _- N0 d8 v% L
O4 q! |! g) j! i' v; H2 K$ U这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
5 u- A) r% X- e9 i1 C: H" o$ H& {
+ \% E' I9 a) k2、最后一秒钟的数据问题
! K. ? r' t( [& J7 N) V) O; m$ ` i Q6 l$ |5 @6 e- R% m
+ K* `( ]" l! O3 Y7 R2 f, N2 y b5 ^+ a; a
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!% s8 o; ^$ \, V
6 t# x: `9 d7 j' k这是对数据记录仪(data historian)的误解。
8 H6 B) ^* _2 T A( h3 ]1 m, t: L: {" Z$ K- P _* {! k! _3 u4 C
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。1 {0 J# L, y, X+ H
. a4 q7 b |+ G) m# C; S% ]
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
; a' K% l6 `3 Q5 k3 x2 K# I
2 M; ] f- r0 ?8 w w但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
|. y6 n* {! C# F7 r2 x8 t0 @+ n; m, T- w f* G: ]4 A1 {
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。( ^6 q+ g, z. a' F* ^
- @8 T; y- `) E( h) b至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。! O# b: p6 d# B" w4 }
& }5 m) ^& J! x" n6 V6 p- V
3、电控刹车信号处理速度问题
) c6 a+ Z+ \9 x. v! Q1 O; i ^% r w4 X* D! _9 u% ~
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
- f' c7 n# l, v) F+ U7 X
6 p: N9 |- K j% V) Q* ]) b计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
2 z& U @& S1 I9 f$ {3 k s! c4 Z9 ^1 ^ Y
4、控制逻辑八哥问题% Z, t/ O! c2 {+ @' X g
% W* C# D! l2 m2 U# A波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
1 ?& U& i9 l# w1 @9 T
3 V3 [$ P5 i9 |* h- o, Z1 x {至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
" [$ S( N* G E! z
1 b! w* z% {, m& ?; {9 u特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|