TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
8 U8 ]% e, P' e" O1 a6 `2 k" a: J- Y% O9 w% a3 |4 L4 _" @/ ^
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。0 W8 `7 X/ V7 m+ |6 S
; G. C# K: \, [5 t2 k中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。$ }0 r4 k- D' r
1 ~0 R; T& v( o1 k K( v- @; `# V所以我们先要搞清楚事实。
+ o. W, b( P$ c3 f' _( X; h/ T) c- r+ Z# k
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
1 e, {4 t, t3 Y E+ ?7 U3 K2 o) r8 z7 p
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。
3 C- I2 Z6 J! \, p1 E! h3 _+ }+ x0 I) l, a1 Q7 X
2 U2 s% S& b' o" c5 B& R
- f/ g) M) d6 ?9 ]5 T![]()
$ v# R. R3 M3 U" U# s8 I$ g" B- {& r3 O+ O
![]()
1 Q+ T, V) b" p, s2 O+ }( C1 {( ]( d$ h* Z2 W6 Q7 @
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。" S! D1 s W) s5 M6 i. I
; F! l: B$ o* x2 a' C
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
) M# }& f' ~1 }3 z
3 f7 R5 D! s9 \2 K2 c# k( N# s但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
4 N' C z4 ?1 Z& a) i
Y2 A3 ~9 ~, i这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。/ z" t# b: p5 U9 N# Y. T+ b7 x
8 p3 i# R$ {9 ?' m! u" F" J然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。8 U; {( |. U! Q; Y- X' m
: _' H; `. y2 F# M6 z+ v这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?: S( ~" J$ ]4 V2 q
, x/ s% m0 x [
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。
: v3 q" Q9 u/ T5 u/ u
/ j6 l9 e' Y; h( x+ M4 G0 A- L- N; P你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
7 @# Q) p+ d p9 K! A# f: X- e/ i6 o2 b( y0 @. o! _
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。( w; w0 F3 u! A
2 L! e5 _% H# @* I* b/ V4 x政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。- `6 L7 h7 ~3 R1 Z! o8 }! x! J" [
, K5 B& L+ V4 g- L* P9 r6 Q% g
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
5 n3 }/ e, Y" G% N9 P( R
: Y, [! A4 g& k" J( T' L' B4 L当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|