|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
5 O, ^7 j9 M6 V: A) V! h
+ `+ Y6 C9 f S4 B2 u/ ~日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。2 e* R( w. C( E. h
: X) h2 d' Y. |% F0 C X在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
" x. ?4 I! T. D8 O, r% @
1 L7 O9 W0 ?$ E- k3 y' @; V- ~2 r如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
4 k3 @9 ~; d! a/ p5 p, z& M2 m$ U8 _" Y# b/ \
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
' _2 {! }) ?! ], R+ Y7 k" s7 Q- x; j* }7 g2 I
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。% f( }; v6 Y0 x& j2 C" ^# [
; H l$ H) }$ H* p% x. b![]()
2 t. K: b; V( B ^" W日本人口历史与预计9 K c( p! L" @) i- k+ c7 R* W q
' w0 ~( a$ E2 n- A7 ^! I' x " O( @& K; h! T% X
出生率(蓝色)和死亡率(红色)
2 M" Y6 k0 K( h0 v' \8 R/ v: a5 y$ s. G& A
Year Total population
/ f6 ~$ g1 z1 W, f. q' y; t(census; in thousands) Population by age (%)
4 U7 E `. h& U+ s% l) o 0–14 15–64 65+. X0 M1 I9 k( o& `( B0 W
1935 69,254 36.9 58.5 4.73 C: n$ d9 ]/ h3 i; u2 h
1940 73,075 36.1 59.2 5.71 \( G/ O% |1 S/ B V7 _# {/ M' O7 W
1945 71,998 36.8 58.1 5.11 Y5 f. n3 `/ a- M9 b7 r
1950 84,115 35.4 59.6 4.9
" c: c6 n/ ?7 \1955 90,077 33.4 61.2 5.3
: J5 v1 R- |3 V! y2 h" H1960 94,302 30.2 64.1 5.7/ F0 ]: I8 J* l1 C( K- ]! ^9 Z$ T
1965 99,209 25.7 68.0 6.3
& d8 g- _7 Z7 g' x/ J1970 104,665 24.0 68.9 7.1( {# ^$ Z0 z1 i& `
1975 111,940 24.3 67.7 7.9
5 ~+ a4 |# e) a4 o. o- C$ |' j1980 117,060 23.5 67.3 9.1. |! u7 Y0 ?3 ~5 B
1985 121,049 21.5 68.2 10.3
# q0 O9 E& u* G! L8 d d: j1990 123,611 18.2 69.5 12.0% q% d* l8 P. q5 @0 K
1995 125,570 15.9 69.4 14.5& z, O1 X4 Q% H G# c5 Y
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
! @4 M0 |" d0 ^) Y4 `& F2 U" s R4 H2005 127,768 13.7 65.8 20.1
! P7 v9 P- H, F+ w) D2 D2010 128,058 13.2 63.7 23.1
0 }2 b5 f; |' {) F6 {$ q5 M3 ?老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|