|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。, a% }' F! w) E, E
6 Z2 g3 B" I1 x
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。2 R2 I& g: Q: {7 Y
( D9 n6 ?% u& s3 f8 {, e D+ ~在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
# U. e( M& r1 ?" W+ h- q
* H; W: b: s3 G& s$ E" x4 J2 {6 g如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
) Q) A, a; l G X" R: [) O2 Y# c4 Y
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
8 \ W4 y3 x1 L& y- D- [! p
, [( F; g6 a$ ~- N事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
" V7 y0 a' a9 b# Z- Z% W" W4 w, _7 {2 f
8 r7 ^& t- g+ K! F, @4 [+ ?: _
日本人口历史与预计
6 H1 Y7 b5 p b+ _. g( ^/ Z( ~8 S. R6 W
![]()
/ t' t9 H" u& D8 V/ a# \* P6 V出生率(蓝色)和死亡率(红色)) B! u5 e7 a4 l/ Y$ l3 t/ c! V
* f9 R" C/ l# ]0 y+ wYear Total population s, c# Q2 D2 D$ q [
(census; in thousands) Population by age (%)5 r* C. Y. [" h0 I i3 j3 E6 k7 X
0–14 15–64 65+
2 n! I0 G/ c1 I: p! e1935 69,254 36.9 58.5 4.7
: v) w$ d, {: B, u) n" }1940 73,075 36.1 59.2 5.7
/ r. w. y. @+ J) B1945 71,998 36.8 58.1 5.15 K7 ~: A* ?% A. B/ K, X1 E; S! `
1950 84,115 35.4 59.6 4.9
. F. v0 P" R* n" L7 }/ q1955 90,077 33.4 61.2 5.3$ L4 K( A! g% n n+ l2 c7 f* E
1960 94,302 30.2 64.1 5.7
3 ?2 h# l8 u4 P- y5 a1965 99,209 25.7 68.0 6.3
2 O6 A% @5 C9 d3 K1970 104,665 24.0 68.9 7.1
& c4 z" W: ~* J) c+ \1975 111,940 24.3 67.7 7.9" q3 p5 Y; R7 o" X8 }9 q* P
1980 117,060 23.5 67.3 9.1' {0 e" e; l# L* n1 E
1985 121,049 21.5 68.2 10.3
) }6 d: ]& i. M) a1990 123,611 18.2 69.5 12.0
# T! a: k6 l1 z7 {: p* {1 S1995 125,570 15.9 69.4 14.5- E4 V- X7 J' c4 W% _, K8 V
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
8 q! W2 _ p8 @. v" U' g8 D" j2005 127,768 13.7 65.8 20.12 f1 H" `* C: M9 r$ _# M
2010 128,058 13.2 63.7 23.1
8 u* G8 v! A' h v1 @4 H0 e' r老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|