原创：99大改终于亮相。

建丰

  P% w6 X& A! ^0 I# h1 Z( Y     99大改终于亮相，而且是在上合组织军演中，不知道参演的各位前苏军军官有何感想。
% ~; o9 I5 s' [  \; B& c
     中国坦克工业起步得益于前苏联的支持，工业基本从零起步的中国获得了T54坦克的生产技术。但由于底子太薄，到80年代，中国坦克工业仍然远远落后于欧美和苏联。
' p& M7 S, f9 ^. d8 P* A     上世纪80年代共军引进了一些西方坦克技术，但由于国家太穷，无法大批引进成品。直面远东苏军装甲集群，中国军队的坦克无论是火炮，防护还是机动性都有极大差距。当时苏军如果真的冲过来估计共军就只能扔核弹同归于尽了。
! {+ `1 q( k9 [, m     苏联解体后20几年，前苏联各国坦克技术发展基本停滞，而中国坦克技术却伴随着中国经济高速发展，国防科研投入不断增加，在军地科研人员的拼死努力下飞速进步。
     共军拼命努力，突破了稳向式火控系统，模块式复合装甲，125毫米主炮（山寨自T72/T64主炮，有改进），自动装弹机（山寨自T72/T64），大功率发动机，激光压制/光电对抗系统（致盲敌方坦克手，不知道是永久还是暂时），研制出ZTZ98/99式主战坦克并批量装备。但该型号有很多缺陷，比如发动机纵向布置，造成车体不紧凑。
     在ZTZ98/99式主战坦克基础上，随之技术的不断进步，一种更加完善的主战坦克问世了。这就是99大改。
8 z! o6 ^6 r2 ]5 L6 Q4 W; s     99大改给人印象深刻的就是隆起的发动机舱，紧凑的车体（长度比ZTZ98/99明显缩短），厚重的炮塔（顶部装甲加强）。从网上流传的照片看，99大改应该采用了液气悬挂技术（共军攻关该技术多年，一直被可靠性困扰，一直到第一代空降战车ZBD03上才应应用了该技术）。
     99大改坦克炮威力世界领先。由于增加了炮口校准设备，打的更准。配合优异的125主炮，改进的自动装弹机，改进的尾翼稳定脱壳穿甲弹（可以使用贫铀穿甲弹），可以说火力世界一流。这一点可以参考莫斯科坦克大赛中96A的表现。
3 \* @3 u4 ]* ~, u" y( ?& A/ N. s     ZTZ98/99坦克炮塔上硕大的激光压制/光电对抗系统被体积更小的设备取代。
     火控系统采用上反稳像式自动跟踪火控系统，最新研制的凝视式热成像仪。坦克弹药仍然储存在车体内。可以安装贫铀装甲。防护世界一流。
     99大改近年已陆续装备某些尖子部队。由于价格昂贵，共军不可能全面装备。未来共军装甲兵将装备有：一定数量的99大改，大批96A主战坦克，一定数量的05式轻型坦克（已经部署在青藏高原),部分两栖装甲突击车和突击炮。
3 A( }' O% Z# Z5 E     

然后203

真的武器，要敢于面对淋漓的鲜血，敢于面对惨淡的人僧
' ~' E' P% Q( ?3 y
其实99大改不那么完美也没关系。哪有干不掉的坦克呢。

建丰

然后203 发表于 2014-8-28 00:20
( }5 w0 l: g8 ?% m真的武器，要敢于面对淋漓的鲜血，敢于面对惨淡的人僧

" V: R- ~& H( H' u) ?& u9 d$ v5 k" t其实99大改不那么完美也没关系。哪有干不掉 ...

; ^/ ?* b, S; ]$ ~1 R2 f: C; ]9 x没有完美的坦克。只有更好的。未来战争中，昂贵的主战坦克不是孤军作战，而是通过战场数据链与友军车辆、卫星、无人机、直升机共享信息，共同作战。面对的威胁也是巨大的，如各种便携式反坦克导弹（尤其是攻顶式），空地武器，地雷，末敏弹等等。99大改没有采用尾舱供弹，生存性如何？传动装置可靠性如何，都需要经受考验。

鳕鱼邪恶

一直搞不明白兔子坦克上的高射机枪是不是遥控的。

建丰

鳕鱼邪恶 发表于 2014-8-28 00:57
9 i7 }1 J7 ^, H  r6 P/ A6 H4 i一直搞不明白兔子坦克上的高射机枪是不是遥控的。

0 V$ c& v6 h) m- J据说可以遥控，不过不保证射击精度。

鳕鱼邪恶

据说99要装140炮。这样的话，底盘悬挂等等是不是都要重新设计了吖？应该改型叫100了吧？

建丰

鳕鱼邪恶 发表于 2014-8-28 01:03
据说99要装140炮。这样的话，底盘悬挂等等是不是都要重新设计了吖？应该改型叫100了吧？ ...

世界各国都曾经有装135或140炮的计划，都没有实施。估计现有120-125口径已经满足了需求吧。弹药的技术进步很快。

MacArthur

鳕鱼邪恶 发表于 2014-8-27 12:03
  D- e; F$ e. X6 T& K$ |* I据说99要装140炮。这样的话，底盘悬挂等等是不是都要重新设计了吖？应该改型叫100了吧？ ...

一味地加大口径会导致一系列问题，比方说
- 火炮全系统重量加重，身管、后座、支架都需要进一步加强
- 炮尾俯仰空间进一步增大，挤占炮塔内部宝贵空间
- 车身、悬挂都需要加强设计来对付更大的后座力
6 [) L5 B6 z: i6 g6 C - 弹药系统也会变大变重，携弹量减少
# U; _" M/ O( p( l9 u - 身管烧蚀进一步加重，寿命降低。。。

5 i$ r7 [3 _5 v  r6 R4 x' M) W9 z' P炮弹口径增加到一定程度后，穿深效应已经跟口径没有太大关系了 -- 毕竟现在主流脱壳穿甲弹的弹芯都是单独的口径。在弹药上做文章恐怕会更有用一些。。。

我毫不怀疑兔子已经有了140口径的草案图纸，但肯定过不了论证这一关。

MacArthur

建丰 发表于 2014-8-27 12:01
/ [$ Y9 {& @+ e* S$ D0 i8 v据说可以遥控，不过不保证射击精度。

, ~7 g, R8 s0 y* Y不像。遥控高射机枪要在机枪上附加一堆杂碎观瞄，图上的这几辆99大改装的都是最基本配置的高射机枪，没有任何附加装置。

可遥控高射机枪部队上倒是念叨了好多年，可惜一是实现困难，观瞄、控制系统在战斗状态下的可靠性问题没法解决；如果整个封闭起来做成一个遥控战斗平台呢，又平白无故地给整车增重了
8 A. [% _* ]* a, ^' I
% L% x8 e' @& q) ?3 r' x而且最重要的是：系统效能太低。。。 高射机枪本来就是个比较鸡肋的东西，初衷是用来“骚扰”武直和固定翼飞机。。。 可问题是这年头的武直机腹如果连12.7穿甲弹都防不住，简直都不好意思开出来。。。 所以面对坦克高射机枪的骚扰，所有类型的武直/对地攻击机大可无视之。。。
- x7 w3 Z* v7 Z+ q. g- q& }6 }
那高射机枪就只剩下一个目的了：近防，打步兵。。。 这个任务本身已经有并列机枪了 -- 而且并列机枪因为跟主炮相连，炮长可以直接用炮长镜操控，指向、瞄准性能都很好。。。 还有什么必要动用坦克头顶上的那尊机关枪吗？

  u' ~8 I% A- [, y+ k所以以色列梅卡瓦干脆取消了头顶上的高射机枪，给搭载步兵配了一门六零炮！
5 g+ E. h  I( ~, h) Y: Z( }& _' w
我看这没准也是个思路。。。
0 V5 b0 g% \6 |- R8 [
' I* ~' @7 Q7 c8 d, Q3 y' j
0 O+ X* d' A9 L, V3 N

鳕鱼邪恶

MacArthur 发表于 2014-8-28 02:59
不像。遥控高射机枪要在机枪上附加一堆杂碎观瞄，图上的这几辆99大改装的都是最基本配置的高射机枪，没有 ...

% |- u' O2 Z1 s7 t8 ?6 w很多国家都装了这玩意儿，打游击队还是有效果的，毕竟多了一个火力，而且射界很好。

6 d$ F4 y7 U) v. I: m" wPLA现在猛练反恐，搞不好有一天就需要这玩意儿了。

鳕鱼邪恶

6 ]8 }$ e. |5 R& v! N

MacArthur 发表于 2014-8-28 02:50
一味地加大口径会导致一系列问题，比方说
- 火炮全系统重量加重，身管、后座、支架都需要进一步加强
4 P- i* F7 X; |! b -  ...

7 }5 S1 c2 Q/ V% m" P4 _* V8 G& ~兔子追求火力已经快变态了，对坦克炮就是要求一击必杀，打不穿你也要震死你。。。140口径，某种意义上来说是榴穿并举的效果了，PLA肯定喜欢。
& w; x" q; z, d& y
0 _3 s1 b! \  s. `# n问题就是99的车体也未必能满足140的安装要求。干脆再搞一个双人坦克算了，俩人都坐在车体里面，一个开车一个管火力与观察，或者像战轰机那样，俩个人可以互换角色，都能控制火力也都能驾驶。
8 x  H& [" p' y7 w  v6 ~( r. f9 o
, e# P5 }' ^9 D; `: u1 @. X如果仅仅在弹药上做文章，一样会遇到你说的烧蚀增重等一系列问题，增加效果是很有限的。。。最终增加口径还是不可避免。

MacArthur

鳕鱼邪恶 发表于 2014-8-27 15:37
$ Y) `1 P8 C/ b" [5 o- W8 B; S* u很多国家都装了这玩意儿，打游击队还是有效果的，毕竟多了一个火力，而且射界很好。
3 `: d1 l3 N& u
PLA现在猛练反恐， ...

. i3 T# D7 Z8 a0 e$ Q1 ^$ J* B另一种思路是加副炮 -- 把并列机枪改成机炮，口径从7.62升级到23～30mm之间。这样极大地加强了并列机炮的用途。
; U  @5 ]& k& Y2 W8 d
毕竟炮长用观瞄镜直接瞄准控制射击，这个优势是车顶武器无法比拟的。。。
- y! q# y+ x/ Y2 u2 k' R/ R% G
- d" J& t' f3 _6 W5 E+ b车顶改榴弹机枪，由点杀伤改成面杀伤，用不着精确瞄准。。。
+ X, [9 Z' m: G! `

鳕鱼邪恶

MacArthur 发表于 2014-8-28 04:55
另一种思路是加副炮 -- 把并列机枪改成机炮，口径从7.62升级到23～30mm之间。这样极大地加强了并列机炮的 ...

多加几个烟雾弹发射器，发射榴弹好了~
; R' ?. |2 a# i; N8 {2 f. M
( j$ U/ B2 A$ N# ~* Q$ M: S靠炮塔转圈，毕竟有很大限制。

MacArthur

鳕鱼邪恶 发表于 2014-8-27 15:59
+ R0 u3 _, ^+ F多加几个烟雾弹发射器，发射榴弹好了~

靠炮塔转圈，毕竟有很大限制。 ...

关键在于人， 即便你给坦克浑身都装满了发射器，也得有人去观察、去操作发射。。。
* C) @. {* P3 G- z) W
一辆车里一共就三个人，驾驶员只能管开车，炮长顾炮（装弹/瞄准/喽火），车长兼管全局，又要指挥驾驶，又要指挥作战，不停车的话根本没那个时间/精力去操纵车顶武器。
, C0 Y0 D( u5 |$ g4 S1 E
炮长的武器只能是炮，和并列机枪/机炮，他无暇顾及其他武器，也根本没有那个精力去兼管其他地方出现的情况。他的注意力只能是炮塔转到哪里他就注意哪里。。。

2 p4 s" Y( R1 H* F9 z% P

鳕鱼邪恶

MacArthur 发表于 2014-8-28 05:08
# ^. D# u+ V) J5 s关键在于人， 即便你给坦克浑身都装满了发射器，也得有人去观察、去操作发射。。。

0 h4 E2 {1 I- K一辆车里一共就三个 ...

0 _8 g3 l: M, }+ \, CNO NO NO，介个思维不正确哈~ 记得很久以前，美苏就研究过坦克反步兵武器，也是类似这样的浑身往外喷钢珠的意思。
6 r1 E+ G; @  u. h
很多实战，尤其是叙利亚内战，以及美军在伊拉克的遭遇，都说明坦克对步兵的近战能力有迫切的需求。现在的技术集成，可以很方便的把周身的探测/观察器采集的信息集成在一起，车长也好炮长也好甚至是驾驶员，按个电钮，坦克后面喷出一大片的钢珠，干掉偷偷靠近的游击队，甚至是200米外的RPG手，这个现在都不难做到了。
" A; M6 K. j  m8 E8 g* h: |
7 Y# R) c# i9 c% i; Z' L% J看过一个伊拉克视频，一个家伙手提装着炸药的购物塑料袋，很轻松的走到美军高大上的装甲车后，又很轻松的跑掉，然后装甲车就上天了。在伊拉克也有单兵近身干掉坦克的记录。

靠炮塔转圈来观察并开火，太落后于需求了。

MacArthur

鳕鱼邪恶 发表于 2014-8-27 16:21
...现在的技术集成，可以很方便的把周身的探测/观察器采集的信息集成在一起

没听说过。。。 有谁家在战车上实现过吗？举个离子

鳕鱼邪恶

MacArthur 发表于 2014-8-28 05:30
没听说过。。。 有谁家在战车上实现过吗？举个离子

2 [8 i, D$ n9 a5 r# f
栗子是没有。。。但，这玩意儿，华北强就能搞定了吧？

0 d$ @$ X% m! E6 o& |0 r唯一的栗子，应该就是自由军自制装甲车，用4个摄像机观察车外，游戏棒操纵行车和机枪~
7 F+ s9 H: `: e: s3 Z# V
. h( u: |3 L$ ]6 {, R7 ?http://www.acfun.tv/v/ac495124

TopGun

照片中99大改的履带也有改进，挂橡胶了。

桃子甜

这货和豹二，艾布拉姆斯对抗也不在下风，标志我陆军核心装备挤入第一集团。
; j- U: f( P- {% T1 @
当然基本没有机会了，现在都是体系对抗，像下斗兽棋。

等J-20服役，我空军也一只脚迈进第一集团了。

; u+ ], e1 N* h. [7 A海军还得再努力十年，才有点希望。百年海军还真不是吹的。

& t# v! {8 J7 T4 p

dzhen

俺也觉得上140可能性不大，麦帅说上机炮，我倒设想过为了专门对付步兵和轻装甲目标，可以设计一款使用“重型”机炮的装甲车。思路是机动力强，装备类似A10上GAU-8机炮，对轻装甲甚至轻坦都有威胁。
4 l4 u1 c- \  [1 J0 F另：请教怎么看出99大改不是尾仓供弹？