|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
# \- U' u9 X+ t! T
& \- G+ k( T/ Q美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。( s7 |; Y; d/ U- E6 q2 o
2 s" I6 i* @0 }2 Q- A1 C v5 L% G不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。' y. r6 B5 {; U9 f& M
* V+ q8 u9 F V5 T3 x
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
( @9 g5 d7 \/ I( ]' a; F, b, J9 u! j
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
" P X0 Q3 N5 N9 @( `& A# G0 J' ]
! [; Q; f h7 M6 J8 b
l! o2 g: Q5 e% R; u7 V8 M
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了5 m- P) F V# Y0 f O
. g, s( Z; E; A c3 A+ X( n" U
9 B" ]$ ^7 Z" N) A) b& T' S但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
5 R/ C' v Q, z7 p& s# Q& _
3 E3 l; m3 ]+ I& |
. O* p8 J3 V/ r' l" b+ ]; x0 J如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
+ a: T, k* V% Y" |7 e( U
+ j3 u, z! g& r美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。$ Y) ?3 e b& j; X8 N
- R# p8 e1 l+ Z+ O美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
1 L1 k& ?, ]" k
$ ?: c9 i N; C4 D对美国经济来说,这又好,又不好。# j: a" e! s1 {/ T r) ?+ f
# X/ g, @' P8 F* n- [- W避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
; \' t& ?/ c: H* n8 ?* M
e5 i3 ^# l) z0 B3 G2 D l即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。! S2 @' d3 I! N( n! S- f
1 R4 \1 l/ \. J现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
! D8 x& X, S9 Q2 R; L+ q; K4 H( X2 J
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。7 M/ r' \( M+ Y& M4 x) p: Q0 N
E8 r- K9 n: x9 }
& p$ p4 c) o7 b& u
[" D: u5 F0 ]: _8 W) ]这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。/ \9 l3 t0 y. k) M- C+ A
: B) n' i4 Y# a- L. a在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。' F! F6 u* @2 r9 Z- c3 n2 H
0 O3 O v$ O9 Q两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
1 x/ ~' V% H$ R$ a) r: }) N4 M9 D. D3 H2 d) Z2 n! k
! I x% a2 b( m' J% `6 l, k
% C3 G% V) F: e$ {, {7 I: R' a嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
) U, e4 G5 M( e7 W7 S( c1 d1 w+ X N" x' t3 D7 N' v
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
$ N% S8 V6 ]: D$ F. [0 n$ I. D2 a$ `9 \& S
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。3 Z: _; [9 K# C3 G# ]
* G* q8 C+ l3 b' Q! L7 v" M
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。 t6 F" n& ~2 k
6 m# b! ^. N- d% ?2 r
' @# n3 U8 t8 s2020年美国联邦政府可支配开支流向) C; c" B0 Z; y, Z9 J- j$ F! T3 \
" F3 e( w( W& h/ E" J8 P' R4 S
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|