|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
- U9 k+ O3 I! k- k C4 a: V( H% \1 B6 G d, T* {
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
! L% g X& W* e5 `' l( o, b5 L
5 F0 \6 E. _) Y/ i+ J. Z+ s4 i6 y不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。+ G; `; v- D6 Y" O4 F0 p/ p
& C+ |4 X$ y1 u6 N2 Y- b
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
; P$ N! o( Z" Q
1 U' q( m' z* y5 G7 f- l3 i1 ?8 c' J现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。$ D/ ?* d9 X! [8 d
' F" o& T9 U0 k8 s, f- M8 N' A
6 G- D- `$ v: n! u9 V- I12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了3 {5 W3 D; f+ A' H( B
- G$ E# {/ y& v& j! z3 ?
/ {3 Y j8 U k0 x, ~9 I
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高 w2 u0 x* e, v9 I, \2 ?& N
0 |( @. n0 Y# f
" c( @& R {2 w5 u# b, g
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
- _; h' B% s% ^8 r/ q7 y4 R( h4 \1 a7 s& ]: y+ [
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
# C1 j. O) V( T1 v) X$ B: P7 \0 ~4 K/ E7 h# J
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
. d" b3 t( ] w1 \& T1 @
* s. |+ ?' ~% b9 ^" W对美国经济来说，这又好，又不好。
1 @. ]& g# e3 y# A/ Q' h
' P) ]$ d2 m4 F$ J1 s5 U1 f3 o5 [0 U避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
- }6 ^0 c+ n! L! h, T0 d/ |9 k; [+ ^& r& m$ T0 u
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。' K3 W* P+ {* d) t6 u6 G
, h( ?( l" ]' a现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
& G( ^: {7 P9 \7 a
2 m+ c5 I4 X+ {在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
: p- E( Y: M% `- U% ~2 a+ {$ x# O
* Z7 h1 R8 A* _; W5 e
; I/ \6 M K7 }9 R+ K% ?) f5 G3 [
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
0 m+ K* D# |4 g% ^- F
' O0 U# S/ l% s$ m+ j7 R( D" u5 G在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。4 K6 {8 ]; K5 a! k7 A4 C( E
/ _) l | P$ x& n! |
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
, _' F, S3 A/ ~
) r1 S/ D, O) t" `; \
$ | O, B! F7 t: r8 J- [) ^
8 C' F3 R% k" Y: s4 H: U+ T c. g
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
2 L' C7 \- f' Q4 v7 u3 O0 W1 P
2 W$ }: w3 z! e ?* Q6 k: `/ d一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！! R1 x ~' n) I6 j5 d4 a
+ {, s( l! v3 q4 q4 R; f6 }: k# T+ ?" O实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。 K$ t2 Z" m+ m: U4 r
8 s, @. k2 x5 Z
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
1 t, t4 p2 {, F* E; E* @- x7 j$ g+ {( w* ~8 D, I) G
) H. M$ D* U7 `, i' ]& x2020年美国联邦政府可支配开支流向
& P, `9 C' V( i; `. H: ^1 D
4 \1 b0 D$ {8 v- p+ \4 N说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
