|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 ) M! Z* R) H; `: c% U u# Z
& G' f+ T/ M0 u" r' H8 i; [美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。 A" S' @1 r { Z$ o
1 m" }5 t3 O0 F t
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
9 r1 |# F3 I& {- J& d5 p0 n9 W0 v; X$ ~* _, o. s4 Z
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。5 b$ g9 ^9 G1 x
4 u4 ^% M: x0 K! {
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
7 [" l5 @" p' B; n8 O% X5 a& t8 c6 \, \1 [* W
9 j: m- s$ E' [12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了; Z. w$ t4 a. R8 x; N
- P' ?9 R1 @: M1 y1 r
/ w2 z S, ], Y, c: p \3 p但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
) i2 t' a5 }4 z
- ^5 e3 t/ i) z, f0 w. s
# d/ F$ d G# m如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
O! g5 }! t$ d; r! _! c5 A( z% o, M2 i7 i3 n* w9 Y g$ ?5 I
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。) g$ \& w" W" H* w2 K
G, T% N3 ~/ c1 p7 \美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
1 Z: V# j; l6 p- l
2 E+ R( m! j% _- A, K- Z6 a2 k对美国经济来说，这又好，又不好。
6 M( v1 x6 x$ H; ?4 `. ?1 R, a+ r' G# E' X2 U6 O
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
: j2 q* V6 C5 T/ ]" o9 O) |) }: O. P
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。* l0 H! _0 P3 J# x: f
0 Z; Z$ O$ a% ^: |! \4 `1 a3 R- R现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。& ]4 x% B( c' x: E A/ J/ t
' X) o5 V1 _, M, S6 l. P% w, D2 d在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。3 K; Y# ^" g$ q9 W* {% i
1 a0 ~! q. L* L5 a6 Z5 P. `
; Q* V2 [/ _1 r& \ u
* b9 N7 \$ h" X, `这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。) O6 ^0 a k% t% ~0 \. w2 \& W% @
2 C* S* Z( N/ c2 v ?% U
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。4 ?' H, y0 K5 ?% I& V! {5 u
6 t, q( L3 L/ L( N( H* `两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
5 ^" B- N1 k7 |5 N
$ f$ V/ I6 a# B* u* G. h
3 z4 ~- ~" j3 c! W6 E7 B7 {: l* L8 |
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
, C" r- z' ^- [# y5 b# f) ^3 @. d7 u1 {0 A# G6 q3 x
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！$ J" B% l, [0 _- P5 k. e
8 N- c# O5 f' J2 c; H1 f
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。3 C" ^ q4 Q! c( W
2 L/ k+ \2 {( K) s慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
, ?" u/ d5 P' N3 I6 u3 ?
. ], o5 Y( ~1 |8 b
$ h' E) c1 b: A2020年美国联邦政府可支配开支流向
" h/ x" c6 @7 s; w1 X- `2 U5 ?3 }5 Y& V; C$ G( L
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
