|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 8 Y* A& Q5 D3 }- F5 o( C# w
$ h9 E; \. z3 l美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。: @ B9 \" A8 y7 O
# U' _6 G, \- D7 e; R
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。4 _3 f0 B' x. j: l" w& b
& v1 z0 ~5 J4 m
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。5 P( S4 @: m5 C/ K" O$ Z% P. T
: u2 c3 W1 @" v, Z4 [* T现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
- @! m% G" H! D4 z' a$ @. `$ [, {& \6 q$ R
2 p' @ S6 Y5 w5 ^3 D6 R12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
, Y: H6 ]# C6 x. `+ x- J" S
: V$ |: Z* a: ?; Q/ b" V5 v
' T& T$ Q/ V5 @3 Q7 d# O9 ^
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高1 ^$ u/ r& z) _
8 K: o% u% j5 v3 X/ x2 d$ t
8 Y( \) A3 n4 E: j
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%- w3 { p9 I% R3 G
8 F% Y, P/ }4 y% l, @美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
- H H' `& @% @* s P+ [( ^/ O
( l" j U% Q6 [7 H) `' K% I美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。) u$ v- R4 I3 L: R
* F" F- u& H f* P% m+ ?
对美国经济来说,这又好,又不好。7 |5 K* p" S/ M
& _ o# R$ @( L+ `; a( Z
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。 v. l: k# L8 J6 R- _' R5 r5 [
) Z2 W/ b8 ^5 a1 B5 }9 s即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。% k) I2 H2 h! C- f& h% D ^2 ` _
; p* h- q6 q0 Y现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。5 v$ y* N2 N; A, T( _: f
3 L0 x4 F4 K j9 ^
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
- P8 x4 u" y b" i i+ L
' N# }7 F+ o- V7 c0 r# I
# D& W6 V; z {) S: T0 u
. T8 V+ |" ^: b+ Q' a
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。- [* E3 q( C l1 B( B1 }
% L9 C( A5 Q" s4 a3 B4 v% W
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
2 P1 X5 j0 m; ]
& N8 j, u% @9 z0 @( [两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
% L5 |# i5 @9 H
0 c6 B. K& Z7 d) |' s
* [1 Z" f$ @. G1 d9 K# j% ~+ Y
6 ]1 w" L1 K( b- r嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
3 t' Z& O) D) x" a" h8 v) u( W/ n D" [# m
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!5 h+ _9 V- [/ h4 N4 C
& j7 R" l5 l$ W
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。' e6 @3 x7 K0 Z5 ^- b! q6 l0 l
( g# H4 \/ q" \" b
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
: `9 F, Y2 w) h4 v4 _! p/ Z: d8 N" o; Q! U: ^; d: F9 h
% z3 ], ^" `2 ~% e, a* b2 v) ~2020年美国联邦政府可支配开支流向1 N- N6 r/ G- L. N
( P1 o7 x$ f: W l9 r7 s2 `$ [说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|