|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 . G4 q8 J- F- l$ x+ X
4 \( Y" H0 b: p美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。: w: {9 w* V4 J Z( O) a
- D6 W8 _8 _9 @& H3 }! v不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
( v0 Q1 C# U7 B8 P5 S6 @/ {4 n0 k8 v$ _: m5 P9 }
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。; k, D5 L) N, E0 K. j1 [
, f/ S. e+ S/ o. \2 B, s' Q现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。4 }2 ]: s" ?8 h$ [
5 T( ~1 i3 ~% K; J: X
# J" i- X8 F# p; I X. e12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
+ Q* \* x1 m% ~7 A( ~
/ H$ V5 s6 P/ h. v# _
! T. v3 q; n) E9 k/ S/ h! T" w, ?" T' E但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
. A$ x% d* F' v# w( M
2 P! B, _. s& @4 O: n
# U# W7 q4 h3 N+ n
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%& O3 J4 Q+ d5 \ h" m& G( N
1 o+ M% B9 S1 u9 g3 Z美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
$ |; e4 h+ P+ }+ p. W8 n( I; z6 T' F* g/ K# u
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
8 q% X" J" }: Y# F9 S2 V
* @4 c; z1 a- O l* Z" e# Z对美国经济来说,这又好,又不好。) Y6 |) N7 t+ `9 ?/ m
# Q* J6 W4 Q* B$ _/ w5 R
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。6 a7 k9 M9 Y( i) J/ ]. W p
" D0 N9 E- P" U
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。6 [( M w7 z# N& R3 E) z3 m5 c* {
- ?/ x" f4 @8 [/ s+ N- L1 B* o
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
{ u! [9 q s+ `# u2 L
/ M: C% Z! N7 Q: \% y在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
1 O- h2 m4 a. N* \7 {
! o' e. ^; X9 h$ ]$ R+ }
+ m4 F$ @* k0 e: D- Q$ I# u: R, P" R+ W3 ?' P4 m. @
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。1 ?3 f$ M9 E5 o& W9 V5 f: K6 g
; ^+ X7 l# i) x在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。- d* A$ P! E- l& D
" J' Q3 b6 ~0 S* H! N
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
; g1 `& W2 A" a$ {- L* s' V1 S/ r2 r7 d2 ]& i$ e3 n: N" `& @0 j
$ B1 H# j2 b% d/ A+ }* F: {
Y" q% j- ~4 s$ m
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
8 G- ^' X. U% L) Q* S; Z9 _
) e* ~% Y; C; ~* I$ b5 H( X一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!# a; F3 ~: f: B
4 ~5 P; a/ {, j6 _) v. y* Q实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
; S0 l% a- t T- }# f5 u8 w/ Y8 {! b& f% o6 Z
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。, l0 X u, t; F8 \ k" @, {. q
( a4 u9 V. s4 x7 _
; p9 K& q4 c% ?' Q% u2020年美国联邦政府可支配开支流向
+ U- \. z. \) P: j0 K# ~: D# G5 u' f
e$ I) i- {) \/ h6 v说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|