|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
. S1 V2 l) G: s8 D; t5 `3 D
7 U0 `! W& j$ C( {美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
9 p7 k; _1 N* p6 X3 }; {
2 N$ Z" M3 f& Q" X2 z不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。0 k0 n/ g" j3 z8 y5 k- D9 D% t
& b* }, e3 l% I* k$ t但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
% F% _" K+ c, I4 p! m
; |4 b# Y, W$ u# a8 v现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
. O: e% b1 u8 S( W6 }" `! \
/ m+ `% e+ r* X& B
- z, i8 \- ^" m) a& \
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
* Q9 F7 q# Q2 Z' H3 x+ B* O/ @( N1 ?) C G7 m+ r
5 R/ w' \- S/ P& g但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
; T: g V/ `- @4 o2 d
/ a6 a7 |' D+ o# H% m; ?5 A3 r
0 f. Z8 b. c: t- m; s; Z如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
4 q6 N; e% q h; N- @ j T6 X [% Z; X r2 N/ I4 X" P L( _
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
6 u- a* W" k. ?1 S. Z4 K1 s U' x/ l
Q, L. a' @, D& G; o/ ~" y# h美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。9 \. O8 y O3 X. |
8 h, {* y% r( S6 y" x s$ D: ?& S9 J对美国经济来说,这又好,又不好。
1 _- t, E! N) Y4 {5 d% |
2 H* Z: i; w& {/ [$ ^, L避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
0 l1 O; {8 F1 l0 B, e: u1 u
) C! W; v; X# t. e即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。0 P0 a( i4 a2 g) ]
/ B3 E0 C5 i% ]. a) K2 I6 Z现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
. x9 z/ L' Q+ v) n/ Y5 z, v& [$ h8 q: e$ T" @% k' Q; {0 e
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
- c/ e' d0 r3 }# M9 |
" y8 ?4 F" ^4 q* H
; |) a4 h$ _( Y3 G6 M
3 m% x$ K' `7 F这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。6 x+ N, w7 u- m' o$ a
4 q8 w; F% S+ n9 [4 V# `在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
+ h1 d3 J* h9 m7 G$ f+ ^
1 q8 [* N$ P- X6 z% n0 U5 h/ \两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?$ e( O4 B# d9 q5 u2 V
' x# ` F* M9 [2 ~$ h
0 l/ _4 i$ }0 K3 `
. C% g! y6 I" R+ M. e' U% o嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
$ a! f% n" j# B$ M$ s
- s7 m5 N# [9 N) P9 G) i* S一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
% C2 Y) Y9 ^9 @ C) ~
+ g' B3 }2 W6 W7 l7 y实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
( m3 V4 q; w5 P7 j3 s8 J' g. [
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。$ E: x* r+ ?, F$ W/ I- T
: b/ \: K9 c. U4 _5 V. h* L- J
- ]5 X/ [4 v; ]$ _9 v6 D9 j; }/ ]
2020年美国联邦政府可支配开支流向4 E. i# g4 u5 O1 P
* r" ^+ \5 `: k' f
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|