|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
# f, S4 ^1 G8 W$ h$ _- @
: _ Y: i f/ G- ^美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
1 ?0 ]* W+ ^1 M" `- S( o y; }0 z: w$ g
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
5 T4 }& _, l& E+ P8 x) Y% g! z- ?6 }1 B; J
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。3 C( g5 E/ p: ~$ D8 C+ F
$ T4 J1 \" z1 B1 H
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
& n5 y4 Y$ D" c6 d9 d1 V( c* W |& Y% y* ^
% J9 ?4 J& K" z! y% R! z+ a12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
: d* E% D4 v$ `+ \9 Z: k- a' ]7 g+ T( ^, Q* Q- Q4 N+ @
+ Q$ Z% [8 s" \% ~5 D
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
# N" P5 ?4 z2 j2 M* [7 T' v6 G
. U" e; g6 w8 F2 P0 V# F: U
* f# u( _& v7 {如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%0 ]& X+ {0 D; F$ z1 {) x8 P: z3 g
# B+ i9 q6 r7 o9 f美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。; T# f2 F$ z) s9 K
# e: L6 C1 Y) j) v) _
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
2 `4 D$ |! `6 z# ?* F% r5 V. i) o" _. h- j/ P6 p! d9 Y, l% w
对美国经济来说，这又好，又不好。
+ a; Q% [# C' s7 g) ^/ k7 ] y$ J9 G7 B* M, k( Y+ X! r7 i
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。 ^6 r5 _) g- X5 ]4 p! Z
! v3 S1 q3 \1 f% s
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。7 ]/ {2 Q0 a, z% S9 i
; M9 w7 F$ N7 n% L* Y4 d, A: H现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
+ X* }0 E: ? e( c
6 i& p, k1 J* B$ X# V在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。. T# s% G! H' x
8 x( {" c' y" y; v8 U- l4 Z
8 c# l/ P: B8 P" d3 w8 u* M2 k6 u3 v( y6 v' a* ]$ D
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
6 t n8 G- S* m- e0 _9 J, U" L
1 u9 X' W/ T* R8 Z3 l; k在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。- P4 | x* L1 a6 L7 ?
& K: z6 y0 m, ^两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
6 C% ~( H1 I1 g# L' p* }) r: f# L6 x. i7 S! \: |$ Q
1 L2 x' f; L0 l$ q. r: i1 B3 p) B
4 f8 b5 c/ D* t8 Y0 E# n嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
- e' |3 z2 q W# a* F/ d, m8 _0 I0 G4 {
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
# v# [1 l: d8 v0 x5 e
8 L1 _& B% E( O2 A/ M实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。: S; _! ]) h# ^: Z1 J
; I& N6 U- p1 h: T+ t. W慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。- |1 @5 ~/ l# |+ v' a z
- r" D6 R$ P$ v, D
" P9 u! t6 c2 d( V S! W2020年美国联邦政府可支配开支流向
1 V9 B* L3 ], P: Y
! B" V) V( v; n5 `说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
