|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 1 J3 c, b/ @& k
) h2 b y h7 q+ H7 p% Q3 k6 t7 }
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
! Y; {- K" R- k( }! _) b1 q1 x6 R4 f) U8 h% f& ]# c
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。( P8 X3 d& l( C; R4 c0 t
: b6 ^4 |0 u6 l/ { N
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
9 c- D& c( V H+ I8 v* B
% n; x. u. i+ `) D2 k# q现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
; g; Y$ m3 b1 L9 z1 Z5 b* c0 \3 U7 W) d- l$ m0 H
% J( w: F+ P6 E/ v12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
6 r6 u. f& K L: u6 l$ W
$ a. P' a6 ^# F& H) H e
, I) ]3 T! t8 x; ~6 [/ m! q# P
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
9 w1 X/ ~9 T; a# ]$ U( G" J, z! Q7 z# ^9 p1 ]2 }2 F/ t# D) n' t
4 U5 r) k8 v, m. d9 y1 S0 M
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%! _: A$ w% m! h8 R' E; n/ g
" u. v+ j, O ~% _( k美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
I. k% z5 [( J" E N
" [8 {. Y- L" h: X m( D美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。5 J2 v7 ~9 _; R" D0 z
# x( X* Z4 s5 [; d
对美国经济来说,这又好,又不好。
6 W8 W! P5 e% Y' f* C: N( `/ t" `
( |# A$ J! i7 _4 _+ X% w避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。3 r; Q% z+ J1 b, i( Y
. D* F$ V% `3 m- l+ H: z) x1 t* y3 i即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
" [/ s) h( N6 x# D/ H: c+ N: c, n9 f2 Z# ^" D" `8 J/ t% {/ p4 b
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
0 d! @. H4 E! d N8 X) t B2 ^
; a L l; w$ k8 ]! E在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。$ n1 B- `4 I% Z. c0 b+ z4 |
/ c$ l& G" h5 g0 m" ^5 B5 T
7 S! \' h5 W/ {3 O# z) Z' E
/ L/ F5 m6 p* s这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
* ~1 ?3 Y8 Q [7 x$ N6 w
5 Y6 B2 f$ F( q1 `在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
1 {8 j; S3 Z9 J9 W/ |
) y0 Y5 h, ^. ^! z: Y0 N" x. J6 T: T两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
* b- O- x$ C& h% M5 {7 r" h8 m* a
3 S% y% {* w) h0 {
0 |9 q2 B/ l8 V' X$ \
% p* U" @5 o/ x7 K+ l/ L l嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
& s: F* \1 W! @4 A* T. g- q4 K8 X* g' K' H
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
+ N. k- I a! q& L- t
9 F3 c* u, Q& `/ _实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。1 @) g# |6 \9 E. Y, V2 J6 I; `
' x) M. V4 J2 e6 d$ H& x) A! T- k# `6 ^
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
- }6 `; u$ P! W6 O1 o3 @/ E
& H3 G/ m* V) x, D! e
; Q4 O0 F+ q2 B( G2020年美国联邦政府可支配开支流向
) Q# R# q6 X% ^1 Y2 Z' L6 T+ e7 t' I1 L! Y1 v, g8 [# _
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|