|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
) D+ H ^9 P; h) x( o8 J3 t
' O/ P- w# }! w美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。( J( n. P, o3 X
; i c, D) d' A% Q( k' ^; S
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
+ Z6 x+ P; _1 y" I$ d
0 q; H+ i2 F, j/ [. b1 V/ n. ]但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。7 n* Z. h$ M) x" c: y. I7 s# n
* N& s$ q- }' p D. f5 J" F现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。& k- i- ~! v- j2 r/ r5 R* I
- f2 ~) d& E* @" C8 d3 f5 `8 ~
% T# A* ^+ l& ?8 l: u
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
6 _( E4 J* t0 r
# X# |* S* B3 z k. G
9 e% {& G% u# b3 x/ ~ Y
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
3 E4 P* [; W; C3 g
, c# X8 L% ~: F2 H V
$ H2 s1 j9 N% z* Y; Y' i
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%$ E5 Z/ u/ v4 \
0 t7 l( A f: p$ r; H8 p) {
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。# D" N+ M1 q$ m- I
! S8 _8 B$ |1 ^* D. d, O2 O
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
! D1 X! m. T( a! g9 B( z. B3 s8 M3 i4 l; \& B( p
对美国经济来说，这又好，又不好。
; v- k2 S7 d" y3 K1 ~. Y2 ?' r" v' c+ U; h% z0 m" Y/ c
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。! i, @% O. Y' S7 }* w- A
' I% y3 M& W% R% @/ s9 c
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
7 j3 M( C* _0 |% I8 Y' i- W: j p: R B! C
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
: x- y$ N% t6 g8 F5 Z7 D
6 ^9 s5 v: E3 y {' R* ^/ M- F在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。, L D |8 X+ O: Y/ c
1 `; }$ x* p8 v# O
( I2 K* L3 E9 g& z" z3 C) B
3 q. X d! D0 r, N5 |这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
5 `3 L3 d/ {+ r3 B |3 a3 I. |1 C- Q! b1 P! B
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
- }0 w7 h u. p* N# k' ]/ S; V2 j
+ R/ r- b' T: [! ]7 Z. g6 A: ~两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
5 ?+ m5 C! Q2 b
7 s' \: r" s+ l4 K+ X& ~% P
/ R7 D i% \- o5 f9 v
6 \! z$ A% C+ B7 F嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！' v8 Y; W+ q/ M: v k- s& w7 h
- l+ v2 B) u# H) P) \1 L, K一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！# `4 J- m9 p+ v, X) J+ f) |% |$ c
& Q3 d( ~& x, d. a$ \. M! D- W
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
7 f1 `" K' |: [: v1 Z) ?& p. u% m$ l" z% ]( O) g7 g! B
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。8 Y, f5 O% `; ]* O
: b1 U5 j# t/ T* B
. Q, C( A2 w! ^& Y2020年美国联邦政府可支配开支流向8 S5 W/ a4 X/ L% i6 a3 z
7 x6 n' x& Q: b8 o# z* F3 V. T说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
