|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
* ^+ B+ P& p5 n! I. x* l, Q2 V6 s, z; f3 G1 p
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
( u/ Z* \& H& o: ~! r: a6 a& K z4 d) k" {% n
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。5 j. g" J9 b& J- O6 i1 n
$ [7 z2 }1 Y8 B就从自控角度说说常见的几个“实锤”:' e+ i# h4 h6 o6 n7 E5 L, U
7 I& }3 o0 E, N5 s/ b) L% u: d
1、刹车的用力问题# O' j# D# z2 [
% S/ S8 I% t- o( c7 o! F! Q* \特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
G2 p) o6 A" }5 M! a A0 O
2 m+ A4 E2 J' n( g很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。7 X9 Z& _1 e/ K; g/ z" N
3 W1 r2 v, f6 h
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
8 q4 e3 K' h o5 V1 Z$ L+ M( |# L% H, \/ g$ `( w* K# p; w$ S7 u
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。2 h8 e. j6 _/ K3 q# w
+ r3 @: ~$ E1 F" A/ R; N4 z
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
1 s+ d3 _* j' V ?) y- \9 r! U这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
% V( a' a' J/ b5 ]$ ~我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。3 K9 Q; x% V; K8 t9 v) X# u+ ?
这不是刹车失灵是什么? k( U1 u. I9 G, o1 f
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。( l) d" k& r7 a' e2 X
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。' @$ r3 I. |' j6 {) U
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
# E) \! H0 S; h0 C/ ~8 H刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
! Q0 [/ {+ ]1 M# C/ x第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。4 i7 g( k8 B- Y2 S" r# Y
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
) U% x2 E1 i4 M+ K! I5 O大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
6 A: v5 G/ M( i* G可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
* @- o4 u) b* S& I看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
* O) e# F4 N* b) m这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?& E4 u: G6 X2 [2 w
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 * _6 @; k8 [' p6 P, A
2 U# a& j1 M6 ?5 A6 _
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
* x: k( B \2 x; l# [% I: r3 q/ T# P4 X7 `/ ^) D0 H3 Y3 t" \
2、最后一秒钟的数据问题* W. b! u" }. s
& [6 B& S: x+ ~! k2 _8 I9 U
; n5 _3 S0 `5 ^0 ^% {! ^/ s O/ n
0 p, U2 i% i3 B1 N5 _可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!4 t8 ?0 J- w2 r: K+ m
4 N! F# |; o, L# _% J) R这是对数据记录仪(data historian)的误解。
' ~ Y5 P0 b% f: R) O
7 ^' Q" u$ v+ [3 T; q9 l6 N0 q/ x0 D" K所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。, Y, R: [2 ?! l0 x! {6 S& X0 K
: v' i- F0 `* k, k. ?+ k7 S2 Y
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
: m* F" h* ~% |% k. r
' a+ R; y2 I n2 E2 i8 p c但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。" {, T* ]) ?" N* K; k& q
/ |0 [6 j0 v' u) E2 Q$ S. Y
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
' Q( R: Y6 t: S/ e+ y+ i |: _" G$ `2 O7 c
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。 v" r' g7 s! ~# @/ v, R+ Z F
# U% T2 u3 D4 S4 w; V2 m! F3、电控刹车信号处理速度问题. a8 ^; g; ?. p" m* z; n
5 N# \# Y; c& o+ l3 [' _2 `: x
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
, B. z' A9 D( ~3 p
2 B! N+ z& H' Z' L, h' X3 S计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。9 A6 s4 \1 c3 j- q
; T5 Z4 J- c0 H2 r& m
4、控制逻辑八哥问题
/ ~( E* F! V, p- f) g" G4 J' m. i; d3 a6 v
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
# p2 s: Q4 |8 V8 z' K, |5 c0 M5 v7 B) f: c7 h) g% i! Z! K
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
# y& V: K; _ t0 w3 V& ? ?% T
& V" d( m0 r. b特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|