|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
% |" _( |0 g) x& F! b# ?3 q; R" _8 ]9 i$ R" ?
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。- S& k. g" \6 m/ h
) p5 P0 o, b2 C: U( w9 }
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
- x+ v7 h# k. C3 u7 y5 U2 a( t$ G9 K0 W
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
/ f0 j% O0 r0 A4 ]% t, M( [+ n- @( c4 B. O; [
1、刹车的用力问题
# e; m2 B d* c3 X& X1 F H1 s4 K/ D+ z1 p% `3 r1 e" n8 @
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。* ?$ `, n/ y6 i8 W5 a
h& v5 O% n' Q9 g8 O) j6 Y很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。5 [9 O/ w' e0 `* n- Q# |
! P: b: c$ U3 d" \ u9 w( m
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
" m& c- f6 g, ?7 _* U1 v S9 }% t' n D& z6 [+ \/ f
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。6 i$ ]: D0 \2 B
6 c* y$ W$ d; t$ J6 J2 Q* Q& `/ J根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
" e- c( U* m! {9 v9 A8 w z7 g% X这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。# s7 C6 O( U; Y2 a: z, t
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
* [$ v6 N0 x) e, F3 h- q这不是刹车失灵是什么?
( \+ R, |# Y( B( q" o' Q# I& a% q第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。! ~! ]% b. x# S/ f: ^1 _2 }
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
2 u p, n3 x! i0 r可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。: f+ H1 v4 d1 L
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!% U& F& z: n, K! f) I% Y
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
7 H0 ` w6 p. |然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。; V* \/ k. _: s' \ ^( A
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。5 z- p5 w2 O5 g- W* F5 L7 q
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
9 e, |# ~+ q3 d1 S5 U" J看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。5 j+ p- a+ Q6 U8 I
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?9 p* M7 l7 s! k0 U8 Z/ |# D( D
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
Y3 ~" ~- j; {" L7 }* d% y1 a# S% T& S3 Q% i
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。& G; g7 [- U, N% o
3 \9 M( {" L" s* [' }1 }8 O2、最后一秒钟的数据问题- z" D. s3 d1 N
: u) O5 M* V, e/ A0 n, s% {& `
v( y- ] d& @9 G0 G" h
2 u( a# w- n+ |. Q可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!7 E. D6 E0 V0 i$ q6 _" F6 M+ k& V
t9 g; c4 T; k3 S0 O) b+ c这是对数据记录仪(data historian)的误解。& x+ Q4 I5 M" z
/ F' P( U4 t& q) w: z/ R: b3 L" @
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。# v8 w! E3 z: X
1 z& b$ d4 W9 L: f% f' I4 ~
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。6 H7 ~1 `+ w7 e( Q" f0 D
1 O. H9 U. A! @但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
! t6 Z8 l4 k& c: q( f, l8 ?. \: j' s: }. k; v2 O5 c
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
' c4 l% M9 h- J* w6 E& y9 ?( l& c+ Q2 f- {, ]- g
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。% E: X4 h. D. T' M. z- ?. H
& Q) M& g. d% b! H
3、电控刹车信号处理速度问题
/ t# U$ Q( h( `# c) z) Q+ O- r$ ?/ \1 b9 M% F
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
7 ~5 Q' ~' w2 _( t, a: y+ K' @1 \0 m" e+ D1 k+ W
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。! z" |/ x0 r6 W
, s3 |; v- D0 d3 O; e P; s4、控制逻辑八哥问题
* o" S3 c6 ^2 e" p; M+ u4 O
) z( i# V+ R2 r7 h9 N4 d0 r波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。( ~" a% O5 K }) L0 q6 _4 d, V( h
( b9 @ b# l: X% E至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
4 b+ A+ W* Q3 F3 z, \' k
4 \! e; y; I, h# W# q. Z! ~特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|