从微软看美国经济

晨枫

这两天，微软总裁斯蒂夫·鲍尔默将退休，现在在公开征聘新总裁。新总裁面临的最大问题不是短期的盈利问题，鲍尔默在这方面干得不错，从2000年到现在，微软盈利增加了4倍。新总裁最大的挑战是改变公司文化，重建创新精神。

在90年代，微软简直是所向披靡，干什么都只有成功一个可能，在Windows操作系统和Office办公软件方面几乎独霸世界。但进入21世纪以来，微软在几乎所有重大方面都错失了机会，移动电子（手机、平板）、云计算、电子商务等统统无缘。微软依然有巨额的资金，有强大的研发队伍，但在新技术、新产品方面乏善可陈。现在商务应用方面依然强势，但在家用和个人方面大面积丢失给移动电子，而且没有收复失地的迹象。

! V! C* q) A# t+ g# f0 W在鲍尔默时代，微软放弃了90年代四面出击的做法，而是集中于Windows和Office。在遇到移动电子、云计算等新挑战是采取鸵鸟做法，拒绝承认变化的重要性。久而久之，研发队伍的创新精神消失了，即使为了保住工作和前途，也要投上所好，不要搞没有出路的歪门邪道。
" @2 z- t) K- \, O  t, S( m$ }% p
) O+ }( \6 j: }+ B1 w鲍尔默已经开始改组，但要等到新总裁才有机会彻底改变微软的公司文化，问题是新总裁到底能做到多少，谁也不知道。
2 f& M7 G# \! x8 j' G1 ]
从微软看美国工业，这是一个有意思的视角。微软代表了美国的朝阳工业。这不是钢铁、汽车、重化工等传统工业，而是美国已经领先于世界的新兴产业。但微软也揭示了一个有意思的问题：传统强项工业的拿手好戏的领先很多遭到侵蚀，在汽车、钢铁、机械方面已经没有领先，在航空、航天方面还是领先的。另外就是电子和软件。问题是，电子还是“实”的，保持领先一时半会不成问题，但软件越来越“虚”，保持领先就越来越吃力。
9 h! t% s4 X, e3 {2 u6 E( u
移动电子是一个很好的例子。这是硬件、软件结合的产品，但软件的作用越来越大。苹果iPhone领风气之先，但三星、HTC等紧紧跟上，现在已经开始侵蚀苹果的市场了。当然，Android是美国的，但把三星、HTC都归功于Android是不对的，这是一个开放的平台，为什么有的公司成功，有的就平庸呢？还是在Android基础上开发的应用的作用。
) r- r/ W: F. D) q
往更虚的层次：电子商务，Amazon很成功，eBay也是，但这已经是核心概念多于核心技术了。云计算也是。

/ H4 E& Y$ \- D当然，这些新概念依然来自美国。问题是，由于这些新概念的“虚”，后来者追上很快，先行者就必须加速研发更新的概念。这不是龟兔赛跑，而是猫兔赛跑。领先不再是长期的。

另一方面，微软也代表了美国工业的另一方面：经济和技术实力依然盖世，一旦公司文化转型成功，将再一次爆发出巨大的潜力。问题是，这可能不仅仅是公司文化问题，而是整个国家的工业和科技文化问题。美国的教育和文化在很大程度上已经不再以“勤劳致富”、“发明致富”为荣，而是追求“钱生钱”。大学和研究机构的美国本土出生人士越来越少就是最大的征兆。

tanis

有时候觉得微软钱太多，做不少事情下不了决心。

老马丁

) p0 S, |& U3 O$ m
; y6 b4 H) q' J! T& @, |补充一点，Amazon的物流管理和大数据应用的核心技术太厉害了。
" F4 y" a( h8 M
3 |& w4 k. N8 u我觉得以后喜欢不喜欢，基于云和移动互联的技术将进一步深入的走入发达国家和中国的普通人的生活，这个趋势会让消费者无法抗拒，只能被动选择。

) ~# V. Y; O" `5 J3 Z我觉得在这个大趋势下，微软以后会萎缩成一个B2B的软件公司，在消费者市场被完全边缘化。

晨枫

老马丁 发表于 2013-8-28 21:51
8 k' Y1 T" U$ E. p" N4 s; Z补充一点，Amazon的物流管理和大数据应用的核心技术太厉害了。
' E( K6 {* {* `) G9 _# v3 h2 h
9 l2 ^1 G. R+ V! b  x3 o( S$ k我觉得以后喜欢不喜欢，基于云和移动互联的 ...

对，但是不是像航空发动机那样“不可复制”就不见得了。同意关于微软的看法，以后会像IBM一样，B2B。

老马丁

晨枫 发表于 2013-8-29 12:01
$ I+ T* ~, Z+ v/ J% H3 r对，但是不是像航空发动机那样“不可复制”就不见得了。同意关于微软的看法，以后会像IBM一样，B2B。 ...

3 W/ b0 [' \2 ^* h1 ~3 I" ]4 Y也许今后技术进步太快了，还没到等着复制的时候，就过时了。

晨枫

老马丁 发表于 2013-8-28 22:33
也许今后技术进步太快了，还没到等着复制的时候，就过时了。

但发明总是比复制难，发明长期领先于复制是很难的。

西风陶陶

GATES有视野, BALMER有执行力.

0 d- H9 w9 T9 G" }; ~8 i$ k8 o% FGE长盛不衰, 是怎么练成的?

holycow

6 |4 z9 }3 e* M- P& S8 k# i0 o
发生在微软身上的事情并不新鲜,同样的事情曾经发生在IBM，DEC，莱卡，柯达身上，如果需要的话还可以举一长串。今后多半也会发生在苹果，古狗，亚马逊等的身上。
, F& q7 @# e7 D" `% \5 w
破坏性的创新，能够有胆识用自己的创新破坏掉自己的看家产品的，历史上的实例廖廖无几，我们亲眼看到的只有乔布斯掌舵的苹果一个例子。
; `' J% Q4 y7 N9 Q  ?$ n8 P
% T7 U' \6 A* V! l现在我们看到的正在发生的破坏性创新，无非是一个美国公司代替另一个美国公司。破坏性创新需要一种接近自由放任资本主义的环境，在国家资本主义或裙带资本主义里面是不可能发生的，不管谁叫多少遍创新精神。
6 a8 W1 f; O2 x
: b* ~5 S; [2 M0 R) g8 P中国也许不缺乏有创新精神的人，但是在一个出了个微信工信部就要出来叫嚷收费的国家里，有让破坏性创新走完全过程的土壤吗？
( I4 Y% A% \2 b/ s$ y9 w
. J# Q% C# }( b! x' c另外所谓的“虚”也是言过其实。软件刚出来的时候，也有人认为是“虚”的，看不见摸不着的, 以至于盖茨要写那封著名的公开信论证软件有其价值，使用软件应该付费。时至今日，恐怕没有人再会看不见软件对生产效率的巨大作用。

. ^! v8 w! P1 F0 p4 J- i( b1 f: s现在论坛上的通常观点是社交网是概念炒作，是“虚”的，这和拿破仑看待富尔顿的汽船是一个思维模式 -- 因为我以前没见过，所以它就是个概念。其实营销里面word-of-mouth并不是一个新概念，但在社交网络出现以前，很难单纯通过这种形式进行营销活动，更不用说在这个过程中赚钱。社交网络的出现大大提高了word-of-mouth的速度和传播广度，降低了传播成本，如果对赚钱的能力有任何怀疑，看FB最新一季的财报。
1 x0 M5 |' M% `) N; e
沉舟侧畔千帆过，不要只看到沉舟，不看到千帆。

黯影

微软作为将软硬件分家的开创者最次也得是IBM二代

windzeng

走向垄断的企业都这样，微软也不例外

晨枫

黯影 发表于 2013-8-28 23:41
5 q8 m4 n/ j7 f9 w* q微软作为将软硬件分家的开创者最次也得是IBM二代

这是肯定的。微软在商务世界的领导地位依然不可动摇，linux服务器还是不能和各种windows服务器相比。

瓦片儿匠

晨枫 发表于 2013-8-29 12:01
% G- h8 y- ?  M& a& B对，但是不是像航空发动机那样“不可复制”就不见得了。同意关于微软的看法，以后会像IBM一样，B2B。 ...

8 N+ S- ~: ?5 y5 D; a这个问题上我和沙子哥意见一致，亚马逊的东西肯定迟早可以复制，问题是，当他抢先看到这一点，并且提前完成布局后，你还有没有足够的机会去复制他的路线？
5 Q6 \& S0 F; n. Z' b& _从这个角度来说，贝索斯的见识绝对是要大赞的，他为亚马逊的布局和对这家企业的掌控让人感到惊讶

晨枫

holycow 发表于 2013-8-28 23:38
+ N$ M! H- z2 s4 p& Y发生在微软身上的事情并不新鲜,同样的事情曾经发生在IBM，DEC，莱卡，柯达身上，如果需要的话还可以举一长 ...

神牛说到众IT民工心里去啦！其实我也算半个IT民工，只不过写的东西出了门就跑不动了……
: m* f1 ~. ^3 v4 H# l
我不是说美国缺乏创意，而是说有领导作用、能带动一个工业的创意的出现的发展是艰难的，但随着新创意越来越“虚”（不是说没用），被后来者追上的时间差正在缩小。千帆还在跑，但大家都是差不多的帆，行舟技巧也不再垄断，后帆不见得能轻易超过前帆，但要拉开距离是越来越不容易了。

- |# h3 W+ q5 G& l. o+ E你说的例子很好，但苹果的今天就像微软的昨天，明天呢？

( t, V8 p* B5 |8 I0 ]6 z& }; G中国的创意环境不好，但世界上不只中国啊。比如说，苹果最大的威胁就是三星。

晨枫

瓦片儿匠 发表于 2013-8-29 07:19
) U* M( v! P, `/ O& [% r5 R0 R这个问题上我和沙子哥意见一致，亚马逊的东西肯定迟早可以复制，问题是，当他抢先看到这一点，并且提前完 ...

这个就是中国特色啦。eBay在中国还不是被淘宝打出门去？

daxiang

数据的积累跟技术的积累一样，都会成为公司的资源。

老兵帅客

微软的问题不在于创新，而在于它是个生产实际产品的公司，而不是时尚玩家，更不是零售卖家，因此在电子商务和手机、云计算这些领域不出色是正常的，这点不能怪胖老头。
6 J0 k' t- d  Z
: M  N1 X0 z, m) ?+ \! ?4 e电子商务实际上只是在线交易而已，后面是物流管理，它需要的是订单业务处理而已，没有多少技术含量。所谓的创新不过是些宣传和商业手法而已，技术上没什么东西。

! \, k+ z  X" q5 y6 D2 D* M手机和平板电脑本质上还是玩具类。现在看到的那些火了的应用是在无数完蛋的应用尸骨基础上建立起来的，任何app store都不可能解决这点。因此应用只适合小公司和个人的冒险，大公司只能去玩硬件设计，而这属于时尚，不是技术，因为技术都是一样的，什么颜色，有没有边框，是否边界圆润是产品的区别所在，这些跟技术没关系，是公司在赌命，赌市场的喜好没有判错。
' A/ n4 A: V2 q# Y+ R
7 K6 V$ F* T* }5 X1 A/ U云计算更是扯淡，它甚至还不如云存储实用。后者本质上是个网路硬盘，而前者涉及很多安全方面的问题，技术上倒不是什么大问题，因为它本质上不过是用web service作为通讯工具，服务器端完成任务而已，和传统的主机、服务器没有本质上的区别，当然这里忽略了后台服务器群的细节。

微软要想在时尚方面成功，必须彻底改变自己的公司文化，不再专注于技术与产品质量，而是专注于时尚，招聘一帮子时尚专家，赌下一季的爱好我们赌对了。如此而已。
6 b2 o7 w+ G9 V+ z8 f
说到美国经济，美国是走向彻底玩钱，英国又何尝不是？英国能因此而衰落，美国又为什么能例外？只要社会的经济制度是资本主义，这点就是不治之症。

老兵帅客

老马丁 发表于 2013-8-28 22:51
  M! G) K. a) N( g9 T; r+ ~补充一点，Amazon的物流管理和大数据应用的核心技术太厉害了。

. s+ h# `8 ?! d" T( [- L我觉得以后喜欢不喜欢，基于云和移动互联的 ...

可怜的xbox被你给忽略了。

瓦片儿匠

晨枫 发表于 2013-8-29 21:35
  }7 u* H+ s6 G% F5 C$ S这个就是中国特色啦。eBay在中国还不是被淘宝打出门去？

6 I5 }/ r" V5 k3 B1 C我到觉得中国恰好就是这样的例子，淘宝完成平台布局后，其他人在这块都没得玩了
京东砸钱建完物流后，其他人很难追得上了
你要想复制也可以，但是投入巨大，过程漫长，淘宝战胜ebay背后没有阿里的持续输血是根本坚持不下去的
" j; s; a3 _( Q+ X0 h看看苏宁想转型结果却被IBM耍了被消费者吐槽，这就是东施效颦的最佳案例
3 r% A8 _! c) u6 x6 d% R


) |6 x! E; q1 n) x( @* y' o( A

holycow

老兵帅客 发表于 2013-8-29 06:26
+ V: t; F0 L$ Z' Z3 C微软的问题不在于创新，而在于它是个生产实际产品的公司，而不是时尚玩家，更不是零售卖家，因此在电子商务 ...

/ _0 J, n$ d# \; R- }# R! d但是微软的专长之一和起家法宝是操作系统，其手机和平板操作系统现在市占率微乎其微，鲍大叔难辞其咎。
; e& v1 M2 [' h: A
7 K# x: }5 U# s8 {! {6 m& c: g+ u8 r古狗也不怎么玩硬件，但安卓现在能做到市场第一，这种开放平台的操作系统本该是微软强项。

老兵帅客

holycow 发表于 2013-8-29 11:11
但是微软的专长之一和起家法宝是操作系统，其手机和平板操作系统现在市占率微乎其微，鲍大叔难辞其咎。
4 L- b# [, B9 H
...

3 O7 J; _, M: P/ S, |4 `微软擅长的是PC及其更大机器，例如服务器，上的操作系统，而手机、低端平板的操作系统则是源于UNIX/LINUX的变种，和微软的完全是两回事。这方面，那帮子LINUX厂商们更应该有优势一些。
- s8 Y, m2 K5 T1 I; g
( q6 c0 h( @3 `; U5 R至于高端平板电脑的问题，那不是操作系统问题，而是用户界面问题，而用户界面问题本质上是源于微软对自己产品的定位问题，是玩具还是低端电脑。说白了，windows 8就不是给玩具设计的，而是要导引传统的windows用户进入平板电脑时代，只不过做得让传统用户不喜欢罢了。
9 m2 T( d! d) L! b2 g4 b5 k: r0 i
0 }0 ^- w: s* C; I+ _/ S1 o安卓的优势在于两点，一个是苹果的封闭，一个是老的手机操作系统碎片化给了它机会，但是它也一样会碎片化的，就像当年的塞班一样，这是开源系统的通病。
5 i9 s: f9 }; o6 g! }
另外，说一下，开发平台的操作系统从来就不是微软的强项，该打屁股的是那帮子LINUX厂商们。