TA的每日心情 | 奋斗 16 小时前 |
|---|
签到天数: 3693 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。
' }/ w7 j, {$ j) n: h7 S7 e1 h" q5 B" m; Y
我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。$ _ L( a8 E, Q8 P
; O5 A( q! k# m e" S0 h; u
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。% p9 L" p8 l$ _$ V
现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】3 M. u/ S0 R. i8 ?! u* J0 E
0 D$ a% e9 q/ }4 b
我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
( K# e; g$ w) E9 M' p* F0 q u& y/ k6 T J' N- C" u# s% o8 V
现在谈谈怎样追究责任。7 ?6 ~& |: c, J
* S# {# G1 F4 h5 Y) S
首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!8 [1 F$ Z. j7 x, q- G, D4 A! [) y
3 ?6 F0 k5 U* f再具体分析:* n5 p1 V9 r9 {" G9 L( v; R
1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
8 P5 i2 C. ~3 z1 C0 s8 O2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。/ `3 W: o0 b+ v" g1 l
3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)
0 p' K7 Q1 x$ @# _4 j2 Z" G: \& M& n% c4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。
9 s. Y) |9 E$ @( |0 W0 Q e1 }, t
最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。8 _: l1 w" x: t0 r7 ?
" v2 u4 M& d/ P R4 N- q
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。
/ V% V/ w# [) V5 P- U+ D9 s$ E' F' I2 O( @* p
如遇断电,人工报警的程序:" Z2 [; ^! l+ d" r' l) a5 y3 ]
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。# d7 U. Y. e+ b4 \ |. r9 ]' J
再加上严格充分的程序培训及定期的演练。
+ y6 o& g0 r2 u( N
, M- `$ n4 z, f$ |+ c还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
4 m0 Z, R1 Q6 Q& G" Z# O
5 S$ W* M0 t; Y; |' m8 T当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)8 G* ? T7 j5 e4 d4 d, \: p7 Y
7 c6 F2 G4 X8 y" p M$ o
|
评分
-
查看全部评分
|