TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
# n/ J. \$ L4 U4 ~5 b! f0 T! ]3 i' x, P0 w! g0 r9 z
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。9 N/ E! l) m. u2 q1 `. S
1 q+ h7 z8 h1 q- H& L8 b6 |/ c
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。7 @) n( l6 Q' @/ r( J$ ]
. I) y. p$ u' z' L8 p8 H所以我们先要搞清楚事实。9 N D6 {9 S* e& O: g. h
& E9 M9 q0 ~, h" b
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
; U4 n6 `9 P1 \# z- H8 ?! y; ^! W( K9 [5 ?+ X o
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。
. `6 ]+ Q# ?, b9 I; m0 M$ d9 [) Q. h. d3 v, C5 `
![]()
4 H: Y# s0 a1 d& T2 |2 g( p7 |! i1 \
![]()
/ G# t- M0 t* |/ n3 }* }5 E [7 n u6 U, h; [
; ]4 @2 H5 ?( r, J. R
$ Q( i' T5 R2 s" |6 u3 f
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
6 e7 k" t8 A! `6 c$ c
& B6 h( w0 c( E7 a0 e) P {可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
, F1 X) ~1 t4 q7 [7 V! J- I) r5 b9 i: O, L
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
0 m b7 Z$ D6 u" y
% c; j) e3 z5 ]' @这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。# i0 Q1 |# `( O6 Y3 y
0 f+ o8 W* b* e3 \, T! o y然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。2 j: e0 j( L+ e: M' o
. I5 N5 z4 C) [" J这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
6 t; Y2 p9 @5 @2 L3 u
. W% K+ a9 O; [2 D按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。9 Q) C& F( y! e9 o9 ~3 w
$ k; f$ q% D- j
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?' o- K9 C- ~8 h- a5 q
3 o" R) P6 T" f: u9 p; z8 c
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
4 d9 o# U9 ?6 R+ E7 J, `. [! d. u3 K
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
. C3 X( X! V! {4 U% f9 A! [8 m5 s% i
/ P. c& ]3 w @9 @对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
' ]6 }2 T/ R: U
5 _& s4 `. o1 s( w9 E; k当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|