|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。( R m% }0 S6 W2 j
# h3 X; q: }) x, W% ?日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
' B6 G8 k- ~1 V. N! p: ^1 u' `+ `! L( q( Q
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
0 `4 ?9 t/ H- W
" H- ~ q- Q- v/ L: [如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
. y$ l4 Y6 I6 v# ^. _; T- X
6 e4 k0 w) | ]* h: d+ O继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。, Z, y8 w% b) ?9 k
2 X- N( Z: o( B$ Z/ u
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。; h3 v+ L& f9 b) c+ S, ~
* ?5 k/ i7 v& y: X ]% f![]()
: \3 B8 i; G- ~( Y% t0 C日本人口历史与预计. @ t: |6 G; ]3 l# g7 x
1 X- Q' |- V/ O4 J. K7 p) \* a
# X' ]; Z3 O7 r
出生率(蓝色)和死亡率(红色)
- ]$ p* ^+ w" ^( o8 g$ \4 |7 [# H3 U3 D, f6 x
Year Total population
6 A) \5 {" T0 f4 r(census; in thousands) Population by age (%)
/ l3 }9 X% z: P' N4 S1 {& j 0–14 15–64 65+
2 r' \8 v# M8 M0 W+ J. g8 @$ K1935 69,254 36.9 58.5 4.7
7 p$ W; M( z/ F/ k* H1940 73,075 36.1 59.2 5.7: h S9 j8 r3 H3 k9 r- `# k' |0 `
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
9 h+ o: V1 E+ ?! Y3 m4 ?1950 84,115 35.4 59.6 4.9( m4 ~7 r& Q0 p% T) [0 }
1955 90,077 33.4 61.2 5.3
/ @' Q( _# S1 p% U* |& p0 k' _1960 94,302 30.2 64.1 5.7. L3 ?7 s- G+ _0 V$ v# t6 }6 i% i2 J
1965 99,209 25.7 68.0 6.3 G* N" s# P. ` V
1970 104,665 24.0 68.9 7.1- g/ G+ w, r& w# o5 ]# D( L) P
1975 111,940 24.3 67.7 7.9
( h& u. W( a0 `% ^$ L) K! n* m1980 117,060 23.5 67.3 9.14 g3 Q8 O0 {) x6 y# D( K0 w; o! f
1985 121,049 21.5 68.2 10.3
' l& g. f2 w2 ^) Y0 g8 t5 r s9 k1990 123,611 18.2 69.5 12.0
( y' d5 r- z. X0 i5 G1995 125,570 15.9 69.4 14.5( E) {; c) @5 i3 F Z7 ~2 J; J* J
2000 126,962 14.6 67.9 17.3 F: z& o9 B4 p% i5 i/ I; s ?
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
7 p4 w( a C- k. [' s2010 128,058 13.2 63.7 23.14 }1 C# T8 k) K. B3 b8 p
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|