|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。& o* c6 e8 e" t: D W4 |+ V7 a% T1 q
9 Z& x8 t7 Y1 A8 w0 N日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。: [, B: p! Y( @6 T7 t5 b: h
9 j5 `$ _1 d+ D& G- }1 c在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
. L! E+ H+ {0 f; W( I" B5 a) S- L( u% j2 E j9 L
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。* a7 j4 l6 A( I* j H; k" q- x
0 p5 f/ O; S7 r, F0 T7 K继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
/ r- L. _) c+ v. ^* B+ T- c
- \7 i _, ^: X4 R事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。$ N3 f1 S+ z3 U. I" Z
8 r- T; s; }/ @! l8 H9 A& a 2 l' @8 U% H8 D6 U0 x; a" g# N0 A/ e" V
日本人口历史与预计
: a: H T6 F' B" h% [! t3 U4 }7 F& G8 B0 ^- `- X! h( P4 y; P A0 O4 ?
![]()
# Y. ^) n7 X1 Z4 }& x& ~1 p! h T出生率(蓝色)和死亡率(红色)1 g6 J4 r2 b6 E' m6 k0 G7 _
8 W* Z5 S% ~" ] }; o p# p r& W
Year Total population
- R! b5 m# c5 b9 P# Q7 X9 U1 L# S \(census; in thousands) Population by age (%)
W4 U$ X8 v$ s0 s4 O 0–14 15–64 65+# g3 q5 w- h7 V# }& d- c) E' T1 ]: `
1935 69,254 36.9 58.5 4.79 [+ C2 I: [; W0 ]* O
1940 73,075 36.1 59.2 5.7
! B/ h9 h( Q& |, g8 @/ \1945 71,998 36.8 58.1 5.1
: o& s6 i d/ }2 x7 c0 j4 I1950 84,115 35.4 59.6 4.9
; b4 C% b9 o D) {1 ?1955 90,077 33.4 61.2 5.3
. m& _0 q% T9 i) W4 K9 l1960 94,302 30.2 64.1 5.7, c; V% F. u8 ^- \
1965 99,209 25.7 68.0 6.38 v4 S, T; \9 D$ [$ A Q+ u/ B2 O
1970 104,665 24.0 68.9 7.1
. k2 }5 k" }' @8 W5 j$ \. {1975 111,940 24.3 67.7 7.93 ~5 c% ], l, \, w; ]
1980 117,060 23.5 67.3 9.17 T" J6 u; Y/ M( r
1985 121,049 21.5 68.2 10.3- ~7 R$ ~, x' Q, [+ u2 ]
1990 123,611 18.2 69.5 12.0
O8 M/ w5 ^" @ ^$ d( O1995 125,570 15.9 69.4 14.5 x6 N2 \' |8 e8 {
2000 126,962 14.6 67.9 17.3. }4 K1 [6 r, L2 ], v; I; K- H
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
8 R+ N2 Y. D) S% {/ r' E) x2010 128,058 13.2 63.7 23.1
, K: G: ~3 [: a老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|