|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
0 q( x' j9 Q( n: W/ O
, p Z) }. R6 B1 ]6 L# H日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
& p0 p0 }+ x8 l+ u4 j1 k0 P. [, k: s+ z4 D. @( H* G8 b% U- D1 P# ^
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。) L9 H# u( r( S! ]8 M# ~( B
3 B+ p; D/ W9 T0 X3 e如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。 s7 O/ g) F+ P) {' s
# v: G3 g! H0 Q7 n3 A继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。9 T& H" {# D' F( v" z* a, X( B5 s/ R1 d
& l4 P# D4 p. ?# u0 H6 K& Q
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。1 m( d0 C: _2 _0 x- E
) i6 y5 o( _9 i. R![]()
! g( H4 A& R& a; l4 t日本人口历史与预计
2 [ Q' n; D6 v1 D/ H- ]7 S9 `9 i3 u! t) X
![]()
4 M0 z+ c- M% d% B& p出生率(蓝色)和死亡率(红色)
8 q! k$ S" j6 h# U" A
$ O3 L. H9 ]5 V" @; ?% X; PYear Total population
; _1 ^; p* }/ }( C8 x: q(census; in thousands) Population by age (%)
. @# Z2 A/ p5 P* m" y4 \( Z 0–14 15–64 65+$ T! T O/ h0 Y) o6 S$ H3 O
1935 69,254 36.9 58.5 4.7# f [/ ^ a* `6 O# Q; P
1940 73,075 36.1 59.2 5.7
5 M' m' T1 X/ L b1 X4 n1945 71,998 36.8 58.1 5.1
+ W9 z2 @/ ]. {: a- N8 k7 ^, |1950 84,115 35.4 59.6 4.9
. I& F+ q. C/ Y+ T# [4 P1955 90,077 33.4 61.2 5.3
1 ^1 \ `& i m. V' z7 W( @1960 94,302 30.2 64.1 5.77 ~* U7 k& V8 G, Z9 g J8 \: G
1965 99,209 25.7 68.0 6.3
2 M4 z7 d- J; H3 \) z/ z1970 104,665 24.0 68.9 7.1) U, e" K4 p' B z9 L1 r
1975 111,940 24.3 67.7 7.9
# N/ L0 _7 k3 k7 w1980 117,060 23.5 67.3 9.1
$ A8 b; k$ \( G, C# C- \5 w1985 121,049 21.5 68.2 10.3* k8 ]5 @' u) p: v( [7 X0 ~( k9 q
1990 123,611 18.2 69.5 12.0
1 K0 |, A$ e4 A9 L" L( `1995 125,570 15.9 69.4 14.5; j q) B" ]' J7 ?
2000 126,962 14.6 67.9 17.3# V+ b/ R- h: O2 Z! ^- N
2005 127,768 13.7 65.8 20.1# M. N5 U7 a: W8 D/ z
2010 128,058 13.2 63.7 23.1
/ i( l# H5 V, ~+ y$ F老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|