|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。3 k3 Y* C; U3 k) h0 d
4 u2 N1 S. O8 i- L8 k6 n" H日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。: l; i- R- I, Y( j" J
; c# n! o6 V Z; \ C2 q3 ?在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
' a2 S* P9 b* b* o) h4 x
, j, w5 U8 X0 Z/ A; P' q如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。1 s7 g; k4 n# F0 _% C2 _" y
9 G+ X3 B3 ?4 Y继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
* Y$ z! N0 q/ B" J& {5 `
) a" y( `1 v+ `- Y; i+ M事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
# d1 q8 [0 _5 G ~ j% `
) |0 S; O& e, T. G( C" q1 \![]()
' s& p) i& W/ _. i7 [8 l) Z4 B日本人口历史与预计
" U5 E5 G2 a2 j8 W* ]1 D8 ~1 [) q# ^
![]()
& }8 t7 _* ]* n# d- f. ^, i' d出生率(蓝色)和死亡率(红色)3 s7 V9 S% ?2 O* W/ F$ b8 D
5 @, m" L- k/ w t6 m6 r' pYear Total population3 y+ {3 h# y) A, R/ |' p/ q" v
(census; in thousands) Population by age (%)
+ Z: O% u5 K7 ?0 l 0–14 15–64 65+7 t# g9 U) }3 b0 S
1935 69,254 36.9 58.5 4.7' |" r+ A/ U, {* n3 M1 b7 \" Y
1940 73,075 36.1 59.2 5.7
$ o1 r U6 {1 T1945 71,998 36.8 58.1 5.1
+ \: c' ^/ D5 O) x1950 84,115 35.4 59.6 4.9
% g2 ]; @5 H1 G) S1955 90,077 33.4 61.2 5.3
" D" p! D2 k) r1 N9 t1960 94,302 30.2 64.1 5.74 u) e, h' E3 W/ Y; e2 q. ?
1965 99,209 25.7 68.0 6.3
8 V$ z: W9 w. l6 N2 i1970 104,665 24.0 68.9 7.1
9 `8 T# [2 {7 Z; p( n5 s! n8 `1975 111,940 24.3 67.7 7.9
) `) M* R% Z: G- f9 R8 Z1980 117,060 23.5 67.3 9.1
- \3 r' s5 p& \; ]# q3 L% K/ C$ `1985 121,049 21.5 68.2 10.3
/ ^7 y ~3 L* k4 {1990 123,611 18.2 69.5 12.0/ a0 w+ |# @1 c* z
1995 125,570 15.9 69.4 14.5
" ?' o# h) O; ^+ q5 { J; ]2000 126,962 14.6 67.9 17.3. M) t- Q' U9 r; M# M, c
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
9 s5 T/ k- H) d8 k' v- w2010 128,058 13.2 63.7 23.1
' k+ c: ?/ U2 ~5 ?1 b+ N A' w老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|