|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。& C q4 s& D- p* l
; A+ p2 A4 g7 A; `1 O) Q日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。4 F$ @) |# O- P# [2 o6 g8 ~3 H
0 K- l" i6 O2 O0 [在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。# a! U. \8 U& F1 J5 ]" G' G
% E* g6 {: x0 ]" l7 M; z, F
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。9 {& C3 ~; U3 C6 o
+ L6 e' _/ D4 |+ i9 f l继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
" o, M) E- k0 q$ ^6 H
* s; E/ }! S+ g; @. W1 n! a# g n事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
7 u# F1 F+ V, l2 S
H) S' o7 i: W' b' p. F , j" J4 y+ t* k' E# K% I
日本人口历史与预计: U; T4 S& [) K9 n2 X6 w+ N
; N% z# q6 N% r8 ?8 Q6 ~, z; A![]()
! \" z0 R: \# b. ?出生率(蓝色)和死亡率(红色)
' A( n7 q) B: Z) M9 T Q6 y* E
$ d; m: Y7 T4 c' E0 RYear Total population
7 i8 N1 z( x* N3 h. O(census; in thousands) Population by age (%)
: X6 I/ P a& ? 0–14 15–64 65+
8 `+ Y: A+ _1 A, _1935 69,254 36.9 58.5 4.72 E: y9 Y1 L+ A1 c) a# m# V* |
1940 73,075 36.1 59.2 5.7* X6 y5 d; e g H! p
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
5 l ]8 w- Z. A4 Z% f+ Q1950 84,115 35.4 59.6 4.9
& `& }$ _* k/ v1955 90,077 33.4 61.2 5.3
4 K' m4 T' I# y0 c# H/ q1960 94,302 30.2 64.1 5.72 G" T* H7 |$ f, {: h) |6 w# D
1965 99,209 25.7 68.0 6.3
) q( F) g8 L% p$ E1970 104,665 24.0 68.9 7.1: A0 G+ S, e2 C- c$ g+ G5 I U" X
1975 111,940 24.3 67.7 7.9
( P2 Y* W/ L6 i7 L1980 117,060 23.5 67.3 9.1* J( y( J4 }/ o
1985 121,049 21.5 68.2 10.31 C1 ~6 g g% H* ~ i
1990 123,611 18.2 69.5 12.0
" S& O$ q8 p9 j. y4 r3 u1995 125,570 15.9 69.4 14.5
! R* Q- W- K8 O' ~% B0 P2000 126,962 14.6 67.9 17.31 E1 R1 W- ]2 S) ~2 v
2005 127,768 13.7 65.8 20.1" d, M1 v- r6 ^# _8 s2 a
2010 128,058 13.2 63.7 23.1
$ X8 q4 P9 L1 r老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|