|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
0 S- E4 c6 T; k* n0 W3 F, f; S6 n+ R- A* e
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
" T+ _' ?% p! K; N3 R0 X3 Z+ d6 h1 H) |" v/ C3 d7 g% C
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。& m8 u1 z' X9 G7 S# y( _' _2 q; o/ c
# P9 K" ~1 f$ H8 v& {
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
; o1 a' _# o$ H! H
# M- p6 F4 r' x) @: e2 A现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
d8 j$ l& E, {! Q
& d* m" A) r' N, E
2 o. A0 P' O+ g. a% }+ \4 ]
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
8 G8 ~- B4 L9 r9 X( R" S; @! v; C8 G3 |2 j- x+ k
3 P+ `/ ~7 k H但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
; T' j( J8 ~# V$ }% |+ {; N/ E) c& Y+ L$ U
( [9 Q! E: ?: ]: [3 \
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%' Q; H- y$ Q5 L: M& W
I2 H) P- ?5 N6 B6 R' i; q3 }美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。- T/ `8 V$ g- m( ]
3 z0 E4 G- Z; r- ]
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
! P% @2 y8 O, @! a4 k1 D! J' P- q4 b4 a4 a$ N5 F5 S- Y* C) E/ }
对美国经济来说，这又好，又不好。 m' d& @+ @4 X% Q' ]; P4 u/ _) x
% s$ { \ y1 z6 R! w/ q
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
2 F5 `) Q; a! B: t
5 u2 [/ G. Q6 g* T" u即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
% m* z' ~3 x* @8 ?7 C
7 V$ I \6 ?" |) o1 n- c8 R- X S现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
, Y9 g+ t% y8 e0 H1 L+ m7 @) p2 ] f7 m
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。% Q% @3 _2 o/ i y% {
: }! ~- t+ N0 ~* h
- Z, c& P! ~% ?. d' l m0 \9 F/ V
# `5 `# b; j5 K1 s这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
* E, N% z2 z6 r. i: ~3 t6 k K4 c1 a2 v1 c; z, @
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
% D- N( Q3 p! e2 m8 ~( L6 A/ j3 P- O
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
6 @2 I$ P# @* g$ i* G6 W# W% U3 o
0 [6 \2 `5 K) e) u" R5 x
7 J7 u! l2 f. _7 w
0 B( K& E5 b& ]* F
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
( n! Y$ Z# O! Y
! Z: D9 e$ S* Z, L6 S一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！/ _; U' {" k( D" F
9 M) k% E' x3 G' X/ Q) b
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
9 l; u# G) y6 G( D! F, Q, z3 @. m. y9 P7 g. q @
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。% j3 w! t7 s6 h V, ]; d9 a, k
0 y& {2 u2 G3 m
' N k2 O0 r2 v7 g- D- J# s
2020年美国联邦政府可支配开支流向8 W4 f) g2 v1 Z' F1 b
% u: G: }/ T. J说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
