|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
& k& z2 J: u4 C7 A9 L
3 F0 {* F& K" `! p' N美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
; T: Y3 H8 q5 K. Q6 f) u4 {8 B4 i e W+ a
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。4 w3 j$ U0 L1 j2 |
. }5 L* X2 @+ {" ^4 m) Y
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
( i6 N5 c3 u) H
7 T7 z' Q7 E: ~8 i, H现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
) H. H5 `3 H1 g9 F1 L& [" V, o4 @. ~9 s9 c! I0 |
; R7 a5 K. u" R- d
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
7 m" ]. c8 g, Z' M- t( b5 W: @
# ^' G0 @' A7 q$ R/ Q" Y) s' X) y
5 A. [8 \% b# h4 T9 [8 F3 |但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高) w4 }$ o# E, P5 M, O6 [- H
: S+ w/ P& A# r. J8 }
* V4 j& b. x2 E- f2 m8 q如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%0 K8 W2 }6 h- c2 L
, ]# t8 V; R. v# `/ T1 p
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。5 ]! e; a- }, f4 L: |- x: t$ P( V
& x9 z6 [" w& v7 w
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
2 h2 ~3 X* e& y3 b& Z
! T/ o" J# W9 Z$ Y- Y2 u对美国经济来说,这又好,又不好。
1 a7 o+ n0 ]+ Y2 k& M4 x
* l1 N: k1 t- v4 d: V' l! f) A; K) U避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
% H, d) P( B' S; t2 S% h2 W4 M2 @/ a' S- M
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
) y; g& G+ J- ~- V& d
& G/ e1 V, A; `; V- Z$ N$ ]* n) d3 B9 S现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。/ A5 {. q b) A* q [
- b) j5 S5 w" |' V- b5 C在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
; E# I7 r) }9 }+ c' l
1 R7 e9 \ i9 w* t6 [
6 `5 X5 {4 u+ i6 s& @1 B
. S; H7 J: ]' ~' a+ Y/ D/ i# W, Y5 [
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
& t7 B+ R% r& R/ K
+ p- `3 m9 [. M" Z. z% F( x在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
8 @5 ]' w" |) \# \ O' \* y) w% z9 B3 F5 k5 G: i: L6 k! @" w& q* {1 }
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
$ @5 B N% G/ E% t7 L5 E6 r: R: M2 h" d# q9 N
8 B& L' E! _" G/ P* Y7 t
& X6 v; k/ X' j
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
3 {3 w% u: {: M: D. I O! J! X% G
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!1 j: @+ l* X6 v0 m/ a, s( d
+ c* k1 V/ j! l( W$ b
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。$ b s5 P- A1 E+ ^6 p
" g+ Q0 }1 f/ n4 W
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
; L$ N6 u4 Y* L* ]5 K( l5 l& W/ w2 ^ n, g# Q" i
. L+ D6 X( Z1 W; _2020年美国联邦政府可支配开支流向1 [/ v9 I9 V. d- X+ o/ A6 x, Z+ O
* S7 z# A D) e- r6 m7 ~8 Q说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|