|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
( t( W% r- }6 Q Q! `1 G" j1 _* e) A
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
6 f D: a1 L$ T+ l/ C L
* m D& s6 n3 S4 |! Z不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。$ Q3 a/ C3 V, X; e# d3 j& _( p6 G
8 e9 z' I3 H' L) w$ K" e0 s6 y
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。; N2 v1 g! x3 O. [3 Q( F' Q) l
, A! p W7 k- T2 A( x# s% V- W- R现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。7 G: d0 [: B7 l7 l3 Q/ p+ z' v M
3 t0 Q* w0 u3 D" g& J, u1 k# z
" T3 K; n; E3 B8 ]$ b
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
6 z( d- C0 j" X \ B/ E7 I! u0 [. f! w% E- i e9 d) i
/ x1 z" W! {, ]! t4 R4 X
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高8 e; L, x4 I4 L$ G0 F. H) e3 a
2 G) P* e! G! L/ a3 k6 x% X
: M4 S& q S: R
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%5 J- H2 X5 m; z; F. h; ]# e
2 x/ p6 L0 s4 P
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
2 E; ?& p. y# s$ r3 `
- x7 ~; @& X' }6 D+ l7 a2 d美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
& X! P# j3 ^5 r/ q: p, F- S% b; M2 k0 d. | y; q
对美国经济来说,这又好,又不好。
; W: E" v9 V: T0 Q1 Q) h( W' |! K% [. g6 p. ^2 }
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
0 W3 N6 U, R: o/ k# W1 G, m3 X% S1 U1 o+ I- p
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。' I: y: ]# c+ n7 ]. N: l
* T9 @% X% m$ t2 A
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。$ [8 h9 s8 R- x
# E( [* a. h# \1 S1 p
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
# D& i4 G1 ?0 m) i) v& g' M0 [+ L
0 O2 i: ?2 n8 Q6 ^, h a' L6 N& u/ l' V5 k1 W& p: O. ^
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
3 K7 O/ ?. b3 t7 f
& z. O# A. L$ }# r- {; i6 @) T在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。5 q+ }$ R0 ?" v7 L" j1 r9 P' A. s7 M
' Z9 p+ n( {9 e两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
* y+ ^# P5 N7 |# p- G) [+ e
/ ]3 m5 l; { b. ^9 l: v" E& P5 h
- G( J9 z* z9 ~7 v6 d; S: `
9 w, {1 p4 L1 y0 ^8 w$ r8 l嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!$ I) C8 s( `6 D
4 T% E# D+ C7 G3 g一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
% V! D- U/ `# X- m( W5 z& o" H9 @& ^' B/ v
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。* r6 x( s$ Q9 {6 z$ N7 O7 E. a
0 o7 ]8 ^! G5 {1 h e慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。6 g& W4 I7 q' D% m& a) N9 H
" b3 [1 R; s7 _& F2 l1 T) u9 ^$ e
9 f! n& g$ e9 Y+ M/ h( @
2020年美国联邦政府可支配开支流向
# G, m1 a: ]5 S$ v- E0 h) j+ i1 }: U, @- h0 ~+ ?" o1 i8 p" N
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|