|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 0 ~ F# z* l2 `9 a
; [& ~& s5 L& c. ?; A: {0 o
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
" ~; L I6 }6 w( \2 G# K. x, p
7 l( [% H4 k; j1 ?; b$ ]8 X/ A不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
- z) V/ K- B+ }8 l
3 G+ V9 K7 d3 }! N( P- K但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。$ t L! h1 a" p& c0 x1 t
* G Q. ]8 c& W
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。6 F4 C. ^: |( f S; I2 g c
- r8 S" D7 r, S( c! o: j7 ^
) V. O" j" z4 Y0 c12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
4 ^- P7 H+ u _# N" g
5 {" w5 i5 g$ \2 m( U' e
1 n, P+ o* Q" d9 s+ F
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
: O- b6 T3 ?/ c+ L0 |/ G2 z. X0 c' w! {
& ]+ P, y0 |# D$ U& U3 a" o8 [% t
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
' c" M' G8 q7 k1 F2 O, S* e6 s
2 s: R. c# e: A8 n" X美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
4 s2 }. S M" @& b1 z
* z; N: {, ^" H8 ?2 e* k& r美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
8 H1 D' X; ]. W) r7 `; k' D# [2 G: P( {2 ^+ j, r- m
对美国经济来说,这又好,又不好。
# N; j, |+ C7 _" q1 H
& D' J5 j4 H) v避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。# l+ N, A o0 j) w4 ]
, V) k/ q5 c* p4 f Q1 n
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。% V# T& V# e4 ~& O0 `
, l; O7 ~: Y# R1 z3 E0 ]
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。7 w( w' o9 l1 m- @6 K
$ R( d7 j! r; h# A" T5 v在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
3 k( `7 N9 e) S3 a; k# F8 V& n8 {! m6 }7 P9 h
) z/ b; `) o/ k4 s& F7 k. U( M0 y' R# f
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。8 j. [; f" q; \- A/ |8 G
- X* [' h- M7 s' S) \在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。( B6 M5 |; V9 \4 C( w
+ P7 F! z3 `- u r两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?& c) _$ k8 I- B
5 f) D! e& f+ B1 K& D; Q" }' l
0 O/ m5 x$ x8 j( y# v6 R$ {2 O
% C6 P1 |" Y7 S. g3 j$ `嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!6 r- u, S. @; s- ^3 r' Z1 O
( j! K6 y! \0 x0 @, A
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
( z% h6 |) Z( T. c- G
; C8 M( ~7 k1 T# \实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。/ v! M9 f# i6 R; c
* L. s5 E$ y$ V2 q4 M! {) r
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
0 E/ Z3 Z3 Z. n D- e: k
- A2 ~1 D' x7 E
7 M1 G% Q1 t! t9 s, n2020年美国联邦政府可支配开支流向
0 {9 G4 V; o* w$ o @- s
+ n5 d% S' B* Z) ?6 ?" M/ l说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|