|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 1 Y" g9 |, y v! D5 k; B& y4 N
, D- Y! V5 x8 i: L美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。0 t( c' p+ b* Q& Q0 p
3 i5 ^; G6 H1 g9 ^. l
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
1 M$ @! m5 i {% u& d
' |9 B. d- E9 ~/ A- u1 M* u但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。& R4 ^* n' R; w1 q) _
! y! [* O$ h) e% F' e# E
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
" p6 W' w0 B+ B7 [7 O$ `7 P! @, X, J& a# l5 W
R9 n+ t# O! D5 h3 C
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
; |- B o- p2 m' M5 y! x
3 V" j2 Y6 }2 h' Q2 |' V! s/ k. j p
2 o' c7 U$ b: _0 M5 d但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高+ f! y& q# p0 u5 c5 M
* u5 m( c! n P/ y( ^- X6 X
3 A+ S4 V# R, _; J) E2 X" q7 B/ f如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%' L( g- k; b, \1 _3 V! I$ i
& \1 d* L" h+ d2 n7 x美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。' E/ G: T/ V# N3 l
/ \9 E' X7 D- W6 f$ _
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。5 i! f& X' {9 p3 l( e
6 c: W5 O$ V8 C对美国经济来说,这又好,又不好。4 `& A* e% ]/ z1 D
! k }9 x* y% r i6 y避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。' k2 j; A3 n. @6 k
6 u" u$ g) I" m. r4 y7 ^* f
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。% E! D8 L( w K! V' @6 j
8 e: ]6 m8 q+ x/ ^+ K现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
# T2 X7 _9 M8 b6 z/ Z0 I7 [0 @4 o+ W
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。; ~; |! y) S6 w* e R. k
- P/ V2 N" p0 P" q2 ~* ^- C
/ W( F" y) F0 i/ d
: j0 F' `7 w3 p7 R
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。- M7 W5 Q. F9 n( s
5 N u' ~% Q/ ]& p% e
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
; n6 b. x" r; C% n8 i8 K
9 P, `# z. g/ o+ F" Q- K两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
, d& V# _" p) {: F9 M6 ^: M( B& ?" c$ ]/ K* B: a! u# d9 ^
) {1 F; B* `( H7 ~
; p# Y/ E; ^+ U5 g/ A嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
$ N, u x: ? I H' \6 u/ [7 |. k1 y: V
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
) ?1 I- x! u' ]( x
4 y' D+ k# k* J9 J1 f H& k实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。! E4 n# h7 w# C. s m! n8 {: I# h
. c6 X: Y5 h- q- L
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。7 j0 s. y+ e, D0 g% U F
) j9 S* a$ t" G* _% P
) D2 E1 s+ i i% ?* J; a
2020年美国联邦政府可支配开支流向' y* {' K: j/ J+ Z
5 j3 f v+ u6 R; Z
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|