|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 ; ^2 C- |/ f! ]( d
; S# L- E7 ~+ w
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
0 y. ^* K4 d5 h' s7 W& N' Y) U
1 e8 m4 v5 |& w# I不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。* m9 _' C! x! c3 N" K
# v* A# r+ |. C但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。% N4 l" c) r5 \" L
$ d' }3 w8 S$ E ?* D现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
, ]; q" g) a$ T
; X% F- C0 [$ j' N/ T
1 H' ]4 U- t6 @3 R
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了5 y% J; D- ]+ t4 z+ T& d& H
7 E @6 O) j7 n; Z' Y0 [
6 v! C9 I& G) G9 k q但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
) f7 Y3 q5 f4 Z6 ?8 _! ~( e' b. H% @9 r7 G" \- ?0 c4 G# ^9 H6 H
0 x3 R+ g7 C* u' r1 ?( J& d如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%5 \! T$ d* {- i, y: l/ W8 S
" n% z$ _* y+ I# L' Y
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
7 k* }0 ]9 N9 ~. b/ Y3 m& m: C6 b& W
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
/ i( W# O* X |1 Q' G( y' G% y! O h$ n7 ?8 g9 |8 e
对美国经济来说,这又好,又不好。- V4 ?8 P: t7 u
& F$ x+ |5 s, i ]! W
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。# o1 E) m, H6 X2 z Z/ W
' | \2 d; ^$ B, J即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。/ Z( G! ]' P3 H2 W; a# P3 X0 ^
% M6 K( V- q3 R现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
! R3 X! v* \. h9 r2 X3 o9 v; c1 [$ B" Z6 j, N* |+ ~
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。1 {9 ]9 s7 c3 o4 [& _6 G, d8 K% H6 `
# ^+ X7 `0 k6 Q( j
) z7 z7 U) A' ]# S: ^
9 W3 `! H) y2 z% o. J( Q这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。$ y9 Z. G/ t4 A# P' M$ k6 v. R. ~
2 C1 |4 E( J z7 G0 G# q( v在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。# D: n8 Y+ E" P, ^+ t, R' f) T
3 f* e5 r% P& A
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
$ D, Z0 ]( m+ {6 Y0 t
, q" d# x6 p, u0 c4 @+ r
( s% x$ X, X! P1 y" c
7 T1 E7 G) b- s1 Y* j) c嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!; x4 ~( u( b$ S2 y) B$ T
/ w+ `( t7 k5 C一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
5 @2 d. m2 {4 A3 O% b( ~
; v# i# I4 p3 f: P* X* |# [2 k实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。* S R: \8 ]; o K
+ h6 [% I. z, R5 k) s# w慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。5 a# J! p" P4 f4 m1 L
* h. {/ V% h4 x+ ]
) y& u2 u2 u7 U7 x0 X7 N0 M2020年美国联邦政府可支配开支流向
9 \) J5 U* ~4 a9 T; J5 j: k$ l1 \, z" B5 y) V* i( K% {2 Z/ K7 x
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|