|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
! }! ` I8 Q9 u2 J z/ H; s4 i/ q, Q" B. p& o/ C0 s. `% X3 Z- p
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。5 ?# \ I7 T% T
* a8 H. m F: T. I不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。' H9 K; f$ V7 ?( a/ l9 L
: a# ~' `2 x# A% `, K: I+ o/ k但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
5 G. |% T3 U! l/ J3 c
" c( _4 T9 h9 {. O2 E! ?现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
$ c' ]" Y: u& ~3 a. v( Q0 R
6 C. a6 N$ ~/ q; t' h o, {! r
- s: h2 e" A, q. n" l5 b, e
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
- V/ N* p0 }: _' D1 q1 \0 P' I: U6 J8 d
, A4 B4 T! j( W! S. b% [
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
) s# k8 E( |5 T
( y! a0 s7 M( Z& ]2 f) s
9 _$ O3 l3 j% C( n. I% f
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
. d6 [; o6 B& v, K2 Y8 o/ A0 D! Y, w& f6 \
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
9 _) K3 T+ B! X! n9 l: e j. z9 H D5 [
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。& h; v# T {2 ^9 ?9 ^; K. d
7 J1 |$ Z3 c0 m" Z0 P' u& e; a
对美国经济来说,这又好,又不好。
8 F" R! _ Q" ~ n2 }( s8 \2 Q, L7 R4 a4 v0 v1 A$ B" n) Z3 g3 f' h
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
% s- M! i' K |3 h/ g( A R1 z* R
- M" j9 D2 A8 m即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。* d6 w8 g- s; K2 u1 r. [6 p
$ g/ z1 p7 O- U1 Y, P3 J" w% z( c现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
/ L, o' M0 q: j+ U" h! y8 M! s) e8 |8 T$ r
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
- D% n, Y2 J5 u8 J& u1 x9 l/ `4 n( Z
# f/ g7 c, v& y) j: P1 ^
& s- a, a/ r7 v$ v- o/ S' O' U! r- g8 ^+ q" c
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。- P( _- R4 {$ A0 D
% ` s- G& \6 } @
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
3 }1 Z6 H; O* ^ t7 D" c- R# y4 T
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
: W* D; ^5 z0 l, t3 s6 M
; Y3 }* y9 }2 h/ F1 N
7 z& F6 y2 p$ u0 Q: b
. m, P; Q8 r7 @嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!: z: j$ |3 _$ u% Q) y/ c
+ W' ]6 g- n6 u9 m0 W w3 m
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!" H9 Y2 D8 {3 A) Q" B8 x1 b* P$ A
4 {* R e3 h5 r" _6 N- t# L. F! s
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
0 h5 t$ |/ q6 ?9 K2 T" D
, R6 I% s7 ?$ ^4 |慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
! h3 _; n( ~/ m5 B' p( g6 n4 s$ j% Y0 T) X- g
' h7 u) O& R' O8 w- s7 e
2020年美国联邦政府可支配开支流向' _% J4 f# k5 a$ `( r2 a+ n' L D
6 B& r& D" ]' ]1 C6 @说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|