|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 - t2 {3 {. s) t' p% i
! j$ }1 b$ F8 I3 I! y4 |! ]美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
! V8 ^$ `' ^0 [# X& V
( ~; u5 |& W6 i, T不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
' b8 c8 D0 V. y* l
2 o4 b+ F5 Y e$ H( q* v1 q但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。% ^, V# s0 k3 b: m d) j
7 Z- e' _( s) {$ t现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。- q" I; N" X7 U9 K; w9 c6 E7 G
. `: z! p3 Y; f
& o/ n3 e2 N u3 G8 `# G% J12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
( m" e3 p1 H7 {5 {0 ^' [! W* _) ^5 D; {4 I, |
. Y" ?( E# J8 ^) b+ r3 {
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高) A2 L& |1 ?" Z
0 _, G' n' m! m/ @
" Y7 K; q$ C& Q3 w A0 s# p* p如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%4 F S" Y3 n* n7 L
% Q. T0 P# o3 u9 W美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。! r, {5 I) g& {$ ^3 Z. ~7 o
0 X1 t& w2 t0 ]/ x J( I' j: R
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。2 p% S- k$ U+ i
- V" s, ]% }4 ^8 ?
对美国经济来说，这又好，又不好。; w6 V) {4 f6 l1 T
& b: l: k- A' a' r( j
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
0 J; |1 P5 A3 I: \$ Q
7 R5 V+ v5 k1 S! A1 N! I/ M% n即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。+ ~# z4 ]: j3 m: |# ~/ F4 M2 I
2 Z: M9 v$ i/ y- g M# q
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。* @( C) z4 U+ H9 W& k5 P
; {& X; @3 m# b R在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。# B) ?) G, ~! o( B- d. R5 Z
1 G( o# G% \' f
% m. L5 o5 ~6 a; W
# S2 J L# X- E0 g6 W* r7 b这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。6 ?* o: }2 A9 H; d/ m
9 w% k; y1 O C+ T/ c$ b" _) `在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
/ [# l. `- h5 B8 C) n3 |% X" E/ l5 i/ V: P4 T
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
: x3 D' m' t& U8 p; ~
' V. f# N1 A6 j9 f' B; ?
+ u9 z$ ~& P6 b4 e! r# t$ @/ ? } R/ m/ m* v, L
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
. ?" `5 R6 \. X- ~, u$ S1 U' {2 }. Z8 n* z$ l2 ~: |/ J
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
, G! ^ a/ c. \, O( N! L* g
$ \ i, u% X& p; c* ~* i( i+ e实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。/ l. h0 t( Z7 A
# Z; R% _0 U2 L @6 [- Z
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
$ M. g2 k6 f2 H& ^% l& i
' b9 Y( N; x# \2 {0 `0 e% Q
. I, v6 g- o- Z% B: N
2020年美国联邦政府可支配开支流向' a6 _1 q, \; O, L1 r& f
: H7 r& o l7 X8 X
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
