|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
r; |2 M2 _$ I
7 c$ Y A4 |: M! j3 J美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。! j6 m s+ x+ @6 k
. }% L4 h4 q- T( ]不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
: ~/ Z7 W2 u. o& g3 g" d
6 z( h& @; T# B3 V1 r但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。6 F, n& T7 H) I6 d8 d
6 C7 P2 d3 y' X; I现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
5 A( Z% S3 E" u7 l% r/ I
! W7 n7 D6 C5 i) [5 H2 e+ T% v
, N, c& g" b) @: V3 w$ Q4 O- }12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了* Z5 J/ A% Z; G( ?5 X# H- o+ \: L" P
7 O, o9 h4 J: c7 t0 q4 w
2 w- ]$ }0 O1 w) d# V( U9 ?: Y
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
, o' N7 d" ], a9 o% W9 G, B4 f
) s2 \" x" F4 n# s7 a1 A- h8 k
/ A9 d0 z/ H& k. p4 K4 G: k如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
5 E ^$ ^* }3 m, q/ C7 V5 W& t1 E0 s
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。' q3 R- L) S1 Y2 {
# n% E: [$ @; o$ T6 S, o* a
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
* _+ a! t( V+ B0 J8 S3 N5 Y7 ^
$ }0 f1 B! p9 v8 M) P3 I& ]对美国经济来说，这又好，又不好。
8 Q* a: n, }6 a) Q+ Z* b4 }" H, ]8 `0 i0 A0 Q7 o& O
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。% ]8 M1 q0 t6 F3 l/ H8 H9 N2 x
1 |$ |; n( f1 o7 K: a即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。3 l9 e! \3 O# T6 z2 A
7 v# L; o9 ?' ]1 O1 E4 }& n现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。; I$ N& W# y$ S; J/ n# B2 o
( L6 D7 L9 I1 _& a4 J在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。+ C. j i+ n! R/ b* U& ]8 n, p `2 V
5 M4 o! \; V: w! t/ W
' ]/ K9 d. d1 Z' G2 ^
, k6 Q- ~5 A! f) A& c8 b
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
/ H: a* R% b3 q }7 G+ u/ M- r( M" }: ^8 `- Z, u
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
& I6 j# C4 q8 ?( R/ I. v2 x' g
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
+ x4 S" A: X( c7 t/ F, F. d
% Y: f. @0 _! l4 L6 z1 J
" G# j8 k+ c1 @3 `( {5 k
7 P ?5 C# i& m* H嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！4 X- f: }, d6 q" Q
$ ] f! @( @+ B5 b, M
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
$ B8 U$ {: g: N( Y' R5 L6 B( z4 z1 p# @* x W$ m8 b: a
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。! o4 w! v) a' V, z$ N
$ L, l4 |. U4 A& Y4 o" ~
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
) j$ ` k1 e, j) j- l5 v$ B" ], ` w8 w w$ S% S
6 B# s- E# l5 T$ s- r _% V8 n2020年美国联邦政府可支配开支流向
& s% W) l* o' S# [6 s9 t8 u, O/ B! o
- d( n$ W+ z& W) M; ]* w: P" o& p; C说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
