|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
* N2 T; b% |; e/ g# w9 w, c- ^- X" F, f. b; x( `) v1 s& C4 n
转瞬之间，特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了，触发事件是刹车门。
/ e7 P& ?6 l7 N) L& Y' O# k5 V* U% J' H5 M5 H
事件的前因后果就不罗嗦了，车主和特斯拉的公关互动也不去说它，让子弹再飞一会儿。
1 S& ~# W: }* I {' m \( f9 q d( ?: V M0 o. i
就从自控角度说说常见的几个“实锤”：' {) a4 @8 @% b. S' g: Q
, N1 l$ [: p1 q4 K9 r1 a1 H. ^
1、刹车的用力问题
! F1 h+ z2 m5 w/ q* G+ T7 x, o" [! Y2 k3 U
特斯拉是双重刹车，不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下，轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”（regenerative braking），到速度降低到一定程度之后，转入常规的液压助力刹车，把车停下来。紧急刹车的时候，直接转入液压助力刹车，就像通常汽车的急刹车一样。! ?- _! f9 G/ h2 f3 Y# [
, a+ h0 \+ g P, \: t# C( v# D
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤，这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩，以为能有足够减速，实际上减速不足，到后来才使劲踩刹车的。- _3 @$ ~2 _5 H- w
- U$ ]9 a6 s, a" P* H
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾，但踩刹车的感觉上很可能非线性，越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收，感觉上接近用发动机倒拖的engine brake，后半段才是正常的刹车感觉。问题是，老司机用engine brake的时候，都是自己知道在engine brake，心理上有准备，也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后，这个心理准备就没有了，老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题，不是安全设计的问题。9 x, d" T1 \% m5 v' U( B* U1 l
% q8 R0 b( M( v) t/ J
很多人用刹车主缸压力来说明，车主一开始就使劲踩到底的。
& I3 K y; T& l4 V: f. D/ F8 u9 x5 P; W9 e2 N! h% z' m; v
根据数据，在车速116的时候，车主第一次踩刹车，制动主缸压力在4.5-12.3bar。
9 y0 c0 }7 `" D6 n8 F) ~3 a这里解释一下，正常用力踩刹车的力在10-20bar，紧急时40bar，成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
o: r, x; o8 Y0 m+ p+ j. K6 x1 _; `我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
; U' h% `0 z6 @* F8 \4 t; i这不是刹车失灵是什么？
8 x* u3 Q7 y9 s& B q$ O7 z( r第二次踩刹车的力18.3-40.2bar，第一次刹车没反应，司机应该是急了，这次的力大了很多，坐姿腿部力量的极限40bar。
; ^7 t; u6 K; j$ z; L然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。- @+ b7 y6 K$ l( a' d
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算，车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。1 h, D3 u9 B2 W9 z! p* o2 i
刹车距离超过六十米，两次刹车，车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了，生死时速啊！
5 }' t" k9 A# u4 p0 Q1 e第三次刹车41.4-92.7bar，司机大爷应该是疯了，站起来踩的，踩到了92.7bar！这力量我们做实验的时候要站起来，屁股离开座位。
2 X% g% @- I- J. B; K" H/ Q然而，数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37，车速从94降到了74，又是漫长的一秒钟！站起来踩终于降了点。
3 g5 ?* J' x* J+ ]大爷要始第四次最后发力了，数据显示26秒43到27秒45，大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷，已经玩命了，踩到这可怕的130.8，大爷是魂都吓出来了吧。$ C- T# J3 h; |; K7 H* e
可惜速度仅仅降到了48.5，终于发生了事故！
# h( x' l9 x& D3 K: q1 n看数据，从22秒36到发生事故的27秒45，大爷四次拼命踩刹车，看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。 V f& ~; R) w- W+ y, D9 j" V4 F
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右，116降到48.5，刹车距离110米，特斯拉这刹车距离，不知道各位看官觉得咋样？算不算刹车失灵？. A9 P; u- K6 ~" r { G* y
最后，大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹，丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar，有的车型超过了刹车会踩掉的，哈哈
7 T) L4 ]8 |. Y8 a ]6 N9 h" d
& R j5 ?& t5 R5 T% z8 i2 S7 M这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的，没有助力还要液压干什么？普通汽车发动机没有点火之前，刹车没有液压助力，这时踩刹车特别重，方向盘也是，但点火后感觉就正常了，轻多了，就是这个道理。
+ b& ~) u/ B2 W- p
/ a0 g; C( d S6 m2、最后一秒钟的数据问题
2 @% d2 \( }+ w
y L& ^1 X2 f
5 t" }) ~ \: i
/ v- k! S: q. l- } ?: N9 V$ M' a
可以看到，数据是用Excel表格显示的，时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证：特斯拉篡改数据！+ U4 M' S* v+ K' X3 o
) r3 w' K' ^- m7 m& Z1 p1 U
这是对数据记录仪（data historian）的误解。- {: c& A8 o) F) E& S H7 }% b
3 k# h2 k" Y; Z% l* g/ w" t
所有数据（不管是连续数据还是离散事件数据）在进入数据记录仪的时候，都要筛选一遍，才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了，但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准，容量远远跟不上民用级，另一方面，容量再大，也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道，明明好大一个盘，一会儿空间又没了。
/ S( A) d" k0 i! I/ z9 ?/ ?) U6 E
9 }3 ?1 F5 g9 v9 U# v0 ?( Q6 Q连续数据（速度、主缸压力）等都是经过一定的数据压缩才存盘的，不可能直接存盘。假定每秒采样100次，每次数据进来时，都要与上一次已经记录在盘的数据比较，只有超过一定变化幅度，才予以记录。这个幅度通常足够小，但到底多少是“足够”，这就看设定了。幅度越小，记录越精密，但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候，两个数据点之间可以内插，看起来完整一点，也可以直接用原始数据显示，这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的，特斯拉也不例外。
" }: B' J* W/ b' G# }/ N3 G7 L( p6 v' M5 N. K+ V4 I
但离散事件数据（开始踩刹车、ABS启动）就不是这样的，而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询，有的时候索性由信号发生端发中断要求，并自带“时间邮戳”（time stamp）。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况，都不用担心各装置的时间不同步，大概率是用中断的。) k$ P* Z, u7 r' V, n) N
; A) N. }& R- t, N- X e6 F3 z所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候，时间线看起来会不均匀，但这不是篡改数据的罪证。( W D# _, S& `' a
( ~0 \) g7 F$ S9 ^至于用Excel，数据记录仪的内部数据是没法直接看的，都是用Excel把数据导入到容易看的格式，这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚，这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据，否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。& N' p7 A: u/ E" N+ ^* s
$ d+ K4 l, J$ }7 }& Q1 U8 p' y. G# ]) J3、电控刹车信号处理速度问题! R. U3 c$ R; N% X0 B* G# C
$ t; ^: k$ \# J& |( S
还有一个说法是软件八哥，或者电控处理速度不够，造成信号延误。
! Q6 S/ H' e- p0 G; j1 t7 V' D6 H' ^/ h6 W7 d9 |
计算机控制系统本质上是离散的，都有固定的采样速度，也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度，必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面，也有优先级和时序问题，高优先级的任务更加保证资源，对于实时任务，所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务，而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑，但要是人家连这点都想不到、做不到，那这饭是白吃了。那他们白吃了吗？这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的，是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试，很好，提出来，到底是哪样的未知情况，然后抓住特斯拉要他们测试，而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”，那说了等于没说。还是那句话：拿证据。谁质疑，谁举证。
; ?1 Q3 `! n' `0 g- R, p# w" G) t4 b; `9 W+ y! B! Z0 W ~7 @% Z5 i, v( Q
4、控制逻辑八哥问题
" C% P* ?# ?3 u, z, T
9 R6 }% B w5 V7 J$ y; x' y) V; m波音737MAX出事后，人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥，是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。! Y9 [/ H# v& c! N& h0 c3 \/ {3 B
+ K( v8 H m8 a; E" V至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道，猜测起来，是以自动跟车的时候为主的。也就是说，前车是有一定速度的，前车减速也需要时间和距离，所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说，不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话，需要很远距离就开始全力刹车，这在路上是没法用的。如果是急弯道，前面有墙并不影响有绕过去，但自动刹车远远开到了，以为你要撞上去了，自动刹车了，这还怎么用？当然，前面要是真有一堵墙，这就傻眼了，那么晚才刹车，天王老子也救不了你。
+ U8 S) \* N H: M* K
% I# ]+ ]8 w1 z, c; Q特斯拉“有罪”吗？不知道，有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以，特斯拉有按照DOT标准的测试数据，中国也承认的，否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠，或者有遗漏，那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-4-24 01:15:05
发表于 2021-4-24 03:25:08
9 B3 r+ o2 j0 `. q7 h; |/ U
