|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 ( q8 q! k* o8 X' P0 i7 z2 n- J. Q
1 F! y% s6 H$ ^3 t/ M8 u转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。( P0 D8 D" U$ W
$ \1 t8 m+ D( ]事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。; r( D% J* M. _
& C! F6 w0 [/ N2 [) Y就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
5 A2 h9 R: V, J/ Q7 r' g% [9 k# ?
1、刹车的用力问题
0 V: h; A4 g+ [' y& \5 R# V& k% T0 P+ x& _; g
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。0 G: n3 m2 h; S
* F5 y- S! D' b很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
' k( Y/ M! H# D* q/ o3 L9 a' C( @+ |% D t! O7 r
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
5 m6 y: `9 g8 c* w% Y. o; L2 }, J* R% J) q1 X$ I
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
, d. N2 y, \" s( k/ Q
1 t: w }( z% S1 A/ i根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
}4 x3 N! [; A4 k这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。7 v \$ W- ^( E% o ~% X
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
$ Z+ O# Z3 | |, ?# |% ~这不是刹车失灵是什么?& A; h9 }: [& ?8 |# H
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。+ @5 G/ d" u1 X; v& K. M0 {. v
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
1 s# V# l# g& n" s" q9 v2 W7 Y0 Y* F可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
4 S$ H/ h3 ?0 P刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!) n4 R q7 X" \7 L3 L& j& ~/ O
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
. z- i3 _$ u3 U) O0 K2 n( ?5 C i然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
9 P9 ^' ^6 b0 s! ~% @2 w大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。7 T! j( C7 u) w9 n- O1 L
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
% h- L7 ~& I: q% C' c& g6 U看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。* i4 U5 M$ ]7 f* a% s: x9 Q
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
4 T9 K$ N3 c; X7 o5 k7 \最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 $ I" d5 \/ Y! W- B' ]9 x
+ E. [! m: [0 `: d1 a2 l
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。$ R+ q% `, _' |, W) K
+ H! U/ ~6 \. ]4 ~, R# q' _# _2、最后一秒钟的数据问题' z7 J: w8 O* B4 a: G+ @6 |
6 A& `# e( t8 Q/ ~2 D
* N) K3 `* B1 }; x* Q% v2 T
8 B4 N( B+ h# j n' j- Z可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!- O2 h \( c- ?: w; M9 o
6 _. ^( j' J1 V9 B0 O/ R2 [
这是对数据记录仪(data historian)的误解。
( h( d d2 ]( Z! m6 `0 f$ a# d" v& V4 |! K/ M7 |5 Q4 C
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
+ w' V' n9 y5 a2 f
/ t7 k4 B& ~0 }# D连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
/ ^5 K$ U' B+ C& Z: \1 ]9 n9 R9 }+ i' ~
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
f* C" v0 t! G6 J; v5 B
6 x& _9 w# s, t4 ]所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。5 h" h- K1 c) W$ Q$ N! T: @% `
+ K" u. \8 q1 G8 p/ F至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。' x9 l: W% N, e
0 L$ K) x6 [2 w2 b( s
3、电控刹车信号处理速度问题
' i: @+ O& J% k- y- e! N+ Q$ }+ r @( X+ L
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
' ]1 A8 y$ @+ Q* ` Q. c! L- a+ Z* h! m* j7 g
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
, x& h: t+ F! W+ t* b" F/ A( `9 ]- d" E. u# W+ x9 e% S4 t$ A* D; O' S
4、控制逻辑八哥问题
+ `0 L' x. P+ j$ `5 Q
9 D3 @/ @# C' D5 i/ ~波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。6 V* W# R1 M6 Y2 \% s* d, M: r/ V& q
; j& i7 F8 I- m$ O: w3 y' V8 U
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
5 U7 d6 s% n# O2 n( R+ H; ~
6 r8 l7 d' C' }: a- x特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|