|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
% U0 @9 q0 q9 T3 K2 F* ~' e- s: t l( ~1 ?
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。3 V& K) m. o, }# D z4 L
% Y8 V" J9 c) B& D
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
. [5 k4 V w, E5 x% ]0 R7 }
, n' V* s0 u% R' ]+ r就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
) q' C: e Y. B P) h; [$ o) }9 f
1 h, `6 m) Y r1 S3 P% n1、刹车的用力问题4 K1 @& Y0 a) l( ?, N% h* ?- l
7 M2 X. L5 G! L' _3 x
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
1 Q# T8 U$ C, l7 P6 d- b
' g" f! g2 j* u2 \. I; Z1 m很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。2 ]8 e$ q, G1 H, R) N/ b7 @
- T% a) p+ O! m5 Q
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
8 L( _& D8 }% t9 |" u2 z3 H9 F7 D2 t
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。) Q0 a) w" D3 [2 ]$ h% K2 h! d( J
+ U! f+ ~) j, V6 c' P( k1 Z根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
7 C( u7 n; S+ |/ P9 b这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
9 b+ m2 m! l2 ~1 y) A0 V" P我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
4 a! l0 `' Y4 b这不是刹车失灵是什么?
) A8 _# ? }, P; \9 N第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
; t& b5 @) W3 q! F然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
) x( M. h( X5 \+ J( V1 f7 v' `可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
0 e- \8 u5 _8 Z* J0 ^4 q刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!; N( y) l# ~& P9 l; K1 s- z4 F
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。' r9 Y) |: _+ E5 D
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。# R: ]0 S: r# a! |4 y' Y' t. q
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。, {/ `3 z" r, z0 f6 K: f
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!' t/ \0 w; t& G% L; r7 G
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。1 y0 w3 n0 y4 o; e9 ^) r! I1 l
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
4 Z4 p9 F2 A( ]# ]7 K最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
; A4 h$ l% ^; E7 A+ p+ }+ Z3 h N, c& C1 R; @, b
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。. h+ B; Z0 B- O1 g
& K! l! t+ {: y0 L, j% o3 d
2、最后一秒钟的数据问题! }9 z0 a- u8 G+ ~& Z. t
% Q W! i& _8 T& Y* J5 u0 [
# h. ]* @# }' R# O; ^0 u
" V* ]$ g+ M/ M可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
/ [6 G) F+ |6 X8 j& P7 g2 _# O8 ~( W3 R7 h" @
这是对数据记录仪(data historian)的误解。1 a3 Y# K7 h- C
" f* Z j' s0 k. O
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
4 ^1 R- q2 M: d8 @8 z2 ~ Z$ j- D4 q! }# f6 P4 R3 t
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
: [) Z m0 `% M; l
" Z0 e/ W' q$ E5 F2 S6 I2 P但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
; k5 ?" Q1 V& S1 l2 I& g8 \ m7 A8 j( ?+ ]; Z: O
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
% e% f/ n0 c% s/ `# @' v0 D6 U) G$ C! V! \( C7 k+ r/ y
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
. A' H) q& }& j3 r8 s- `4 o+ F& Y9 Z, ^+ o4 b1 e: c! {/ m
3、电控刹车信号处理速度问题) D" j1 |% e& P7 i5 v+ ?; }
$ n! t5 W0 Z+ g$ e" Q还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。+ R+ ?+ ~5 ]) G$ e7 V0 ?
. p; H/ h: P% J o0 Z# j计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
8 v7 }, z; T- l: [% T/ T
3 @1 `- ?8 W2 r! ~4、控制逻辑八哥问题
* v1 h( u6 C+ Q* Z; }
0 [; \. s# I: w* a3 K$ z$ ]- ^波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。& h' b& Z4 N( p. U7 s9 y
6 ?! E& U( i# W+ v6 ^
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
. M4 k* \% g6 L `* g
q/ M6 L3 K; [: T特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|