|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 " `% H8 v8 [) B) A. i
$ \5 t9 H9 Q& k1 v/ @转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。7 C% R4 p0 d$ ?& V7 v7 r |
; v2 ]- C! L3 S4 V- h: M; H( D
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。% d0 z0 k6 q& _4 K! g1 `; A
8 q/ a: O) ]. I8 E7 D7 Z& j! F3 H
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
% S5 a( n A" l9 L7 i
* q& D; h% G* T3 J1、刹车的用力问题
7 T1 \# n- I2 F0 e- W4 o7 l& ]$ U' x
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
7 d l6 F1 n% q8 e
: w8 Y% x8 g0 E9 f# m7 p很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。# Q! o1 d4 I( }8 N- R
* @3 I* d+ s# N7 I
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
% T. R- L: P; A" |# H6 P6 y
- c0 o* y1 g# B" u; M0 k+ t6 C8 ]- ]" F很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
) l1 I/ S' J# M( H5 [# c% i# y7 |, L; b/ _; l
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
5 K+ }' X1 M; C: D5 i这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
1 L0 W# f# W) k) G我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。3 m- T8 ^4 S0 |0 d: B
这不是刹车失灵是什么?
$ d( y% C$ Z% u9 m' r3 J) z* T第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
1 X+ o q$ H& l$ I8 |5 q2 R w( {然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。0 V- H6 {) g" V, }/ L2 n
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
8 x- C4 t4 T4 s5 W刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
, K3 x( h- w! Z: K; e. t1 D; k第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
7 l4 t/ H I/ Q2 a然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
4 E% U" q: k$ D7 ^大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
3 Y% o6 H0 c) `& R& f4 ^可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!* k9 C* f8 F1 U
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
4 `7 D0 D* Z+ p- v这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
5 z+ ^7 V7 ~" `最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
$ }6 Y ^2 b6 E+ C" D5 |4 f: j. @! E# @# ~% m
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。; Z! h a$ s+ w! c# |! e- ]) C
1 E+ o4 ]5 [+ M9 y* V) ?
2、最后一秒钟的数据问题
: L; g$ d1 V6 m$ l! d7 E6 x5 s9 T8 S1 V' T' M' E ]
+ |0 k" w0 k4 ]- Q4 l$ l! ~' S# j. @$ ~2 S
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!" D' k1 J% C5 q& z
5 `& I* W2 ~; Q9 A8 [5 z5 L. z
这是对数据记录仪(data historian)的误解。, n' F5 y3 J& l5 ?
; D8 e! x/ h8 i所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。% T( _$ V- K1 u- ?5 G7 K1 J% P/ m0 d" E
6 K" M" W, S1 T* ~6 ^连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。# }; g7 x, Y' y
6 A! o: i( m# k* L5 S1 O9 l) X% q8 Q但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。, V( I; U; v; `) w, {$ f* v
4 N% ]( T# N1 `5 C' b7 _! u* }! b9 r& W
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。; P- a/ e% V% Q1 z/ n
; K, ^9 O4 }8 j, {, }
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
7 N0 g' W8 ^4 n/ d
5 S2 Q. N6 `( }1 J4 m% j1 s, {8 r+ r3、电控刹车信号处理速度问题7 H2 q$ ?: ?, s4 \7 l
# K4 h/ _/ T" T* R6 n. m还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。# o H+ n0 o9 m7 i$ P3 j2 N/ A
6 _2 C0 l! m& _) \5 o8 b, @
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
" _, _5 g8 |# q. }6 z$ A% V7 x
! n! X% B, s7 G7 d5 r4、控制逻辑八哥问题
9 z1 k& C: g% O9 E4 G3 M1 h- G7 }/ x5 q/ B! i
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
8 F2 u3 s: b3 w( {" W6 g# r1 g. H' }' G$ W
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。! L" N7 `3 e( \% H o9 Z: o& J2 h
9 Z0 u, L3 l) j* H% Z, T0 o
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|