|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 : a4 P7 L0 c/ |. Y; f0 B
# H* O# d* g* ~3 E! V转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
% m( w8 Z# F" C7 j9 \/ @
+ }$ V4 w/ U" d% l事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。* [: J. |. c2 g: |3 d/ m
5 \+ k8 q/ n# p% u3 b9 S就从自控角度说说常见的几个“实锤”:+ e# b$ G" D) E5 B
8 N. F% n% L* D- m Y
1、刹车的用力问题
- @' J0 `/ n! w; t( b4 G0 k
. y3 h7 a. u' g0 Z% }. c特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
2 v$ ]+ ^5 f9 U% v; s
; {5 M0 X1 k0 J- V! T很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
1 t. k" c6 c# Z9 w* k0 d
4 d: D6 f6 R, x% r( M这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。# k$ k/ {# J x6 M
8 T. K1 v6 N5 t0 b0 N: M" {
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。" c" B5 f$ N0 u& f
; }2 Y: c" B2 w6 b, a根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
, k( {! Z8 A, @% P. v这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。% @1 V6 m. R( Q+ B3 h
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
/ N- d+ V$ K, m' K' ]这不是刹车失灵是什么?
! B! w5 `# I c1 B" c第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。3 j$ y2 V+ A- R; b4 _) e
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。9 ]7 D R2 D. z2 L
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。1 X5 E8 G2 i5 |4 h
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!& N( C! ]9 p, _$ A/ U% w- ^8 b$ `
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
6 J* a# G9 A/ S6 P$ b/ \6 h0 j; D然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。9 l7 L$ v# C3 v( `
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。8 E* {6 l! q6 A8 g% A7 o
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
8 D3 M5 D$ V* r w( H看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
9 @+ e' a7 U% r3 y `' o$ P这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?& c, v) z4 a* Z, e! }7 ?5 | {' X
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
, [: B) \& B h8 g/ w: z
4 p5 q2 y( e; _2 E9 q$ p( U' |这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
1 h( Y8 z3 Q& v( _0 O: G; `: z- [2 {0 g q* D# r, ]" ?
2、最后一秒钟的数据问题
+ J) P- K, {, C2 K1 U: [( L5 P9 j8 P" ?+ t9 U5 U7 G, p# W
3 C8 d* Z4 y" q7 N. }. J/ O6 ^
0 X0 ? o# N) t
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据! ~( w) C6 `- P( A) g
) J/ P: R& Z0 y$ c U( l这是对数据记录仪(data historian)的误解。
* X/ e! R) L" b7 X: t' J) T, e+ k6 }" v0 g7 s
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
7 C8 O0 E' O; C0 V
/ b* f( a( G2 ^连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。2 L+ s- V( D+ H1 N* G
3 o% X" |$ F2 ]3 Y" R- k4 \2 E
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。6 u/ H1 Q# x5 _" D
0 x7 ^' r' e) B* U所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。- b* T, |6 M5 g. F" t
) L3 j$ w% v, w. d* g' h0 \
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。9 C9 {7 W; a' C9 {# a
( z% ^- ~' Z2 Z" E$ @% Q, |
3、电控刹车信号处理速度问题! |5 m/ D; `+ g% H* F1 u
@* j) a- {, w" i
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。: J) ^8 F% X- I9 G' N
0 U# e+ e8 X4 _1 c2 r8 r7 k
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
+ K; D& {/ M3 `4 B' |/ R/ K: f+ ~, e9 _& B0 A
4、控制逻辑八哥问题% c" Y# `; e6 t( e$ d' t4 m
: k, T) b: i. w4 a, k
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。2 w0 T' _. S% c- ~+ `2 j7 i2 `
( T8 u+ ~( F. ^, e: X
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
0 @% v7 [3 r( L" i" x/ Z. P$ q4 G k1 |! ~, E/ p" T. R5 _! m
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|