设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4972|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

华为,你这个打不死的小强

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-6-30 10:59:14 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国是当今世界唯一的超级大国。按说美国要华为今日跪,华为应该不敢拖到明天。中兴不是跪了吗?但华为就是不跪。诚然,“25%”禁运已经很没品了,“零美国”禁运则是彻底无底线了,很没有超级大国的样子。眼下,美国又做了两件更加没有超级大国样子的事情:1、容许美国公司参加有华为在场的5G标准制定;2、对英国容许华为建立研究中心表示关切。. u" Y/ ]$ N6 y

- S8 k3 _& c2 B3 k( O5G成了美国的心病了。5G的威力不仅在于通信和娱乐,更在于深度、广泛的万物互联。在信息时代,信息的处理当然重要,但信息的入网和流通是信息得到处理的前提,5G打破了局域网和广域网的界限,并且具有海量连接和低时延、高数据率的特点,将成为信息入网和流通的物理基础,重要性不言而喻。但在5G时代,华为占据了绝对的领导地位,这使得美国如坐针毡。
$ \8 O9 ^  n4 m' v. B. d- X/ |# O% A8 k# }+ J/ c
美国不是睡过了头,才让华为占了先的。这正是开始时美国从上到下的错觉,这样的话,只要适当打压,迫使华为不至于跑得过快过远,美国醒过来后,自然就重夺领导权了。但不是这么回事。美国突然发现,美国在5G事务上几乎成了局外人了,在关键的5G标准上几乎要一点发言权也没有了。+ `7 E* R/ p6 G1 W- D2 K
' A4 `, H7 e9 z- y
技术标准不是一拍脑袋就产生出来的。首先需要根据历史经验和对未来的展望,提出足够先进的要求,然后要根据技术和制造能力的现实,使得要求能够实现。否则,凭空制定出来的技术标准是没有生命力的。
+ i1 x5 {. l5 N5 @4 M( R
2 [; q9 m9 w! Z# t6 Q8 m. i) c$ X中国的移动通信在4G时代取得爆发性发展,这样的使用经验和改进思路是中国的移动、联通、电信等服务商的大量5G专利的基础,也是提出有意义的要求的基础。华为在4G时代成为世界最大通信设备制造商,在5G基本技术和制造方面的领先也是水到渠成的。
# b0 N; C7 _* N( k
; D6 Y3 \( n6 T) f. b7 M" l6 {; \另一方面,美国差不多是主动放弃了5G领导权的。美国依然是科技超级大国,但美国的发展模式最终导致了这个必然的结局。
( V4 Z, v& p' o, S+ J9 e0 J5 r& f1 {
美国曾经是从科研到制造到应用全面领先的,但为了更高的利润,美国制造业不断向高端移动,向核心技术移动。这是成功的策略,通过控制核心技术而控制整个供应链,产品研发、制造、营销、服务的辛劳和风险由盟国的下游厂家负担,美国则集中在利润最高的高端,实际上成为食利者。就这样,美国通过科技和经济的杠杆化,调动盟国的力量,赢得对苏联的科技和经济竞争,甚至在军事方面也是这样。& C7 ~! n$ r* H6 p

' w) a* A: Z/ E$ x4 w' v1 G但这个策略的成功是有条件的。首先是杠杆比不能太高,太高就失控了;其次是不能出现另一个太阳,否则行星的围绕就乱套了。在5G技术上,美国不仅已经杠杆比太高,而且错失了支点。更重要的是,出现了华为和背后的中国。0 ~( z+ N8 L7 w& m
& w$ W9 `1 i4 D' p. V/ s
在这样的大背景下,美国对华为构筑冷战铁幕,不仅没有把华为围困在里面,反倒把自己隔离到主流之外了。5G正在起步,中国和华为在5G技术和生产、部署方面的领导地位决定了中国和华为对5G标准的主导地位。美国不能忍受被甩下5G战车,只能转而力图不被5G战车甩下,这是美国改主意、容许美国公司参加注定有华为在场的5G技术标准制定过程的基本原因。
; N0 _* q4 V; g; o4 G1 _, d2 W. p
% D+ k9 w8 h3 l2 B  v9 s& W在ICT制造业,美国现在依然掌握大量核心技术,不管是ASML到ARM到台积电,对华为的禁运从25%美国成份降低到10%再降低到0%,这显示的是不断加高的杠杆比。当杠杆比已经低到一定程度的时候,而美国禁运危及盟国公司的经营健康和长远发展的时候,去美国化成为必然的选择。如果连关键技术标准也被排除在外,美国就在信息经济的硬件环境方面丢掉一大片关键阵地了。- o+ k2 Q* \6 |+ g# G7 Y
, W" @  ^0 L: }4 j2 [
在技术前沿被甩下战车,这是美国很不习惯的事情,但这也在成为新的现实,5G不是唯一一个。在光电方面也是一样。新冠疫情中,核酸检测的快速研发和部署则揭示了美国在生物科技方面也在滑坡,新冠疫苗具有21世纪空间竞赛级的重要性,美国在一开始也是卯足了劲要抢在中国前面,现在看来,中国有很大概率赢得了这一场竞赛,至少是在第一阶段。
3 j8 [; e) B* Z9 k& G% h8 c4 d7 S$ \; B( M/ T! E# E
这也引出了美国对华为的剑桥研究中心的关切。华为从来不闭关自锁,更以数量很大的海内外精英加盟华为而自豪。华为在美国也有研究中心,但作为在美国注册的公司,华为美国被禁止向母公司输送研究成果,这样的霸道行径在英国就行不通了,英国并没有牙口和动力禁止华为,否则早等不到现在了。6 U& S6 c& ~6 @0 o; {
/ I" I% b$ M! I2 [! A/ e2 {
英国对大规模引入华为肯定是出于美国的压力,也与对华为对英国电信安全的隐忧有关,虽然捕风捉影,但毕竟在理论上有这个可能。华为剑桥研究中心不是技术服务中心,不可能危害英国的电信安全,没有理由禁止。华为剑桥研究中心也为英国的科技和数学(简称STEM)人才提供了少有的工作和发挥才华的机会。( `3 R! P6 w. T% M* x
9 n! ]1 N# u2 w/ t/ x
英国的科技教育不比从前了,但依然具有世界顶级实力。另一方面,英国的去工业化比美国还彻底,已经提供不了多少像样的STEM工作机会,华为剑桥研究中心的吸引力不言而喻。但华为剑桥研究中心的吸引力半径不止剑桥,也会对整个欧美的STEM人才形成强大的吸引力,去工业化导致STEM人才怀才不遇的国家不止英国。对欧美STEM人才来说,移居英国的门槛比移居中国要低得多。
- S& o) `0 @! Y) ^# u& E! C# p. p0 R% X2 K: d
这对美国是比金融流失还要大的威胁。欧美投资流入中国已经够美国头痛了,脑力资源也流入中国,那必将加速美国霸权根基的流失。但美国能拿华为怎么办呢?美国能拿中国怎么办呢?3 h9 J, u# k9 f

评分

参与人数 4爱元 +22 收起 理由
常挨揍 + 10
大哈瑞 + 4
tanis + 4
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2021-2-24 23:26
  • 签到天数: 590 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2020-6-30 11:32:34 | 只看该作者
    有影响,影响不大。我们用的华为视频会议的全向麦克风,因为用了美国的芯片,已经停产。想再加几个,只能淘二手货了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2020-6-30 11:36:41 | 只看该作者
    本帖最后由 sweeter 于 2020-6-30 11:51 编辑
    # ?% J+ I; M: J. I; ^# Q! J9 w3 `6 f% K! Z" V* h/ c7 @
    美国可能要全面否认华为持有的专利了。% q3 R4 i2 ?1 V# ?  t& B
    6 I$ \5 F& J/ k4 `
    嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实上不承认华为的专利了。" X  b) ?. r/ y! ?# ^( b3 `( ]
      _  G" s+ ]2 N+ s
    中国肯定会反制。不知道这会让人类社会变成啥样子。3 g; [% k1 \% p. {7 i! }8 ?

    : p/ ?. o+ Z* Q/ N  K6 d以后在预测美国行动时,最好先假设“美国不打算遵守人类社会目前的任何规则,即使是他们自己设定的规则”。因为美国正在飞快地走向这个方向。另外还要假设,虽然在长时间内正义可能会起效,但在短时间内,人类社会总体而言是不存在所谓正义的。( n" `* S2 ?: [$ C# O) K

    3 H  t: z* e$ ]  H* ^
    7 o2 E8 h7 W. x0 W+ o7 w& f+ o4 G$ `4 o

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 23:13
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:04
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2020-6-30 12:06:22 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 11:368 _7 c. l* W2 h) O0 p5 K
    美国可能要全面否认华为持有的专利了。6 C3 k$ f2 t/ {& D/ g, L

    % o; B' Z+ ?# A$ n2 J+ x0 H嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...
    # h9 z* {2 q+ v% ~8 p0 M
    如果这么玩,美国损失会超过中国1000倍。美国在芯片软件领域的专利处于统治地位,玩这种下三滥,属于杀敌一千自损一亿。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:22:36 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 21:36
    5 e7 W5 w! W  ~9 Y# f  C7 c+ Q0 N美国可能要全面否认华为持有的专利了。1 s* z. \/ f2 v" Y3 b" O' y# i: V1 @- ^
    ' \4 T. [# H5 }2 u
    嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...

    ' S7 ~6 a; @8 l3 U2 l5 H( c! j  T这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了。美国又不造5G,否认华为专利的影响也打不到哪里去。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2020-6-30 12:37:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:22
      f- ~" A' v% o! _) y4 @' [0 w+ b这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了 ...

    8 k: T, }" D/ G/ H6 |4 @% w: r" u- C& \6 ~/ ?. [6 J
    这里有个思维误区。
    ( ]8 O! w" `" ^* H0 a% r: P3 q7 `! [$ ~
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司都输掉。这样事实上就不承认了,但口头上不会给中国借口。还可以配合美国媒体一直造谣华为的专利都是“patent troll”的宣传,以及美国“依法治国”的宣传。
    1 G6 d' x5 C5 v; I/ p9 u9 W  R0 v* Y+ V. U; |) V
    中国要对等报复的话,对谁报复呢?让美国企业在中国的专利官司都输掉吗?还是挑一两个企业来针对?那挑谁?这样对中国“坚持开放”的政策有什么影响?- H  L; B3 X) R  T/ P
    ' D; q8 I8 X+ _  x

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2020-6-30 12:49:16 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37
    ! c3 M/ t* z9 s7 ^$ Z这里有个思维误区。
    ' g3 q. D- h' v# W. v0 p. s' A* B$ E" J6 D5 W
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...

    * d' Y6 o1 Z4 F) R  w2 U玩阴的,美国更不是对手吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:50:21 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 22:37( r7 u* N) W4 N* p, [8 g
    这里有个思维误区。, ?5 [0 J* \1 Y7 l
    5 I! E+ Y+ Z9 e) n
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...

    4 {5 H! p" p# T0 w& q
    : F% @# H$ P- n一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?& t2 s4 s+ ?3 c5 Z( R5 y

    ; `' t, l5 T; X要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化学下手。再在制药方面……这个就是Pfizer和Johnson & Johnson了,这些都肥……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2020-6-30 12:59:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:50
    . B0 L- @5 h7 @( t+ |$ [0 k一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?
    ' t7 t* ^' n; x! r5 _. o5 \) b- L# l
    ; N1 G: \8 t9 B" J) S* k# ?6 `$ M要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化 ...
    % _# P8 W7 B- c/ }7 ~
    我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    5 e  `, X0 i/ Q! S* `" @0 w2 f6 }/ ?) I8 L$ w
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不是GCD的风格。  _' x- t% g! o8 A, m1 z- \4 X

    / y4 L  G4 t: V
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    10#
    发表于 2020-6-30 15:27:49 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:591 T2 B* J, s' V) [
    我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    ; }; s7 B1 m5 I4 V8 s: F
    / t$ B# ]/ X% P当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...
    ' W* S, P: l- k) G
    高大上的理由很好找的。
    * n8 o  L& A% y- \3 _# Z  d. q# S3 c' v! u* K$ U
    比如,阻燃剂这块,杜邦的强项是溴系的化工材料,但还有别的更加环保的材料。现在杜邦每年花钱做政府公关,参与学术会议和讨论,就是为了避免以环保的名义把溴系的阻燃剂给禁了。! \6 ~/ G9 z1 C3 U, x6 Q7 P* W

    5 A- h6 @+ [4 r' G. H" m2 v我们不无耻,我们有很多高大上的法律和条款,调整一下执法力度就行了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2020-6-30 19:43:51 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37
    4 q4 }: N+ V% y1 P+ W! h这里有个思维误区。
    : G& V! E! a' m8 e$ x) c5 R1 P7 q. |& i& f! T
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...

    1 K/ k; N; x  a6 y- h; H" N& A对“坚持开放”政策不会有任何影响。你们的思维都好奇怪。中国古语“听其言观其行”,说什么和做什么从来都是分开的。土工也没傻到用“坚持开放”把自己圈起来。5 }. \, \8 R- k( A1 E( c( h, ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2017-12-15 09:06
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2020-6-30 20:07:27 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:591 N& A# d" S$ k1 S' }( Y
    我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    / n: b( T/ ~0 z$ p, ?% h6 e( a! D& {/ d, o2 R7 x
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...
    " G0 Q$ |5 S" K2 X
    哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-11-3 01:22
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    13#
    发表于 2020-6-30 20:23:50 | 只看该作者
    对等打。其他国家来吃中美两个国家豆腐。反正美国专利多过我们。
      E, p0 u! z6 l- F- e" s1 e要堵死中国必须拉上西方一起搞对中国冷战,这太难了,那个国家能搞定国民?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2020-6-30 20:56:31 | 只看该作者
    看客 发表于 2020-6-30 07:07
    4 N* p5 F* S: V; c0 t哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……

    2 y5 [& V' x" {, e! m伙计,省省吧,你难道不知道,现在流行自嗨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2020-6-30 21:29:04 | 只看该作者
    美国玩阴的,兔子也不会闲着。慢慢玩呗。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    16#
    发表于 2020-6-30 21:46:42 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37
    6 @8 j1 \: {$ Z; a. ^  O2 P3 }, U这里有个思维误区。
    2 J# e' `: u' `. g! b( {
    6 x5 \; ]6 ~  t美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...

    2 z1 w, \1 s3 b/ a* Z, Y7 b制药领域,如果中国不保护美国专利,不用行政命令禁止仿制药对海外的出口,美国的药企将失血50%。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:06
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 2029 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2020-6-30 22:04:05 | 只看该作者
    目前国内有滴滴舆论,垮掉的华为对大老美更恐怖,变仙童了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2020-6-30 23:15:15 | 只看该作者
    难怪今天约翰逊今天就国安法出台讲话说不与华为挂钩。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    12 小时前
  • 签到天数: 2742 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2020-7-1 04:59:12 | 只看该作者
    华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2020-7-1 07:04:10 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2020-7-1 04:59
    8 P- y: `4 q( j华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。
    4 I0 ^9 e, s3 R8 A6 \
    非常同意!关门绝对不会。为生死而战有足够驱动了完成很多不可能的任务。但是困难是一定的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 12:17 , Processed in 0.043644 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表