|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
% ?. J4 l2 w3 g% P r( i$ k R6 A! k- q& f3 y$ p- g6 E/ T
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
1 i7 X B& l0 |) L
/ }8 D9 Q: V0 j$ T- A' D3 O不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
+ z( m3 K, }! f5 d3 v7 c3 j2 l0 o+ j/ V* U0 ?( T
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
* W! _. z) B$ ]/ n0 Z, _6 H6 z2 W+ m) S
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
; e7 Q4 p5 a" s* h2 `; w/ J0 B/ J: f" b1 X) R/ L
- b" r, x% i& R! c9 |# L( \
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了# M- N. y0 X3 @
) n! U4 ?' z1 Z
% Y1 J; D" @) D/ b
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
) Y" `4 @3 S1 {3 @) q1 {
$ O' N7 Z8 ?/ y# w4 \0 _; @
$ \9 \, s$ I& t7 r2 @如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
( C6 d/ ?# ]3 H0 I/ n/ X- I) v) _7 C, _- |$ R
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
a3 B/ _/ y' X V0 h+ o+ G3 v
- r' m( {- c2 u8 s7 i9 P, ^+ Q美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。- b! r" `& b5 N% c1 l$ i6 w
. B* {0 y4 x8 d8 p. d% ]; L
对美国经济来说,这又好,又不好。
* v9 @5 P7 g1 v* W9 Z$ n( O
9 f( t$ t5 N, _避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。4 _0 ]+ ?0 f1 k4 `6 @
3 w) b/ M" i2 H+ r% P; ~% Y7 H; t$ b' E
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
3 Z3 u9 R# {. q1 H
/ M4 y- Y( Z' f现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
: w4 E/ @/ c+ n& J5 t; ^3 i7 {/ Q
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
# v( G" N. p6 u1 n/ p
! n1 e# |- |4 R! b
0 w/ _ b5 `, p# B
# q; _2 r2 n9 P; `6 K这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
; B! d% g/ K4 d* p2 v
+ C* }# D# \& M" I* S. F7 W在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
3 C2 u3 U& s# L9 O# c: ?& [$ k: p, j+ |
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?* J# Y W7 C2 L' c% C/ i8 ^
3 T2 q4 e: v& I& {
+ T- f, {; X! o) u" X/ `6 K% W3 r9 ` F5 V3 N
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!; R" B, `3 h U0 ?$ g, i. {$ `) v
: X4 q2 ?' v0 [
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
+ k$ \; o6 M: Y0 i4 H- P# ^$ ^+ A+ f& ?1 A% b$ D! B
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。/ r6 A- |: u( R9 P4 |0 Q$ b
1 D! `3 z7 W+ M" e/ b/ f8 g慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
) q# b; K0 e4 `/ n
* W* t# b1 j e% q z
2 R# \+ _# f% K0 \- \5 c- r2020年美国联邦政府可支配开支流向
- k+ D [! R+ a, [" {4 h
4 Q' s6 G' I. H1 b( ^# A说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|