|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
0 y4 l& c9 p% b, \+ U/ Z
& `9 H2 A) T& V0 d* i美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
) ~$ C: A, [6 w2 r. X2 Z, |! I. i- z- ~4 o
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。% U3 @; o2 P( {
- s# S; i5 a4 Y7 Q: b: ~' l
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。: ?7 W1 ~' {8 I$ T
q5 H* V+ r9 w. T9 k现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。" C0 Q5 C z( C
2 q* \/ z0 |% M- W! u% G' w& p. `
1 g. G! ^) K* t# n! O, T
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
; j# g$ r1 t7 F/ }# J4 ?& H# K3 \6 Y6 G) o% r8 X( Y
# m3 I- W! }5 y& k/ h" V4 H
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高4 t3 D: g$ S5 |6 R
4 a- T# d+ M4 ?, E" i! Q
1 C6 }' r; g7 l s# I6 p! }" c/ V* Z: `如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%+ \' {! G0 u" s4 ]
) R6 c+ e2 z7 j! B7 c美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
# p6 A/ \( ~' X! _4 Y. O! o' P4 U
g& b/ k5 x, Q/ d d9 y* a5 y美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。' e( ^ U0 `" ~& P* z1 X
- n. M0 K* c7 }, z对美国经济来说,这又好,又不好。
1 f3 N$ {8 o+ W/ d4 D
S# }# c/ g j0 N& Y避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
9 Z5 d" G4 l1 O' e- J; v
; @# @0 |1 ]+ A# G! e/ _即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。, t" D' H" D$ N5 \+ E6 ]' E
* a2 @5 O% d4 ?& o7 n
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
1 W% c L# e j$ S- h0 l/ x
8 k1 X4 |) Q2 }在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。# h; {/ A: D. C# g0 x- O) ?4 B
0 d2 N. v$ n/ A/ b) v t' w
8 b0 f6 R5 N6 K" P* c
( h6 X% M2 _6 J/ b4 A! G5 w5 A- \
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。; d5 Z2 O* N+ z6 D# ?5 f7 j
' e1 E8 j8 F9 ]" Q: }9 _
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。( b2 P' G9 N! k2 b- G
3 q' N* U* p1 U6 J# [
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
: S' ~2 [$ V* X% E; {( B: \1 c8 l) q( g. o1 [, D Y5 M7 T# n. C! ?
; C. F- J& s7 r8 P- s* h* e% m9 u. {+ i _4 p- {
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
) P: i7 i) _# P% p
) l8 S, z* n% F4 S一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
$ s4 l8 S. j0 v( C* n/ k, N
9 w/ v. d- j+ Q; ` y实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
+ G* E9 @' F1 Q* E1 O1 K
$ h7 T) ]5 m& \% T" r慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。2 w. B8 ?5 e& X
4 x# b, w" J: A7 E. l. \1 ]" Z0 U
0 K; l, C3 |7 ?9 i3 Q6 v! F
2020年美国联邦政府可支配开支流向+ E8 E3 ~ L6 A- ^& u, h
- h* z" i" \1 c# P. c/ C$ f
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|