|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 , h6 V( ^ x3 R; y' V9 Q
& Z% {: ^. {; W- Z6 Q( ~. Z美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。+ V" _3 t% R+ N1 p5 D0 D
; Y- j/ z/ }0 b( p7 [! W4 m
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
8 X- d' @8 R! R7 T! P9 |+ {; i
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。' W$ U2 _9 m9 e9 y4 w) Z! q
/ A' E0 k, J0 v* s
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。1 H6 y0 N0 P2 W2 S! ~- S" g
& n6 E+ a6 \8 D1 k+ R8 b8 ?7 I$ z8 i& \
, K- r; K( _' z0 p+ K. V4 c% s3 O12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了, Y! r9 \* t0 w! B% |9 c9 {0 Z
; ?$ a6 G( I1 w& N; k( K) J
4 s% E4 J* w8 M, [但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高' o1 H# U' M! X3 Y9 j) `7 v
4 K: p8 \- k* K+ U5 ?
! |) M B6 z P4 y9 |& N n- V如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%: n4 ?+ v: Y8 F$ D
' ^6 m4 w k% Z V; t9 J8 Z+ z美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
: \ D* H: x7 G, u! T
; ~1 g0 H0 T' d$ \- X; K. S美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。/ C k* V) B4 k9 N8 E
. s. G6 Y. p: k4 G
对美国经济来说，这又好，又不好。& B8 p6 N; i/ Y8 o; V
* x% G& y/ r8 d' _避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。5 ?( n% Y4 x" E7 {
/ z+ b, Z$ L3 Q- H" u" K1 [* z. b4 w
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。. s+ G6 T: T1 X; M8 ]. T& _
) C- J; K; y# Z' _- Z5 v
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
4 O- s2 |9 A) N+ [( W; t( V* w5 k0 A) S5 Y% D( v+ P* e
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
+ O8 l& ?. o' G4 h1 r M) I5 e
/ K' u9 P) K" M4 X. v4 i
! ^- I4 ~& y+ |. t6 O- S( i1 S0 c# ~# [0 i5 `8 Z
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
3 ?' B$ b+ }1 p
3 m$ X- L5 S% v# }, w( f# }$ q: [( t在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
* c: N# I) u0 G" N( [8 |; A0 w# P$ h1 o+ h: D8 C4 @
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
) m- x3 M+ f8 q( z9 p. O* p" S A ^4 M
: Y3 g1 I3 a3 O* I# U, G* X
# Y1 f# P0 G- b# A
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
2 C, y: T1 `. h: S, w' t8 B! L' D) h. W# V- _, H8 V. v
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
$ H6 m1 ^% U. E3 }0 `! s* A ^" m8 X* h
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
" c( Z% q5 `4 M+ O6 T. T0 }; x Z4 b5 o% E. m+ N2 S
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
4 R: |" M% b% t- z
J: d; c0 M$ @! g/ l* X
: q0 ]) Z4 e5 b, R. ~! m) C
2020年美国联邦政府可支配开支流向0 h% F" y6 [2 I; [" U
6 y! j3 z. Z' k1 l/ O! Y说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
