|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
2 ~3 A8 \; v; m" r- \, z3 G
/ {% x0 O; a7 ?$ P美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
) n8 _$ h( b% f' U* P+ @' ?+ w. m7 M
, C, v5 F* y, B! R8 H- n% s" {不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
) e6 Y& M6 K0 r9 ]" I) {+ _& ^: Z. a6 \( } s3 Y' E* \7 d. Y \/ `
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
5 {7 N- \4 U/ h( Z
* o6 O+ D, k$ [& B# z& q& l+ A3 M, B现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。* V7 M( M4 i" w* K( P2 m' {; ]
8 }6 B' F; p) x' ?9 t; X; k. I
. C. \6 |3 _, @: m* i. d
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
2 v7 z3 w& C: @& Z; B4 S0 y
( D# O7 I0 K; p: f7 I6 R
) n/ \3 `7 G6 Z* n* D! J6 c
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
8 W/ d" m& N% x* G; j, |) b' \- S) f* }
( [, l# V: V/ e, {& z' ^如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
6 x H' P* |& \ B/ R! W+ g4 s
4 H) @0 I* C$ R美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。& N$ K7 }+ t5 }9 r
% V" }; [) R) [- |
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
+ }" }$ C3 I! T
6 o4 A$ f0 i' W6 s对美国经济来说，这又好，又不好。8 o; L8 B6 S3 g- x# v4 y
6 M9 [* |$ S6 \3 W避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。 B- b ], {! o( x# E
) q+ ~- `( g8 N* |# N8 [- B, W$ h! g即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
+ g9 p6 O2 L( O) w! |; z; {3 W+ s, V
6 s9 \$ v5 ?4 W/ y; g+ k2 q+ H现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
; ]9 I$ D" r; _, H( o1 L6 S
9 A# k: T9 X# D& W* P& S, \在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。 L) A n; F" p' [
! X& B: q0 F4 O" ~3 J
- p2 V" O( x0 c. Q; C) X: p# [# [4 R( p# Q4 ]1 q
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。. } Q# M' K7 Z
& d7 E7 J' @) Z) m( {6 l在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
- M* [* s2 u) y% G1 K+ s
7 K) \- @4 c/ e5 H两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
" q7 H0 \ b$ J0 }
" r8 Q* v' \) N: @1 q- o, w: l2 X
$ a! ^9 y3 O" D, _" J, J7 Y2 Z
n' [- r( ~0 J- a4 @1 U* G嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！; T% u, w( r% ^
3 b# r9 a: C6 f, u2 r6 o一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
, U5 y: ]0 S8 X5 r- C6 u# J& g# N A/ P7 [) r( z% @
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
1 O+ `+ {1 o+ J( r q* B( t$ F q9 O. a. s$ I6 D
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。 Y# Q) y% G! B+ D
+ Q- r# @7 u; N
" e7 J& z# {' L* N! o
2020年美国联邦政府可支配开支流向& }8 t$ G- V* Z8 a$ R( t: x' [
: h& ^) ?" C J) }$ N: D& U7 |说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
