|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 / o+ I; o4 a, I! \0 o7 U: o: V; ~
. P! v, J) l& }) K1 W/ Z4 H美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
5 v( a3 n2 ]0 D4 r& E, k* Y$ @! I& B
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。; i( K/ u, F. j1 ?
, B5 @9 K8 ^5 {4 v- s) i4 \! ]% v
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
' v3 S% |, f: F. l& G
; {7 L9 c, H; p8 ^% Q, k现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
/ I1 M% J. D9 {1 v. J- g* s; o6 V# q7 R7 z! a1 l- N$ b
7 P# Z/ r$ A" r9 x- J12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
; w" @7 j6 t m7 A
+ ^. E. _4 O* A3 Y4 K, l/ n
3 _8 z1 w6 }0 f. {6 V& p
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
z0 f9 |' R6 @) Y+ d) J. B7 D8 t( g: D! b7 T0 I
! Z4 ^/ X/ ~ V如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
! q8 ~0 H$ \, R. d/ m8 S- _8 r5 W3 Y4 a
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
' V) Q) W- F9 z8 m+ ~; p9 o
2 A q+ o' n) s3 {2 v: H: J美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
$ {+ _, `& X0 `( j
/ |) ^( m" [5 d) T: I7 W. p对美国经济来说,这又好,又不好。
. n' e) p' S8 t, y+ x3 `- Q; y/ b' Y9 t2 u- w
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。8 S( f% F; z9 N$ R& N' f7 Q
3 e, N% N& ]9 x, U$ p即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。5 F* Y- e5 J8 }
/ J& k/ p6 K6 l" t% W5 D2 m现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
% b# n9 `: P4 E% K+ B$ c9 ~9 r* w# @
$ O4 W: P* n" ?3 `" A @在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。; @7 o4 N2 S. _2 b) |& V
+ l5 _4 M4 k- U2 x% H
1 k6 J4 W, j3 O! f7 u: a2 Z
9 X, x0 w& V$ h0 V! f这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
8 b( R0 M2 ?/ n! K5 C8 D( n$ R1 k( c0 j4 Y8 _9 b4 C- D
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
9 U1 W+ {( l: h$ B9 C# y5 ~$ R
* I4 ^/ _- y0 }# A9 K两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?1 r8 M' K) ?/ b/ P) ?
# f5 {! S- b: t" v2 S8 x
1 f y5 b7 A" w. Z5 Z& }1 \1 h3 T9 l, K/ E! {3 t% {( c
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!* Y( h+ c! r( r* @# Y5 V+ w0 \
7 Y3 s$ N- W; g0 Q* P
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
" V2 L" k0 }3 s" h. @4 N2 Q+ W% ?: {+ s! ~6 m# ^
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。8 n4 I# n' T7 U1 s
) @9 g4 I4 j, K' [' P; [: @慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
/ N4 P- h T9 e! r W+ |- Y8 F J$ r, m$ k' _' b2 u
- ^6 g. C5 T; p8 y3 w9 u. x2 X6 n" B2020年美国联邦政府可支配开支流向
" T# I; C' C( O+ [, J5 F4 U
7 i; K* L. Z) Y8 j+ F说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|