华为，你这个打不死的小强

晨枫

美国是当今世界唯一的超级大国。按说美国要华为今日跪，华为应该不敢拖到明天。中兴不是跪了吗？但华为就是不跪。诚然，“25%”禁运已经很没品了，“零美国”禁运则是彻底无底线了，很没有超级大国的样子。眼下，美国又做了两件更加没有超级大国样子的事情：1、容许美国公司参加有华为在场的5G标准制定；2、对英国容许华为建立研究中心表示关切。

5G成了美国的心病了。5G的威力不仅在于通信和娱乐，更在于深度、广泛的万物互联。在信息时代，信息的处理当然重要，但信息的入网和流通是信息得到处理的前提，5G打破了局域网和广域网的界限，并且具有海量连接和低时延、高数据率的特点，将成为信息入网和流通的物理基础，重要性不言而喻。但在5G时代，华为占据了绝对的领导地位，这使得美国如坐针毡。
/ ?0 I5 ^) N' T9 {
美国不是睡过了头，才让华为占了先的。这正是开始时美国从上到下的错觉，这样的话，只要适当打压，迫使华为不至于跑得过快过远，美国醒过来后，自然就重夺领导权了。但不是这么回事。美国突然发现，美国在5G事务上几乎成了局外人了，在关键的5G标准上几乎要一点发言权也没有了。
- h- z( ?- M5 W" G
技术标准不是一拍脑袋就产生出来的。首先需要根据历史经验和对未来的展望，提出足够先进的要求，然后要根据技术和制造能力的现实，使得要求能够实现。否则，凭空制定出来的技术标准是没有生命力的。
4 C# y) ~0 s0 a9 b% `! ?6 {; G
中国的移动通信在4G时代取得爆发性发展，这样的使用经验和改进思路是中国的移动、联通、电信等服务商的大量5G专利的基础，也是提出有意义的要求的基础。华为在4G时代成为世界最大通信设备制造商，在5G基本技术和制造方面的领先也是水到渠成的。

3 p( z( Z6 G) ]$ f' L2 ^另一方面，美国差不多是主动放弃了5G领导权的。美国依然是科技超级大国，但美国的发展模式最终导致了这个必然的结局。
- F! \  t/ H# Q# C5 ?
5 d' L! Z4 Y: O( [& _, A1 i美国曾经是从科研到制造到应用全面领先的，但为了更高的利润，美国制造业不断向高端移动，向核心技术移动。这是成功的策略，通过控制核心技术而控制整个供应链，产品研发、制造、营销、服务的辛劳和风险由盟国的下游厂家负担，美国则集中在利润最高的高端，实际上成为食利者。就这样，美国通过科技和经济的杠杆化，调动盟国的力量，赢得对苏联的科技和经济竞争，甚至在军事方面也是这样。

! u1 j+ D$ |$ r& C4 ^但这个策略的成功是有条件的。首先是杠杆比不能太高，太高就失控了；其次是不能出现另一个太阳，否则行星的围绕就乱套了。在5G技术上，美国不仅已经杠杆比太高，而且错失了支点。更重要的是，出现了华为和背后的中国。
' n# J! R2 U6 O$ w* H- P' l" O% O
+ r2 M8 g! P( w* @在这样的大背景下，美国对华为构筑冷战铁幕，不仅没有把华为围困在里面，反倒把自己隔离到主流之外了。5G正在起步，中国和华为在5G技术和生产、部署方面的领导地位决定了中国和华为对5G标准的主导地位。美国不能忍受被甩下5G战车，只能转而力图不被5G战车甩下，这是美国改主意、容许美国公司参加注定有华为在场的5G技术标准制定过程的基本原因。
3 f. H% K' _1 ^/ p/ g# ?
在ICT制造业，美国现在依然掌握大量核心技术，不管是ASML到ARM到台积电，对华为的禁运从25%美国成份降低到10%再降低到0%，这显示的是不断加高的杠杆比。当杠杆比已经低到一定程度的时候，而美国禁运危及盟国公司的经营健康和长远发展的时候，去美国化成为必然的选择。如果连关键技术标准也被排除在外，美国就在信息经济的硬件环境方面丢掉一大片关键阵地了。
) }! T: Z9 H0 r  R) O
在技术前沿被甩下战车，这是美国很不习惯的事情，但这也在成为新的现实，5G不是唯一一个。在光电方面也是一样。新冠疫情中，核酸检测的快速研发和部署则揭示了美国在生物科技方面也在滑坡，新冠疫苗具有21世纪空间竞赛级的重要性，美国在一开始也是卯足了劲要抢在中国前面，现在看来，中国有很大概率赢得了这一场竞赛，至少是在第一阶段。

/ q& q+ d9 D* W% Y这也引出了美国对华为的剑桥研究中心的关切。华为从来不闭关自锁，更以数量很大的海内外精英加盟华为而自豪。华为在美国也有研究中心，但作为在美国注册的公司，华为美国被禁止向母公司输送研究成果，这样的霸道行径在英国就行不通了，英国并没有牙口和动力禁止华为，否则早等不到现在了。
" y5 O# R! N/ D- p0 y" Q
( ~9 w6 ^  c% W1 u英国对大规模引入华为肯定是出于美国的压力，也与对华为对英国电信安全的隐忧有关，虽然捕风捉影，但毕竟在理论上有这个可能。华为剑桥研究中心不是技术服务中心，不可能危害英国的电信安全，没有理由禁止。华为剑桥研究中心也为英国的科技和数学（简称STEM）人才提供了少有的工作和发挥才华的机会。
8 b9 Z. ^( S2 u3 Y7 F
$ t$ w8 ]' U' \- @4 k英国的科技教育不比从前了，但依然具有世界顶级实力。另一方面，英国的去工业化比美国还彻底，已经提供不了多少像样的STEM工作机会，华为剑桥研究中心的吸引力不言而喻。但华为剑桥研究中心的吸引力半径不止剑桥，也会对整个欧美的STEM人才形成强大的吸引力，去工业化导致STEM人才怀才不遇的国家不止英国。对欧美STEM人才来说，移居英国的门槛比移居中国要低得多。

这对美国是比金融流失还要大的威胁。欧美投资流入中国已经够美国头痛了，脑力资源也流入中国，那必将加速美国霸权根基的流失。但美国能拿华为怎么办呢？美国能拿中国怎么办呢？
; I5 h! U& J: T) V

响马

有影响，影响不大。我们用的华为视频会议的全向麦克风，因为用了美国的芯片，已经停产。想再加几个，只能淘二手货了。

sweeter

美国可能要全面否认华为持有的专利了。

, C& ^+ N% R: {. U8 [# i嘴上不说，但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输，也就是事实上不承认华为的专利了。
% w9 B* B- D- o& _; o
+ E* s/ H8 J! ^8 B9 |, ?4 d1 U中国肯定会反制。不知道这会让人类社会变成啥样子。
$ J3 H3 n( ^$ i/ B/ V( ~6 ~
以后在预测美国行动时，最好先假设“美国不打算遵守人类社会目前的任何规则，即使是他们自己设定的规则”。因为美国正在飞快地走向这个方向。另外还要假设，虽然在长时间内正义可能会起效，但在短时间内，人类社会总体而言是不存在所谓正义的。
" a2 D4 Q. ~+ x7 u3 L
2 W, _7 N+ j7 N. F. \) ^6 u( `; X4 M% s2 L
9 v  y: ]3 B! y
$ C7 c4 e! Z/ @2 m) \

dopplermaxgamil

sweeter 发表于 2020-6-30 11:36
, }: Z4 \7 i- W3 @美国可能要全面否认华为持有的专利了。

嘴上不说，但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输，也就是事实 ...

, i* M4 O: g8 N) `! W2 e# x如果这么玩，美国损失会超过中国1000倍。美国在芯片软件领域的专利处于统治地位，玩这种下三滥，属于杀敌一千自损一亿。

晨枫

sweeter 发表于 2020-6-29 21:36
美国可能要全面否认华为持有的专利了。
& G) n6 `# C4 ^5 p( }. E- H6 V
嘴上不说，但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输，也就是事实 ...

, _6 ^( f6 f% L这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了。美国又不造5G，否认华为专利的影响也打不到哪里去。

sweeter

晨枫 发表于 2020-6-30 12:22
$ u) w( s3 F7 {  g* j, w这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了 ...

7 t. x3 T2 W2 [# f
" w$ a7 L6 b, e$ H" T这里有个思维误区。

( Q) s. V$ C$ m, A/ w美国不会公开宣称不承认华为的专利，只是会利用权力和影响力，让华为的所有专利官司都输掉。这样事实上就不承认了，但口头上不会给中国借口。还可以配合美国媒体一直造谣华为的专利都是“patent troll”的宣传，以及美国“依法治国”的宣传。

* d6 ~0 m4 F( X; Z1 d* _中国要对等报复的话，对谁报复呢？让美国企业在中国的专利官司都输掉吗？还是挑一两个企业来针对？那挑谁？这样对中国“坚持开放”的政策有什么影响？

$ ]5 U8 a" F7 f. D% f

可梦之

sweeter 发表于 2020-6-30 12:37
# m; f: |  I# @% \, K, Y这里有个思维误区。

美国不会公开宣称不承认华为的专利，只是会利用权力和影响力，让华为的所有专利官司 ...

9 K; `  c6 ]$ ]; @8 D; A8 }玩阴的，美国更不是对手吧

晨枫

sweeter 发表于 2020-6-29 22:37
这里有个思维误区。

美国不会公开宣称不承认华为的专利，只是会利用权力和影响力，让华为的所有专利官司 ...

一样啊，干嘛要公开宣布美国专利作废？
" O5 S5 ]4 x, S3 p* v9 }0 |
% {$ z% k/ {+ l: C要找对象，先挑高通啊，先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化学下手。再在制药方面……这个就是Pfizer和Johnson & Johnson了，这些都肥……

sweeter

晨枫 发表于 2020-6-30 12:50
) j( ^1 ]2 h8 c" U' e" b* [! h一样啊，干嘛要公开宣布美国专利作废？
' k, S  v2 b' w* r9 S% l
要找对象，先挑高通啊，先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化 ...

" R$ b+ w4 U! d' d1 i  m我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司，都师出无名。
- ^( J* D9 h% F
当然，如果够无耻，借口可以随便捏造。但这不是GCD的风格。

可梦之

sweeter 发表于 2020-6-30 12:59
我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司，都师出无名。

  M" T, M+ l2 ^! g当然，如果够无耻，借口可以随便捏造。但这不 ...

高大上的理由很好找的。
) v8 z7 u* X) k. X! G9 ^& v8 j
2 I9 O3 j& U8 z  J5 g) F比如，阻燃剂这块，杜邦的强项是溴系的化工材料，但还有别的更加环保的材料。现在杜邦每年花钱做政府公关，参与学术会议和讨论，就是为了避免以环保的名义把溴系的阻燃剂给禁了。
1 N6 n$ ]2 y1 A: g8 j  F6 I/ n
2 N. ~, z+ D! A" ^+ g我们不无耻，我们有很多高大上的法律和条款，调整一下执法力度就行了。

猫元帅

sweeter 发表于 2020-6-30 12:37
这里有个思维误区。

( E* O& \+ c9 H! w! C9 X4 V美国不会公开宣称不承认华为的专利，只是会利用权力和影响力，让华为的所有专利官司 ...

对“坚持开放”政策不会有任何影响。你们的思维都好奇怪。中国古语“听其言观其行”，说什么和做什么从来都是分开的。土工也没傻到用“坚持开放”把自己圈起来。

看客

sweeter 发表于 2020-6-30 12:59
6 h6 N6 _9 y4 G& ?我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司，都师出无名。

当然，如果够无耻，借口可以随便捏造。但这不 ...

; n" Q7 W. ?/ m5 u# y! b9 z哎，你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……

小米粒

对等打。其他国家来吃中美两个国家豆腐。反正美国专利多过我们。
; b* V0 w+ g6 q  a/ K要堵死中国必须拉上西方一起搞对中国冷战，这太难了，那个国家能搞定国民？

老兵帅客

看客 发表于 2020-6-30 07:07
哎，你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……

伙计，省省吧，你难道不知道，现在流行自嗨。

semtex

美国玩阴的，兔子也不会闲着。慢慢玩呗。

陈王奋起挥黄钺

sweeter 发表于 2020-6-30 12:37
这里有个思维误区。
# i3 `1 K- b8 m2 V
- b( k) p! Q% d" F; V( ]* d+ j美国不会公开宣称不承认华为的专利，只是会利用权力和影响力，让华为的所有专利官司 ...

2 A, y4 o) e: O2 ~3 k制药领域，如果中国不保护美国专利，不用行政命令禁止仿制药对海外的出口，美国的药企将失血50%。

常挨揍

目前国内有滴滴舆论，垮掉的华为对大老美更恐怖，变仙童了。

liuqing098

难怪今天约翰逊今天就国安法出台讲话说不与华为挂钩。

testjhy

华为受影响肯定很大，但华为产业摊子已经铺得很大，不至于关门。

WiFi

testjhy 发表于 2020-7-1 04:59
华为受影响肯定很大，但华为产业摊子已经铺得很大，不至于关门。

非常同意！关门绝对不会。为生死而战有足够驱动了完成很多不可能的任务。但是困难是一定的。