印度的GDP PPP已经世界第三了，经济实力就是世界第三了？

晨枫

/ O3 c+ A2 g8 x+ }+ p印度GDP PPP（购买力等价GDP）已经世界第三了，第一是中国，第二是美国。这是IMF的数据
' u" }$ X2 \( b4 W1 h1 ?- b

按照GDP PPP，世界前10的总和占世界的3/4强
5 e& k$ h( ^6 r! r9 l; p
根据IMF计算，印度GDP PPP已经11.32万亿美元，落后于中国的27.8万亿美元和美国的20.29万亿美元，但大幅度超过日本的5.45万亿美元，更是超过德国（4.16万亿）、英国（2.98万亿）和法国（2.86万亿）的总和。世界银行和CIA的数据比IMF稍低，但也是按照这个排序和大体的相对差别。有人据此认为，印度的经济实力已经实际上达到世界第三，不可低估。
3 ~) s2 r5 b2 u; C- y( a
低估印度永远是不对的。印度是人口大国。按照联合国数据，印度人口（1,342,642,280）现在还略低于中国（1,427,647,786），但印度的人口增长（1.02%）远远快于中国（0.43%），人口超过中国只是时间问题，而且要不了多久。即使与发达国家相比，中国的人口增长也已经低于美国（0.6%）、英国（0.58%）和德国（0.47%）了，只比法国（0.23%）、韩国（0.10%）、意大利（-0.13%）、日本（-0.27%）高。
$ l8 |# r$ A, T( u. n# \1 |: `
$ M- m3 r0 M% t: g+ @' P% N但高估印度也是不对的。这与冷战、热战或者树敌思想无关。是估就应该准确，不应该低，也不应该高。
8 d4 T5 N8 M' Y' }& o8 E  o
各国都有按照名义汇率的GDP数据。名义GDP不能准确反映真实经济实力，因为各国的消费结构不同，币值也受太多因素影响，常常不能真实反映相对购买力。购买力等价GDP就是这样出台的，用一揽子有代表性的实物为比较基础，以此来反映真实经济实力。

& R; z/ J9 g& }( M3 A! y购买力等价的概念是好的，但在实用中依然有很多问题。首先，消费结构不同影响可比性。同样是肉类，美国人吃牛肉多，中国人吃猪肉多，印度人很少吃肉，这一部分就很难有意义地等价。在奶类方面，美国人和印度人喝牛奶多，中国人喝牛奶少；美国人吃奶酪多，中国人几乎不吃奶酪；这又很难比较。米和面是同样的问题。在住房价格上，中国的房价高，但房地产税低，而且中国的所得税低；美国反过来，印度更是有印度的独特，大量贫民区应该是谈不上房地产价格和房地产税的。税收、国家补贴等也扭曲价格和消费结构。
$ ^$ B, M) U* H$ z# ?, p# n9 L
, W8 T$ ?7 b9 e0 _1 Q9 X7 {另一个问题是外贸发达与否。对于内循环为主的封闭型经济，对美元的汇率与真实的相对购买力脱钩。印度正是这样。反过来，中国的外贸在总量上居世界前列，仅略低于美国，远远超过印度，人民币的汇率比卢比更接近真实的相对购买力。

总的来说，名义GDP与购买力等价GDP越是相近，数据越可比；差异越大，越是不可比。


! S1 f& F- r/ x# m( }$ X按名义GDP，美国（21.4万亿）第一，中国（14.1万亿）第二，印度（2.9万亿）落后于日本（5.2万亿）和德国（3.9万亿）居第五

* u( H, `$ j' d* d* Y7 w+ m# Q注意，中国的GDP PPP比名义GDP高了差不多一倍，印度则是高了3倍。两者用于与美国等国相比较，都是掺水的，但中国的水份小很多。另外，德国、日本、英国、法国的名义或者购买力等价GDP很接近，说明基本没有水份，用哪个都行。美国的名义和购买力等价GDP永远是一致的。这与美国GDP是不是掺水无关，要比较总是要有一个基准，美国就是这个基准。用中国或者印度为基准也是可以的，就是把所有国家的购买力等价统统用中国或者印度的数据调整一下，结果只是数字差别，相对排序还是一样的。
" r" G2 V: K. o; }! t" ~# y
) s" w' ?0 w' s8 j8 X回到老问题：印度GDP PPP（购买力等价GDP）已经世界第三了，这说明印度的经济实力也世界第三了吗？不是。
$ A/ M( y2 b" L& }2 m+ r9 A. Q- N; [% }
购买力等价是汇率不能反映真实相对购买力的补偿之举，但不能做到完全等价。这还不只是国内购买力的问题，更大的是国际购买力。不发达国家才以封闭型经济为主，不管是大进大出（如中国），还是多进少出（如美国），发达国家永远是对外经济交流强国。购买力等价与汇率的差距越大，国际购买力越低，真实经济实力越低。

“真实经济实力”一般在名义GDP和购买力等价GDP之间。如果名义和购买力等价的GDP相差不大，实际的“真实经济实力”可能在两者之间居中。如果名义和购买力等价的GDP相差很大（一般是购买力等价GDP高于名义GDP），实际的“真实经济”实力在两者中间偏下；差距越大，下偏越大。

所以印度的真实经济实力远远不是世界第三，更可能在德国到日本之间的位置。这是不错的位置，德国和日本是无可置疑的经济强国。只不过印度的“真实经济”主要来自于国内循环，国际购买力远远不能反映出来，而且一人均了就比较难看。这不是潜力未发现的问题，而是潜力尚不存在的问题。潜力主要体现在“剩余购买力”和集中资金加速发展的能力。“剩余购买力”是在基本生活消费之外的购买力。一般国家的基本生活消费主要来自于国内或者经济圈内。对于美欧中来说，出口市场主要针对“剩余购买力”强盛的地方，食不果腹衣不蔽体的人口是谈不上出口市场的。这些地方也是无力集中财力物力人力搞发展的。印度还只是勉强解决温饱问题，这才是购买力等价于名义GDP大大脱节的根本原因。

8 X, i; b  l1 x/ _7 X$ ?/ r潜力也是要培养的，中国现在有超过美国的潜力，这是高速发展了40年的结果，并不是人口多就一定潜力大的。纯理论的潜力是没有意义的，印度尼西亚的人口可能会赶上美国，但这与印度尼西亚的潜力是两回事。

中关村88楼

眼睛一花，标题看成印度PPT世界第三。心想三哥PPT不早就是公认的世界第一吗。

清凉山

中关村88楼 发表于 2020-6-3 01:50
) N: h; S5 e; J+ `5 N眼睛一花，标题看成印度PPT世界第三。心想三哥PPT不早就是公认的世界第一吗。 ...

  r$ N% A4 ~" Q7 V$ O
这可不是第一第三的问题，敢跟三哥比试ppt的国家还没诞生呢

semtex

忽然意识到广东的GDP很快应该能超过意大利。然后就是一个省对应欧洲的一国了。

有牙老虎

PPP算法是不是也有缺陷？以往西方在所有方面都强于中国，但现在许多商品服务可能已经好于发达国家，不知道怎么计算。中国是统计比较的噩梦。

马鹿

semtex 发表于 2020-6-2 19:06
" d3 x9 ?$ N' K9 g% V" z0 B忽然意识到广东的GDP很快应该能超过意大利。然后就是一个省对应欧洲的一国了。 ...

# ~* _2 F" E6 C5 I: H& c盼望散苏一个县顶一个国家

晨枫

有牙老虎 发表于 2020-6-2 20:42
! z: V& @% W2 z/ S2 _PPP算法是不是也有缺陷？以往西方在所有方面都强于中国，但现在许多商品服务可能已经好于发达国家，不知道 ...

是的，很多东西不可比，用PPP就是想把不可比的拉成可比的，但有时候不可比就是不可比。

看客

德刚早就说过：“牛粪有的是！”

青石崖下

看细项，笑惨。印度的“交通服务”GDP调整后比中国多几倍。

井木犴

牛屎GDP？

看客

晨枫 发表于 2020-6-3 11:32
8 f: ?. Y' S( L2 C: D6 d是的，很多东西不可比，用PPP就是想把不可比的拉成可比的，但有时候不可比就是不可比。 ...

所以经济学人搞了个“巨无霸指数”，现在好像又有“星巴克指数”了？
这个我觉得评估得挺全面的，一二三产业都有，并且可以放在一个基准上评价。当然，前提是麦当劳在当地开的有店，并且当地人普遍吃得起。

清凉山

青石崖下 发表于 2020-6-3 12:57
看细项，笑惨。印度的“交通服务”GDP调整后比中国多几倍。

笑啥？以牛车的速度，调整后肯定比火车汽车飞机都高！

雨楼

鹰酱这是要拿大白象开刀了～～
: u  e% e9 e" s1 _5 c印度的物价和人工是多少？IMF非给转换成发达国家标准？

水风

我觉得很奇怪，几乎全世界最聪明的那批人都投身到经济金融界了。连如何计算国民生产总值这种东西都搞不定。

根据热力学定律，人类社会的所有有益活动，都是为了让这个社会更加有秩序，所以这些活动都是熵减的。所有让社会更加无序的，就是熵增的，那些就不应该算进GDP里面。所以，不同行业在计算GDP应该有不同的比值。比如说建筑业，制造业，所有生产农业，工业产品的产业，这些所产生的货币价值应该100%计入GDP。但金融行业，红灯区这些行业，包括很多服务业，他们产生双方面的影响，所以，GDP计算的时候，就应该只计算那些能够造成熵减的。这些大概能有一两成计入。娱乐界，电影电视产业，新闻产业，包括现在的各类自媒体，这些能够产生熵减的，恐怕比例要更低。再次的，比如说犯罪和黑帮，贩毒（可笑的有国家竟然也计算进GDP），这些大部分都是造成混乱的。如果硬要计入GDP，那么大概只能计入不到一个百分点。
0 w2 l7 m8 ?) ^* S- |
* K5 L3 U  }4 {1 n. p  U( D0 T; o0 s5 d这些都是比较好计算的，有些难以让人计算的，比如说教育业。实际上，教育对于人类社会造成的熵减，要远高于制造业，以及一切的目前所有的GDP计算的手法。但其中有多少教育是真正起作用的。是非常难进行判定的。比教育业更复杂的，是科研。虽然说目前科研界，包括学术界和工业研发有很大一个比例是在打酱油和蹭热度，但是，这其实是人类社会熵减的最大来源。只不过，难以在短期内就能得出合适的判定。
( b0 P' Y' }6 Z$ @% T
购买力等价GDP可以作为一个思路。但算是一个极其简单粗暴的偷懒方法。我就说，这些拿着世界上最高薪酬的经济学家，金融学家们，你们就不能稍微动动脑子，搞点靠谱的东西出来么？还是说，你们真的都掉进钱眼里面出不来了？

晨枫

水风 发表于 2020-6-3 09:45
我觉得很奇怪，几乎全世界最聪明的那批人都投身到经济金融界了。连如何计算国民生产总值这种东西都搞不定。 ...

反对：红灯区为很多人消火，那是妥妥的熵减啊