|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。1 d/ T3 _' j; D3 S5 x
0 o, i. m, v5 Q5 p; G+ d3 @日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。$ c0 w7 j7 ?, L1 o. h8 l- K
8 _% K& l7 F& X& t* J
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。/ P! B; ?+ G6 w* S" K7 S
8 ~7 Q& Q3 U: e2 H
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。% n K5 F" Z! H; A
% t8 o6 g' e1 B+ m! ]$ \1 s% d+ v
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
U6 d2 m( h% s; ]
- C6 i1 A) t4 G) [3 o* P: W% D1 d事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。' F& y/ L. l1 b$ v \2 U
* S/ i4 \: y9 O" V& ~& P( w% I* D, W
4 S! M! i c7 |( V' O2 z日本人口历史与预计( ?4 J, U/ v5 U+ r6 F5 S$ _* y
) c4 p' b0 L& A+ N
4 ^/ `( `+ _" T3 G$ H }2 I% C8 B出生率(蓝色)和死亡率(红色)6 d M7 ^0 H% f8 A
0 o9 I/ o$ i: G8 L. D8 C/ `0 ]
Year Total population# R1 A$ _5 _ I" w: B
(census; in thousands) Population by age (%)- w' H1 R; P, l' B$ ?3 i! G8 H% a7 ?
0–14 15–64 65+* K2 O3 c5 O8 s* M
1935 69,254 36.9 58.5 4.7
8 U1 D: N; n+ f- R6 g/ U {1940 73,075 36.1 59.2 5.7+ T& F& n. ~: U' p8 ~1 k
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
$ Q% @( [' c! U( v6 e2 C+ G' ?2 h1950 84,115 35.4 59.6 4.99 s& y8 x; r( g$ Z/ i; e! F! z
1955 90,077 33.4 61.2 5.3
3 T& Z1 H. y" c1960 94,302 30.2 64.1 5.7
8 V+ t0 U% }0 L, L1965 99,209 25.7 68.0 6.30 ]8 ?. F1 a- S2 }2 U1 R0 T
1970 104,665 24.0 68.9 7.18 o- Z8 X; j9 p
1975 111,940 24.3 67.7 7.9
. Y# }$ `( ^% k7 b# r: X1980 117,060 23.5 67.3 9.1
) w5 Z1 w$ b% X3 ]& k# x1 {1985 121,049 21.5 68.2 10.3
2 ~ R+ k; n$ n: k1 R6 e+ S' V. c1990 123,611 18.2 69.5 12.0
$ e9 S( [% f! K3 C7 z1995 125,570 15.9 69.4 14.5
9 y* ]3 ^1 b+ A: w1 a7 \7 K2000 126,962 14.6 67.9 17.3
+ V% q7 B# T8 R% [6 `* O8 H4 L# g2005 127,768 13.7 65.8 20.16 e9 ~' Y/ }- j$ p* l5 }
2010 128,058 13.2 63.7 23.1
# m! x* Y8 Q5 q; Y' f/ p- x老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|