TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
" ?3 Y: w4 ~+ B$ f
/ d7 U Q; y! q3 [! L近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。2 n: N2 ^0 d3 e3 h+ q/ E8 k
6 h3 K: `+ u. f4 N4 ]/ x$ t/ ?
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。0 y1 h1 D ?3 w, p; D
% @. Q* t0 |/ S/ U; o5 E
所以我们先要搞清楚事实。
- X2 v* ^6 }% V
{$ W# L7 b& P! e2 q( ]6 V7 \按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。4 e. E8 o4 n$ c
$ B; Y0 e) E, A/ c3 Z0 q& l9 q; I
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。
) p: O2 C# e: r; O1 \. i5 Z3 b3 {+ F. u8 h- X- g
4 f6 D( z7 k- V
' k8 A' M3 o7 D2 K# B; u
, B' {; q0 I& D, M: U" A' f0 b6 f
1 l) }' s' g$ n( B6 h4 q- m
' h8 V( g0 Q- X. v1 B
$ m8 F# `/ ?) N0 D r' d4 Q$ Y5 [而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
d% T7 l! G {" B' r9 q6 w q8 F8 X
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
- @! g$ y/ R/ [( I& G( g d3 l
& m' N4 Y4 D, w9 ?但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
6 R# K$ q4 v! {! k' g" Y! C' @! k4 A. E: `8 H! ^; F
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。 ^! B: B, v5 t4 f3 N$ k% O
s- }- U G6 q( N' `' [6 c
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
) U2 M. S a4 i7 t. v
; H; o: u: H# g0 e这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
/ z h1 M5 X7 W1 L6 F
# h: o$ z& G ]" y按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。
4 ]2 F1 i1 F; X4 ^
$ y5 ?6 { l; C( F/ @你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
5 b4 N) j& {0 _; |* {* P7 M( H9 u5 m& H8 L L$ v
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
* |( v6 s' r. |
5 w! a5 R( W# C0 `" x( D政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
6 d' c7 e: L8 k, w& r) P% z0 E8 ~- k) a
2 r t @7 V& Q* ?* b8 u对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。* I& S! L+ L+ o* q- o5 h6 _3 K' |
& N0 N$ O- P# A) I! u _7 k/ R9 ~/ `当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|