|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 ; {1 K; d. g X* A) t# e5 S# S: ]. a
9 V7 ~1 j, r: D% Y
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。0 v2 r, b6 a) w) x3 u5 a; v
* I. T. v, h R1 u' d; F4 g4 r
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。$ {- d2 D r' l& t% ^$ \1 b
8 i/ A' Q- ~. C! O, }( @% A, w5 b
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
q) G: p( W$ B, x( _- F/ J3 z' I8 H- O+ _- W# u
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
, h+ s! P* [' q5 i
1 U% s& B( z3 m4 w
9 u' H# W; W4 Q3 _- j. M12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
2 {' p3 R2 F) f6 X' [. l. s" s, F2 Z3 b+ A6 _& {
( w0 Y" Z2 t, c% m) l$ s但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
j" |- p) T5 m. r! V3 }; q) e/ H; E, W
3 S. h9 L+ R- Z8 i" x }+ ^如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
3 z* x8 U. |2 H
. m7 ^$ w6 Y: | p% r6 z美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
' s, P& g, {; \" c6 f, W! P6 C% Y
3 i: n7 {1 t% V% p0 A" j) F! D6 _美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
. T$ \0 V2 a7 [) r
, o/ K6 k" q) p% ^7 F' L$ j2 b, R* u对美国经济来说,这又好,又不好。6 h9 v" b O' d5 r
! ]* z: o' j9 ~9 |) \$ U3 u$ X避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。7 N2 K& l( g/ U: S
3 W, A* M0 a4 D+ O# @; J+ ^7 s
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
( N4 I5 ^5 l6 u- G# Q% L3 W& T+ Z" V$ ?! m' u3 q
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。% J( p! a5 h6 e" z( y' m+ {0 B
; F7 B5 E3 ^+ a) @在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
( p T/ D5 h+ G
4 L0 v* O$ N! _2 a( A2 i# u1 |* ]
- y: M8 T. m5 J, ~0 J4 a, Z- ~ y# T# X8 x+ y
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。" X; v: g- A8 v
8 _8 C3 q! j0 @) N/ f
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。# Z! n% x6 J+ E/ g
/ \" D1 a, d5 Z$ P! u& z8 V: |两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?% _# m: g6 c2 e& T& c6 ?
7 O: n u3 t$ n, G3 ^, c
* @7 V, [! u/ y6 b9 p7 g8 n
: @& W; ]0 t7 K) `' @, F I9 d s嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!+ X' h1 `* y' ~5 {+ v
- W/ T4 i0 j3 }+ q, B4 V# Z& C
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
. e8 x, A& q+ }) f4 J, d7 z' d) _0 u* z
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
3 P& q7 w, R' T% R F+ X9 Y' x' I+ I# F/ r+ L* \" D d
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。+ l; j5 B7 f' @/ I. @& t
7 d9 \, U# Z0 u: L+ P3 U, J t
H) I. M5 X k6 A5 e# s
2020年美国联邦政府可支配开支流向
9 V: n3 q# H; p3 L7 T, M* ?
4 g% x$ i G: \( t: [ a3 z" u' Q说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|