|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 . D$ ~: h, l+ A( j8 U0 t( E
, y8 P6 X( z! A美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。 P: j3 m2 g% U' C! E
" @4 Y0 k3 R. h* b& I+ z
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。$ h8 X/ T0 U; S9 A
3 T: [# u; P3 p+ c但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
0 O4 T. w9 Y8 L+ I" N. ? u$ r
$ l6 w" g: G4 \' ^( I# l现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
, ^/ V6 ^9 ^$ K' ?/ T/ u
2 r2 \+ [! P4 X: G" s% c w( W: J
" X: X5 U/ H+ B2 w' v, S1 {6 F
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了+ J k$ ~8 ]$ a# k" Y" B
& e" d% S ^% v2 W+ u3 W. U
9 C- A( m4 S' `但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高2 j2 V0 x# ?2 O) q1 C# M4 E
( F3 \6 g& @4 M
" q/ D E4 j7 e, Z
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%4 f5 U" J8 r* o' Y. P2 T
' y' p) h7 g* ^+ i) X2 n美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。' H- ?5 Q0 d0 j' r
) }; t: y7 z+ y
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
/ B3 m: C+ [0 [# e
6 n# t$ h4 q* D/ H# D# X9 k& ]对美国经济来说,这又好,又不好。
- R5 D+ G3 \2 r! b J. j
+ ^+ y; f) [' E5 z避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
0 L0 L# E' C* y# A# T
# H1 ~9 v4 R" }( G即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
9 N+ s1 [0 C$ f7 |6 c3 U
H7 e1 Q" W+ h1 u5 V现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
P9 M" c0 X/ P. ~5 u6 _
( O" a$ @$ ~# J; [: S在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
" b3 o& t' M# o( z& R1 X( \$ O- o4 I: C. `5 g
. L6 w _7 [. O1 V
/ h) j7 {5 E# i3 g! H这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。: V4 u4 _- w, M: s6 B7 p
, _( s4 c1 r _2 ?; N' Y, z
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
. i6 f* b1 k) @9 [& M M: D. \+ ?+ d/ f5 d5 S+ d
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
. C1 Y: E# l# x9 u, {
/ t+ e! H0 K. @7 V
' G4 O2 S! V6 M, u* X3 Z4 H2 x
0 E+ }9 ~' U. g# r' Q9 G' H( s嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!& T7 K1 r* f. m5 R2 R$ C
A7 ?! n* F' V7 J! z0 R3 U一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
5 r: O" Q- O- k# E+ i2 o A3 r6 Y9 K: G
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
4 V! R7 V+ L7 m. y5 r2 b- `+ u4 U- V! F
8 w+ P; }5 c. G, }0 H慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
, ~; p. [- h- A7 t
! k/ }1 }" {+ d1 d# N1 q* Z
; z, J/ \: Z4 H/ G5 |/ f- _
2020年美国联邦政府可支配开支流向) S) ^& v' o2 O6 Y# E+ ~6 O
/ t# M. o @7 k说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|