|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 & ]" n" d l8 m7 R4 J$ }: E4 m- f0 o4 P/ u
0 Y" t( A" u- M/ U
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
, ^" a1 i2 Y- S, l+ g: w: E5 m4 q" R3 w2 k7 p& ~
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。" p* {- E! u. G
/ `3 Z$ z R7 W& ]7 p; P但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。. T; ]8 U$ n/ m" J6 o% X
L0 o/ q' J: P
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
: g/ ^3 B1 A6 x6 ` O) F/ K$ l
, j F- `3 h3 h/ T
9 {6 U/ E/ p! t- E
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了( ~( V4 J( Q" f/ A" r' S& f
$ |0 S' c6 G/ z- v/ |
% ~' M \2 T, X7 v" B$ e+ K
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高 |: o$ z9 j$ m2 i7 b5 y4 a
! S4 W) h8 J' l0 j5 D5 ]( _
: T5 Q6 f5 Z' n
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
3 w! m9 ^, t4 i; S' s& ], x) x1 Z$ x
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。: j- ~. b) M- p' |! Q
" { m4 C5 R% C美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。5 Y& }& d& x) C: k/ Y- q
0 S$ O3 z; W5 g2 f对美国经济来说,这又好,又不好。
" u* ^0 o+ ~$ z! [! l& ]" }8 M2 A
4 f2 a2 r$ `# f3 y# F避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。* r- h0 _' \9 P7 y4 {3 N* j
1 O( ]$ H( A9 Q- w5 ]即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。3 M4 c, K) e* Q: A, N
8 w* p! @3 B* p/ ~现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。) u" I' c6 N# f% X7 k9 f
2 i$ h5 f) R. n- Y在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。% K; b# q( e! D( M, T: D6 O- E! o" s
8 E3 w; V* ] k3 A: E" ~+ g. X) z" t
3 w# x, Q, I$ W/ i% O- X5 O4 _: ~; M% O: J+ X" c
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
+ z! P& a/ i8 \+ v' @4 J
2 C4 _( i- T1 u' H0 T在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。4 V; g! s# g' n+ a5 j4 R; m0 n
/ x+ @& c& ]4 L! M9 T* Q两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?. |- s ]6 e! \5 Y$ k
9 w3 D$ b0 Z6 h* C, L1 @; u, \
# G6 O) T" q/ I1 u7 g: H9 z% X
' s4 t# p6 Y7 @) C( b& H嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!. P' t) [* j: v( I/ O+ N4 a
2 K) G1 w- ^8 e3 B. `0 `8 c! G7 {
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!- c8 w3 x% H( z! [0 v! }- \
3 E$ y" d: h% |/ n h! S
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
" ] C" S4 _4 `3 r( O' u
! C6 M% X' n6 M3 b- y4 B9 I慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。. d5 F Z% Y) V
' ^0 ~; a3 y g, F
4 f0 i: W) Z% y* R( n2020年美国联邦政府可支配开支流向
( x$ ?# S$ ~3 p! D2 P" H" G1 x+ H) L) K3 q5 t3 m, K
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|