|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 $ g0 E: |. A7 P t; z: j
* h1 A/ K/ O% s
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
) A; T" J( Q* G6 [
e* `% C' u3 l; T% y2 h: C5 X# r不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
& d1 Y( D% Q: G- [4 K$ r0 c; s0 s5 ]5 _, C9 V. A8 s' l
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
# [1 ^& ]" d! M1 a% S
/ ^) u) ~& c5 V2 b现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
( b' n* g7 [9 D1 X& a" z8 U, Y& c; ? W7 l% A
+ P) c0 t0 O8 N% L( |8 o12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了2 V7 m. A& ~* |+ x5 ?% b; `' }
( g: b% l3 N' f' w1 l5 z: K
9 A5 s& H) P: b( ~但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
) \" m" N0 _' B; t+ g5 H w
k1 ?5 C: `) z( [8 k5 Q
7 g" G, s' w7 }
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
* c. R: e7 m0 l
: [1 v7 Q5 N2 p1 ~# `2 d美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。: h# T; p4 c" Z# z% _
. ~! X2 k& m8 D- s: [
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。2 i' A0 B8 h* r* b+ M/ w9 d
: j9 n3 M, ]! W( R
对美国经济来说,这又好,又不好。/ i6 @: l5 M, a$ d2 s7 q; Q
6 g) ?0 f4 n9 ~, g1 D" c避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。6 g/ h1 H1 S- m, h( I
9 ?$ A- q9 ^& s5 h: \; M5 w
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。) S0 l a8 w/ @% k1 A5 M8 d k
# z; U# d6 t$ J$ S2 N4 N现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。# f/ ?& k' o$ x1 K, u
1 X% C+ E$ _/ ^1 }
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。: O( w' Z$ R- O+ z9 ?: t- w4 ^
, `: C$ a& \# F7 Z2 U) L
( B* d' O( u9 i0 g, W" f8 B$ |$ c% b) @; D8 e+ ?0 U& i$ U3 \
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。) g! D3 R$ z; o% F1 m
9 c2 F) p6 S6 Q" M8 g; O5 t在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
7 n" k& C* m# u* h% Z R0 V+ t# Y+ l* M
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?2 h! N& d s3 M
! E' G C x" e
- s; y+ K n* ^$ j' ]4 G
* w9 g" u5 H5 E2 ~: |嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!7 v" T8 c$ F- h
; N2 R3 j( d9 C! Y$ z# h% {一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!$ ^4 Z% @2 H9 y7 M" p/ F; c% c
' ]0 P' ^8 k: }& x. T. w4 k实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。; Z6 v* T* {3 s' A' I- ~2 F/ X# S
" A, }( Z4 Q% |) I' p% K
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。. P: h0 S* F; N
, }& k% y% T+ V# L9 m* Y
[, K& s) a% @% A2020年美国联邦政府可支配开支流向
& c8 P: E, B6 ]; ]5 }
8 v5 A0 s& J- O! f6 J$ F说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|