|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 % S6 n3 `6 W1 I. i S2 Q* ?# d5 J- L
; z% \9 B, h+ R0 F3 K美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。9 |9 E0 K" F6 v: d9 V ^
' b* p$ J. I3 _5 m; F- k- T$ D6 B' u5 S
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
) F2 }& l+ v1 M; f! Z; i/ {: Z% z& ^/ ` g2 j5 p
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。/ T3 L: B; T/ F" d- W% r6 X! K
' f6 }9 S3 r' \' p2 q现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。4 A) w/ B6 [% U/ ^5 O
0 c5 u) k" Y U; \ V9 `( @
4 I+ V9 J- d) }5 c# ~+ g, r) B' f12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了. h4 `4 b: a, Y3 G
3 F" X% g, [* N9 v8 |. I- Q
, x6 v" h1 v: O( T( w但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
! D' w3 n" p: m' R1 e( w
( X. G9 K) a$ i$ k
6 c' ]& ^; D# R! B
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%' h; c$ a) [0 R% X: k, v
, L( q! a% P. |' c- f1 p美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。' J* t6 _! E* I& b9 {
8 @* l. f5 D9 h5 P
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。7 |3 X6 K; J+ E; p4 V
. S9 j) x; H9 P6 ^6 R* z
对美国经济来说，这又好，又不好。
9 C3 |# z1 N5 a1 w
% _# S1 z/ T0 b避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
3 P! n+ z$ ?3 j) n6 ^ u& E. Z# I$ {3 Y
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
' v4 t9 I8 j8 E5 M, x( R" u! N3 J) q5 s7 C# J" O
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。7 V3 |$ d6 h! n3 Z3 z
0 Q. _) D# P; Y
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
4 V; J5 k( O1 V& t0 r1 S
1 {4 f; G6 p! B/ j( j. H
- K7 n8 C( d( U4 ]$ G
& |/ X5 ^# B: n* O# e' m: k
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
4 g9 q; Z! T. e% S! V; V1 p, C# Y
: D# r- |6 c- [在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。: e" ^8 _( M z, D7 a4 Q5 W
D/ [$ D W2 W两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？8 @7 c! A/ {; F, z, ], a
6 l9 o* a# p: n K" X9 @$ ]
* ?% @% y" W$ I+ C& [8 Y0 N
' A! p# t$ D0 A' {0 K
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！; N7 i9 H# g. t5 F1 o9 v# p
f2 k7 J5 R& o& A* ~7 [一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！3 f) y) W$ {. q4 J5 I
2 t" X& V" G6 w% p. w0 {! X( b2 k( ~实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。, g' T9 E2 o/ d# t' x) x; H
8 M: ?/ b7 F9 Y2 k, e慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。9 f' A: L# V* t' [# g: i
& v, Q' b/ {0 I" u: |
" Q% M* m |/ F! b* e2020年美国联邦政府可支配开支流向
4 Z8 h) O8 k1 o6 h
4 z. C. U0 f- _& }说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
