|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 " a3 v9 F: q3 P. B; J! U& c6 Z
2 I2 C/ \3 q X美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
) E5 T& `# T- f0 W: X) K: N8 D9 V
1 w* ]7 ~% R5 m+ T" Z' z3 x不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。, a( t9 o6 e4 a: k. G N* _
6 S( `) p7 l( X) Z: }8 y" G2 }但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。9 Y3 ~( h) \4 G' r# O" w- w) h
+ p8 n G0 o* z' O现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
2 i5 Q6 t9 B" q& I7 }
$ @6 t4 \3 x" C6 @$ |" p& n
/ \6 M0 H: o. a4 ]
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了4 h- ~: [6 z" m
3 w0 ^4 @2 W, ~' w1 B/ K* ]% ]
4 S- k9 Y6 X0 A3 v
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高& E. {0 h7 [% y6 P1 m( J1 P j' @4 [
, Z/ @3 Q' A$ ]8 |% l# w
2 x% [. n8 `. l* ^8 ]如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
6 ?* |2 p1 H! H' m R# O; [/ `2 ?- l" F
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。, k8 P( m6 _ |# i
" B' v7 ?2 n9 y- ]: X% Q7 w美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。8 i6 ^) L; k- |8 X8 |
3 i i9 j5 p/ B d& W4 j' c
对美国经济来说,这又好,又不好。1 { N* |9 h" M( o: y3 B) G* I
! W3 T: r( D. z t( G5 p5 E避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。5 {: u, t! e4 v& [' N5 |/ p6 s
# e$ Y1 H6 m( w2 I0 E7 d即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。, a/ Q" `2 f1 x+ ^5 B
) o& n7 D u, U8 D! X7 o
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。. |1 k# R# a+ E0 x% ]- |, l/ `
3 ~6 K6 ?+ _4 r* m. E! o在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
$ f e& ^" S) H% G3 c0 r; h1 o
( d2 Y* X, K: ^7 W w
( y% s* M1 o; e8 t# u4 z/ y$ u' f( ]/ X
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
; U ^% J0 `3 ^+ E$ d1 I& ~' t0 f/ j& J$ `' `; ^* }
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
' ?9 O! x6 s% K' o
- z _+ U6 q2 N7 q7 m4 ?两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
2 S6 X' I( q$ d6 U. A7 f: z
6 K" K. {4 L# ^6 l+ |
: w* N$ _0 e: {' j7 F
$ b) L& f8 k4 @% F
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!) ? h! _3 b: ~& o" C
; e! l1 _; I; @9 Q7 q
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
' _! z; J$ B" R5 j T# k$ f8 T' r! @
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。7 M; G* K; w# R6 F
, ]: g; K) r$ i) Z/ T& F7 y+ g
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
0 R- h7 Y2 V3 {- J3 ` J; r3 e" ^) W% w, j7 Y% ]1 s* g
) D& s: x7 E; p) t% R2 ^/ C2020年美国联邦政府可支配开支流向! w% t! A' y/ X* ~9 `& c7 A) n3 U
$ C- K3 N) R0 Q2 P) h0 p说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|