|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
8 S+ h6 L s2 o$ [$ p
/ t$ \* J: q! |3 j. E* w美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。/ B: W w4 y$ g% a4 x4 }9 w
: ^4 c i% C' s9 z+ h/ A! ?
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
6 m% V3 n! E# N/ K$ m! [* c& T& e) q" q, I
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
0 X, k- c. {$ z: \" t- e) a, Y$ }2 z- [4 f. u
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。5 A( ?+ L3 |3 H) x$ v7 V2 }
* V3 G! @" y2 o
+ H6 N, M- Y4 w# `+ s3 \& d
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
; a1 e. B7 J- d% Y( r
8 x# ^# v3 _8 w$ d% ~% G) C
% E' T! v1 x$ M4 H/ T- `但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高( M8 U4 n+ I# d2 H9 b
! |0 A, b' T8 I0 }; O
& c3 E+ f3 Z8 t; f& i如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
8 F' |/ Q2 C3 C, U
5 h. A' |" c. ~5 F" V B9 G美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
4 j( a+ P' \" t2 ~! ?9 M& A; w# r/ _/ I& C: Q; N
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
8 a" @6 v3 b' [' `' [) r1 U x
1 w& I1 [7 |- s5 F对美国经济来说,这又好,又不好。
$ H9 ^/ t4 F5 _3 \
! f2 k( {$ {- g. y: u% C+ t避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。: P/ V! X. H. J. n [4 x
# D" v3 ?& S+ P# l9 H; N4 G# Z* }即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
3 [# _' d: }) T! @0 d: w1 k
% v, b4 [$ W9 Z! Q( C现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
& M; R1 T* ^ L% B0 E4 N b7 o6 @8 B# s. i& A
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。' z: J3 J S+ u$ [
: B% ^# L) ~+ ^/ d& `5 t. r2 }
& g/ |. @% ]' ^! ?6 F K; l* |5 Y
! p0 ~0 P* u% _, z% S# b8 H$ ^8 |这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。# m& d* [0 b- p+ z$ Z' i3 C, C
5 e& _! i1 q) G X( V& I
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。" B I7 t5 e3 Q8 Z( g
! n+ F: m* J3 G2 s( P
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?. _; D( v/ l, Z8 v
s2 `& [" l U
i9 I9 @, g7 d+ U) g$ M- @
6 F: s( w2 v+ A+ _$ | R嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!3 }, {3 g7 }0 Q5 r0 {& ^% D/ {
0 F( `" @( {! [一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
" H- w) B. \5 P; p7 n+ }2 A7 m5 K8 n& I# L
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
) Y/ P3 ]* D9 J, k4 L. A* o4 e$ i& h
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
8 [+ n1 Z9 A7 Y" X( X5 ?- f# w8 i/ W( } \; S
) F. D4 m4 X B% n! ?; X
2020年美国联邦政府可支配开支流向2 L) N! D, I- q& s0 i# @
8 h: {1 | o5 M4 y) }2 |
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|