|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
" k/ Z9 ~( I0 A' B
4 `) }9 Y; q4 f5 ^( z+ `转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
; a( a9 c2 k+ A' ?7 |- m- X- V m4 t. |" \: g- Q" n3 b
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。- o( M M. T( o: |8 g8 s! `1 M0 r9 w
. N6 E6 q* d. z% E' m' v8 C' _
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:" a' F3 V* T, M) \
0 J* ^2 p7 s; F$ X; R1 o# i# `1、刹车的用力问题) @& l) |6 S m$ X7 o% u. |
c1 Q0 W5 Y2 |1 O0 ]! h5 s9 I% E8 E
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。0 v! ?. N: ]0 y) B. S
3 b2 F$ j3 u! }' Q E1 N
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
- L0 p% j9 e5 N$ `5 N: s6 s4 E1 b% _1 s" F# B% g
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
! K* e8 l2 Z8 Y, y8 R. `1 P
# z8 J; L0 E7 ^8 O很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
& S; @& ]8 N7 L; V/ K
( a! f9 F% S+ g- L& C" k根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。 z$ b) G* a" N8 R; r4 E
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。# {( w$ r2 z2 y; M7 c7 ?- i
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
% k( F) h1 N$ O9 Z# N" E这不是刹车失灵是什么?( Q& n3 {+ K1 }) T9 y- I3 E
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
# ~& i9 n6 v1 B+ ?. S然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
+ `0 w& A2 x4 ~/ m: |9 k: S可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。) X1 X% ?) P7 ~- e3 ^0 _& G `
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
+ n* k% I- j1 A/ M8 X: }第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
- ^4 Y$ P- Y" N% n4 F- F- q- ]然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
' n! o% p, D" r6 Y9 i1 x- W0 x! h大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。9 J9 r% R, G* a% ^5 O' E. @
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!' o u& N4 K: q- @; k7 t+ l6 g/ `
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。9 Z( n6 q7 D8 {0 v' U7 y; r
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?$ R# Q5 j& ~! l' Y5 x( C: Y
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
9 h! i2 F) m. h: g9 \ _! @7 J8 f4 z& D6 U9 l- Y# G9 w! |
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。6 O6 t/ o7 d7 ^& ^; O3 c# P
( n5 D7 Q" |6 a2、最后一秒钟的数据问题
5 |3 r# Q( W$ j" @1 ^9 `) |8 m8 H @4 f+ @# D. `
% o8 @' L$ }% v7 E! f
8 L* L) h9 ?- S. s( W可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!$ L2 |3 T6 D4 x$ J
$ |8 A! W1 @. M' u) l1 O8 x/ b这是对数据记录仪(data historian)的误解。! i8 s% o4 h$ B/ c: K" H
& N6 r9 K* P' p0 k& I' l' t所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
/ X8 T7 J5 g7 Q1 D
, H7 Z7 `* Q/ Y8 ~: H% r连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
$ W: `: {& N1 N/ Z7 P2 ?9 b7 p3 J9 `- q" [
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。5 Z/ c: ~! f8 _1 I/ d- f' N) J
: D1 v0 J( U8 [, q( g, E/ G0 V& x
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
& o% Y( V$ n: s) g* ?, }3 o) s9 C6 m6 I) Q" |% m0 \
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。6 h% ?# u" W/ e8 `8 ^
5 o e% P( D; l( v# L X3、电控刹车信号处理速度问题
' H) K! {! \, n+ v1 \# D0 H! |! e" f0 t* W0 O( {
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
/ Y B3 r6 Z/ c1 T0 u$ o5 C0 `* f9 h' h
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。, i- {0 A! @# n9 { t; w/ h
" e8 Q. u* q" V) u* N8 `4、控制逻辑八哥问题8 |& D, u, f* N( z+ N& ]3 {
j2 t; w- \0 A- B3 g0 l( { \. X
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
' S" L! P. O' n+ h9 f; y% n% s4 |: m1 B+ R2 @: [
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。1 s0 Y9 X n: p+ s# w
% ~$ A3 A4 r3 D/ Y( W( B
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|