很多情况下，数据自身就可能是完全没有意义的。譬如一个孩子智商是98 ，另一个是101，都知道标准智商是100，是否说一个就比另一个聪明，而且一个比正常人聪明些，另一个没有正常孩子那么聪明呢？

 

智商只是一种间接测量智力的方法，智商本身和真正的智力水平之间存在很大误差，事实上智力水平只不过是个假设概念，精确的智力水平标准并不存在。但即使我们忽略这个因素，认为智商就代表了智力水平，那么能否得出上面的结果呢？

 

答案同样是不能，这是因为智商的测量存在误差。假定测量的误差是3%，这样一个孩子的真正智商可能是98±3，也即95到101；而另一个孩子的真正智商可能是101±3，也即98到104，而且在此区间内的分布是相同的。在这种情况下，其实还有不小的可能那个“智商低”的孩子的智商比那个“智商高”的孩子要高。

 

这说明了什么？统计总有误差，在误差范围内的区别是没有意义的。硬要去比较误差范围内的两个不同数字的差别，就会得出错误的结论。但这并不是说统计就因此失去了意义，同样是上述前提，智商是80和120的两个孩子，其智力差别则是显而易见的。

 

在现实里，可能没人去斤斤计较智商98和103的区别，但另一种谬误却广为流传。孩子几个月能抬头，能走路，能说话？这个月的标准体重和身高达到了没有？是不是没有吃好，没有照顾好？焦虑的年轻父母们不停地搜索各种各样的信息，这就是第一个孩子“照书养”的后果。但这些所谓的“标准”，统计样本有多少？置信区间有多大？多少误差以外才不正常？这些问题好像从来没人关心。我们或许可以换个角度来看这些问题，如果这些都可以是标准的，我们可以想象他们成年以后都一样高，一样重，一样的体力和智力吗？这显然是荒谬的。那么，必然有分化的时候。而这种分化是从一开始就有比较合理，还是从父母们无法或无力再去操心的时期再有比较合理？给出这个问题的答案不需要很高的智力，只需要良好的心态。良好的心态只能来自于实践，而实践的结果就是第二个孩子可以“当猪养”了，尽管目前大部分人还没有这样的机会。

 

网上现在流行各种各样的“健康忠告”，譬如“少喝隔夜开水，因为亚硝酸盐在人体内可形成致癌的亚硝胺，而开水放置24小时后，亚硝酸盐含量是刚烧开时的1.3倍”。看到这样的“忠告”后，你会怎么想？立即放弃喝隔夜开水的习惯？你有没有想过，即使这些都是事实，对于含致癌物是1的普通开水的危害你置若罔闻，而对于致癌物含量是1.3的隔夜开水却立即被吓得毛骨悚然，你不觉得这样很荒谬吗？如果事实真是如此，水中致癌物的含量会对健康产生那么大的影响，那么多喝一杯水就可能比和隔夜开水的危害一样甚至还要大，你首先要做的是控制饮水量，而不是放弃喝隔夜开水。

 

一个很小的，不足以产生显著影响的量乘以1.3，依然会是一个很小的，不足以产生显著影响的量，要在数学或者物理上，这个事实很容易理解。放到自己的健康问题上，立刻会对人产生很大的影响。这也和人的心理因素有关。很有可能，由于头奖由500万上升到650万而改变初衷去买彩票的人，比看到上述消息放弃喝隔夜开水的人，要少得多