德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
! A* y: A9 F2 K. C& b资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
3 W! K7 D$ ~0 [7 k' Y/ m7 `  u感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
" F2 R9 @: J/ A
; Y# A2 V; r. Q; z% h不过需要做秀的时候也会乘火车。

( K2 a- O) K, F2 J, p; M- G其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
" L7 r# l2 P; @! u& `
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
# u% W  F6 F2 V/ z2 j) r; u
那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
9 [, w$ F/ L4 }; |% E+ w8 K不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

' G7 L$ C* `4 A) A* N哦。。。 不过，
; P5 G4 @! m1 W
8 {1 w* \- P, ~' X世界主义，
& Q+ d# X# a4 e6 E* Z民族主义，
8 N$ C4 R9 n" G' s8 ?3 D实用主义，

这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
  M1 `: `: f) g& Y0 X5 A其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
+ H" Q0 S& ~2 }4 Y
/ d5 R5 h6 Z$ }( {+ |: I# i还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
5 V) x* }8 ~7 V按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。

碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
2 u9 D+ n  a0 [% Q5 s& v0 \我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，
' E' _' I: n: B1 N/ l3 p7 d
世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
7 V/ d& I; G) n( Y1 S; L
4 H) c  D. ~7 _9 _8 w) x不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
4 T; K4 e/ q1 g# a% ~: b$ R
+ b  h+ K. Q- G' o你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。
) x5 i, z# e, V- Y5 K8 C' r$ C/ x0 K
; w) U; L- s) L; B* v石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
3 t1 S9 H$ K0 M石油还能用几年~着会就扯皮几年

' D5 f" ~  Q/ K9 l3 I目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
; J& d; [  v" \: m, T/ V
) ~2 N5 h* j* D' q  T目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
: y" u1 G$ L5 P& S
/ O/ s/ f; ?" D3 P# Y所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
5 r  s0 {( Z  i2 s) a我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

  y" f5 }; T  q$ X( T9 t# h专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
" U$ e8 j: d1 P  _! c% \9 d专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

1 D8 B* R+ B4 _$ e( p本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。