德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
7 ?8 L$ G( w# o. n$ x资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

5 D( S+ ~& H1 r" a$ j民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
# \+ f" e3 W3 \  I6 {5 s: k2 s. \

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
: N+ t' M: B2 H! [$ o" a而且跑得还很多呢

不过需要做秀的时候也会乘火车。

% R3 P* X; s% t4 v其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

% L- d7 m2 k9 Z, v那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
5 r  P! a  V; b0 y不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，

  o# X+ Q3 }; q1 [世界主义，
民族主义，
- ^2 ~' A$ v4 Y, F  }实用主义，

这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
1 a7 a/ ^' [3 I其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
) o. M( y3 F  I, L4 @% Z, x
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

8 R( q: C# \6 E9 I+ Q按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
, U1 F) B; R; C$ r! L2 O看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

8 k  H' o0 p5 W- F1 ^是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
. Z' Y  W9 b$ k% f  \: ]
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
4 w+ @* G- ]5 T& U; Y% a9 A4 z4 P常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
, [3 Q: ?6 Q) @" a8 q$ j) o
9 ~) W$ r) L, Q0 V碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
8 ~: t( Y$ y% Q6 D我更支持经济手段。co2 tax，
1 {  k2 v( e' B( n, b8 Y' J4 M. o1 V: S但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
6 J2 R6 s1 M  g9 k. q: U石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，
+ Y6 k) o* j: P! U
) h' `3 Z9 P" s; h2 e5 K+ x5 S/ y. x世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
2 ~* }' d. a! c3 r; w
# @: [# a. u$ N, O) g( A1 W6 f不过阿三还真是狡猾，留了一手。
$ n% Y  E9 P; L7 R2 V6 ?

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
* ~2 b7 P) v; ~做替代能源的，气候变化问题是副业。
6 o# i# P# ~" b6 F( q8 U: P- }西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

: P6 }0 H, F& k2 `3 A, y0 B% m5 D我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
3 o, z7 @+ S6 Q0 V8 R8 D: @2 n
你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

9 Y( f% M6 r/ U2 Y" b% b4 f不是石油的问题。而是煤的问题。

石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
- \% x! Q- k& ?& Y) }$ J石油还能用几年~着会就扯皮几年

& W7 ?! A4 x7 u3 s  d目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
7 C. ?/ l6 D& G2 v% S# p
3 ]; J" D; o9 ?, s" }+ O目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

" H6 q0 S: O$ h# [' b专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
) D4 q) p4 y' d; f. R6 k  @% r/ W专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

1 D, q( c* l! L- x8 r" t这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
9 U1 ~& X  c3 H& t  [8 i8 X我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

0 f# o& ]3 b# l1 B! T) Z4 IMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。