网络的发展导致愚民更容易还是更难？

李根

当然是更容易了。只要骗到百分之八十的人民群众就行了，然后用绝对多数打败不投降的少量清醒派。

西伊

听过一个说法，当可选的同类商品过多的时候，消费者反而容易因为无所适从而最终哪一个都不选。
' E+ d; u9 t/ p/ a7 l! O对于普通人而言，网络是个无所不包的大杂货铺，什么信息都有，又多又快，而且是越来越多，越来越快。可是，在网上混得久了，却又常常觉得其实什么信息都没有。当各种各样被操纵的东西展现于我们眼前，相互矛盾却又都貌似有理有据，我们如何取舍？谁能保证自己始终冷静而清醒？一不留神，咱就被带到沟里去了。要是你决定选择什么都不信，嘿嘿，那恐怕也算是人家愚民工作的一项成果了。
0 @- F- L+ f8 d, @; R当然，对于聪明人，愚民搞不到他们的头上，有没有网络都是如此。另外，对于脑子不好使的人，恐怕愚民也不把他们当做对象。
- {# i3 C7 v# V5 m+ g

机器猫

网络发展虽然让人们接收信息容易了，但是制造虚假信息也更容易了。

雪个

正方。
我一贯不相信什么“人民群众”，他们实在太容易被蛊惑，比如抢购食盐什么的。这算是无害案例。至于有害。。。简直不敢想。只要政府控制力稍微差一点，大乱不是不可能的。

飞翔的芦苇

道高一尺魔高一丈，螺旋发展！不可静态看问题！

code_abc

我支持反方。愚民本身也分几种，一种是不管什么情况下都会被忽悠的真愚民，这些人有没有网络都一样。然而对于一批具备一定思考能力或者眼界比较开阔的人来说，网络提供了更多的消息来源反而有机会从陷阱中跳出来。说实话，我自己也曾相信过一些不靠谱的东西，大多因为不熟悉且没时间去找资料辨别。然而在网络上却不时能找到亲历者或相关专业的人科普解惑，所以我也从某种程度的愚民状态解脱出来了。

ychuaqi

应该是正方，上次哪个不是写了个文章，自从有网络后，人的思维能力及创新能力大降，相比18世纪的人的思维情况，现在的人可以说不堪一提了。

胖子

我支持反方
1 Q6 \& D3 i3 J* `) u
这个辨题还有个隐含的设问：网络的发展导致民众更容易知道真相还是更难？

6 a# N% I: B4 m# i$ d当对一件事情的描述和解读有很多种的时候，人们会选择谁也不信，自己去探究真相。这本身是一个开启民智的过程。

MacArthur

老兵帅客 发表于 2011-11-28 20:58
其实是更容易，因为信息泛滥情况下辨别信息的难度更大

赞成。
4 [/ X5 d3 Y+ L+ t( \6 h% |
. s. J) z4 Y3 ~, x表面上看，好像对于个人来说，可接触到的信息渠道多样化了，更有利于做出“独立”判断。。。
- B/ m2 W9 A6 l3 O# W2 d
, B7 h, Q0 C: @" d9 z6 G# O. h3 f% k1 y实际上因为信息泛滥，绝大多数人信奉的仍然是古老的“三人成虎”原则 -- 只要传播的人多了，必定是真。。。
3 j! b6 u0 L* W, |
; F4 g/ I# g# D6 k8 Q就像前两天微博上沸沸扬扬的“钓鱼台兵变”，但凡对TG政体有一定了解的人都会知道这种事情绝对不可能发生 --- 但就是有人信，而且还在微博的推波助澜下，“传疯了”。。。
  d- L  m6 R7 n( H
$ M; c; U7 f& U7 `7 I: T- Z- d

MacArthur

鼎革 发表于 2011-11-29 06:22
网络本身并无倾向，它只是提供一个平台。有写快餐的也有研究诗词的；有挂QQ的也有看哈佛公开课的。网络不是 ...

" j" K$ K: g. q- `$ N9 P亲王也不是口含天宪，他的话也不是绝对真理。。。 比方说这话

一提网络就认为浮躁或肤浅，其实是误把旧时精英小圈子和整个网络社会相比

2 u' @0 ?* E/ A8 }6 P5 c! a我就没整明白个因为所以来。。。

老兵帅客

胖子 发表于 2012-4-3 04:04
' d3 @) I6 }- N9 V- O& e我支持反方

+ Z5 d- Z* x, p9 z! b# @4 T' D这个辨题还有个隐含的设问：网络的发展导致民众更容易知道真相还是更难？

# V1 z* _# A4 u2 w0 p遗憾地是肯去探求真相的人很少，绝大多数都是盲从，哪怕那实际上违反了自己的利益

老兵帅客

MacArthur 发表于 2012-4-3 13:34
, J$ T/ z; }' Y  F7 G赞成。

4 K2 K2 ~0 {1 R- E4 n+ I表面上看，好像对于个人来说，可接触到的信息渠道多样化了，更有利于做出“独立”判断。。。

微博就是一个造谣、传谣工具，毫无可信度可言

黄河滩老农

网络发展虽然让更多人了解了更多的信息，但大多数人对信息的甄别都受“定见”影响。像方舟子那种深度分析的很少。因而信息源头被掌控了，大多数人就心安理得接受了。这和股票市场小道消息的传播是一样一样的。

财迷心窍

推荐一本书，《娱乐至死》。

这书是说电视的，但在网络时代更加贴切
9 A1 J. q' E' b. ~5 Y
原作前言
4 P- f( d1 f1 \( e奥威尔警告人们将受到外来压迫的奴役，而赫胥黎则认为，人们失去自由、成功和历史并不是“老大哥”之过。在他看来，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。
0 [3 a" f/ c  Y5 t) p奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊繁琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制的文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。
简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是我们将毁于我们热爱的东西。

新梅老妖

有了网络所以我们可以在这里思考并且辩论。没有网络我只好读圣贤书

上古神兵

至少从目前看，是容易了；愚民与传播方式关系不大，重要的教育人民独立思考。