设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[战史] 美国人打仗怕死吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2011-11-12 21:02:24 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2011-11-12 01:03 : R' t% ~8 I4 `4 H. M
    不是有个美国兵的战场箴言吗?----在战场上,做什么事都可能让你完蛋,什么事都不做也一样。7 t$ W( v) d; m1 p
    所以,战场, ...

    . m9 S- ?- T. @; r然后在战争的最后一天被冷弹打死

    点评

    巴顿的死因还是个迷呢  发表于 2011-11-12 21:13
    巴顿的命运似乎比这个更惨。  发表于 2011-11-12 21:09

    该用户从未签到

    22#
     楼主| 发表于 2011-11-12 23:03:46 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2011-11-12 00:03   }  u/ S( z2 ?. z
    不是有个美国兵的战场箴言吗?----在战场上,做什么事都可能让你完蛋,什么事都不做也一样。2 J, z6 n- O" I$ Q4 s5 A2 f2 b3 z: ]# w
    所以,战场, ...
    8 B. P4 L' T8 V) \( w# p9 w
    那些久经战争而大难不死的老兵真是人精啊。同事的父亲是加拿大伞兵旅的一员,从北非打到意大利,再打到市场花园,楞是抗到战争结束。老家伙故事巨多,抗命、立功一样多,在意大利要晋升他的时候反而溜号泡妓去了,后来又回到部队接着打,可惜对儿子都是只言片语,不愿多说。现在去世了。儿子也是绝顶聪明的人,不愿读书,但是顶级操作工。

    该用户从未签到

    23#
    发表于 2011-11-13 08:44:22 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2011-11-12 08:50 , d: [+ J9 C) D* L+ ^3 u2 }
    这是很糊涂的想法。二战美军、加军的主力是什么人?正是年轻农民!上层人物子女从军毕竟是人口中的少数, ...
    9 B' ^" n3 q3 ]* O' c: K2 l
    你和我说的是一回事情吗?$ Z! p) |1 W$ `3 _7 N/ a/ ^

    ( k: O; P, [% T2 \. X5 s7 G4 ~2 i我从来没说“贵族”是主力啊,肯定是农工等下层阶级的当炮灰的多。但欧美上层阶级去当炮灰的比率并不低(起码二战时),比中日那是高太多了。; L5 R1 d) K$ {, K

    7 R3 Y9 |* c2 E. R) r中国早就是平民国了,欧美还有贵族时代遗风。
    , {& e2 e- ~" X+ _7 ~' S: z* L& v3 j( X& Z0 x" I

    ( \; @0 u8 G$ }3 V

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2011-11-13 10:36:10 | 只看该作者
    本帖最后由 史鉴 于 2011-11-13 10:37 编辑
    : U/ S7 t( a$ f+ v
    魔术师 发表于 2011-11-12 08:39
    / z) X5 N# Y* s4 o9 q* Y; A其实美国每次战争中不怕死的英雄都有很多,但美军因为装备先进、火力强大,所以不提倡用牺牲来换取胜利。而 ...

    * s% i1 e3 U3 T9 N' S6 j2 y2 `" k. n$ Q2 R. p% X1 U! r& `/ H
    这可是未必,二战的西欧战场美军虽然拥有装备和火力的绝对优势,士气却很成问题,尤其是习惯于顺风仗,对逆境的心理承受能力不足。1944年秋冬美军士气跌落到谷底,这个《兄弟连》、《黎明的号角》里有一定的反映。士气低落的原因很多,主要是连续作战的疲乏,伤亡增大,补充的新兵缺乏训练,后勤时断时续等等。然而对面德军的情况可以说差得多,很多东线调过来的部队打了几年了,但士气却相当高。

    该用户从未签到

    25#
    发表于 2011-11-13 10:41:10 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-11-12 05:19
    & X3 ?8 ~) E# q% R2 l中国的贵少爷也上前线啊,不是据说蒋二公子一直打到了柏林嘛。
    & e  c6 \3 I. C3 e  Z( l
    蒋纬国?人家是在正经德军里镀的金,怎么会打到柏林?据说毛岸英倒是在柏林攻克以后,跟着苏军统帅部代表团到柏林转了一圈,扶着坦克拍了几张照片就回来了。

    点评

    中德混血。  发表于 2011-11-16 09:27
    好像娶的老婆也是德国人  发表于 2011-11-15 12:42

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2011-11-14 11:20:30 | 只看该作者
    史鉴 发表于 2011-11-13 10:41
    : r! p5 j  l! O% U- W蒋纬国?人家是在正经德军里镀的金,怎么会打到柏林?据说毛岸英倒是在柏林攻克以后,跟着苏军统帅部代表 ...

    * H% @& g! B# e8 Z' N网上有照片不?倒想见识见识。

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2011-11-14 12:02:08 | 只看该作者
    美国人有冒险精神,骨子里比较强悍,比我们的思想武装强

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-11-15 10:33:31 | 只看该作者
    北府刘牢之 发表于 2011-11-14 11:20 ) f+ B4 ?6 n7 M+ m9 A
    网上有照片不?倒想见识见识。
    ( w1 e. V, P7 H
    听说过,没见过。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    29#
    发表于 2011-11-15 20:39:49 | 只看该作者
    这就是战争的规律了,得道多助失道寡助,战争最终会演变成意识形态的斗争。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2011-11-15 21:04:42 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 21:20 编辑
    2 O( M. o& k8 w, `, ~1 K
    7 T8 M9 ~$ T5 R& A  k. t- B4 N美国人打仗怕死,那是指挥员造的谣言。那时候是我们没有办法,只能跟人打近战,而近战的伤亡比率是1:1,
    / Q4 t1 X' Q5 d- X( ]当然这是抗日战争的经验,但是实在是没有办法,你不这么说,战士们也是人,也会恐惧的,战场迟疑更容易贻误战机。
    9 P0 L8 |. p1 d
    3 {- P$ r: @3 R具体原因理解  “兰切斯特方程”,兰切斯特方程是建立在射击的概率的基础上,也就是说它体现的是远程投射武器的规律,: \( Y$ |, F+ `3 R
    那么如果我们不和他进行远程比拼呢,那么这一规律的前提假设就不存在了。
    + C8 e. d& {3 ^8 t3 q$ M4 q. g
    # D" v4 G  p( U& P( [也就是本质上是对手用远程投射武器,我们用近程冲击武器。其实近距格斗武器,在冷兵器时代都已经淘汰了,古代也是长枪,例如步兵方阵的冲击,都是远程攻击,更不用说弓箭、标枪之类的了。就是因为单兵近距格斗的伤亡问题。
    ! ]* a$ M. @( d9 D1 J( A5 I, f; [& {8 w) c8 i: N2 i  |, z% g" J& ?/ w( Z
    我们其实是被逼的没办法了,才用人来填;美国不和我们这么打的原因,第一是人口少,第二是它的兵种训练成本高,一对一换它很吃亏,所以美国和我们打总是拉开距离远程攻击。
    , N0 x6 S( H1 Q* J( }4 U9 C. g8 u! n9 \* R+ p1 b  U: h: B& v* ^1 `
    这就给了我军指挥员开一个小的玩笑的机会,造这样一个谣,第一可以安慰士兵的心理,第二可以缩短两军接触的时间,减少接触地段的伤亡,增加突然性,果断性。而且冷兵器拼刺也占优势,因为美军本来就不注重“拼刺刀”的训练,没有必要。
    2 U8 e: s/ @+ d! s2 b- C$ P1 n" y# y1 B9 T1 a6 `% H" A: n
    后来,由于李奇微将军发现了我们后勤的弱点,转入阵地战以后,就是坑道和炮兵同志的能力了。但是前五次战役,确实这种方法我们占到了便宜。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2011-11-15 22:13:30 | 只看该作者
    gordon 发表于 2011-11-15 07:04 ; \% @1 {/ P  U" E
    美国人打仗怕死,那是指挥员造的谣言。那时候是我们没有办法,只能跟人打近战,而近战的伤亡比率是1:1,
    6 s7 q8 u7 }* M* O9 D' l  X ...
    3 F9 t  R9 f. E+ B
    这是对兰切斯特方程的曲解,兰切斯特线性律描述远程平均对射的情况,平方律描述近程集中火力射击的情况,和拼刺刀没关系。对于共军“人海战术”,这历来是一个恶意曲解。如果共军真是这么不顾战士性命地往敌人机枪里填人命,陕北的3万红军如何打成解放全中国时的几百万?早都该死绝了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-11-15 22:17:36 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 22:37 编辑 7 W$ n5 u/ c, U8 A
    晨枫 发表于 2011-11-15 22:13 7 }9 q! `* @! l) h
    这是对兰切斯特方程的曲解,兰切斯特线性律描述远程平均对射的情况,平方律描述近程集中火力射击的情况, ...
    ' H# l7 r! i* X
    + }, O/ h: E3 k* N/ E! z4 y
    没有指挥员会把人往机枪里填,对付机枪,一般是掷弹筒或者迫击炮,打一发就OK了。0 A# R% X* z% ~* |; _3 l' w: o' Z% a
      N* c( ]5 [/ v. F; {, B
    实在没有这些武器,就要靠“神射手”了。
    0 q% x8 C8 K# E' ~$ n4 F9 j8 r' F2 a; U3 W1 h
    美军的问题是火力太猛,我们根本就没有办法,所以主要是掷弹兵,就是纯手榴弹兵在前面开路。7 h, V$ Z" h$ e
    1 ~! @9 M* R( x4 A
    日军的轻武器还不如国民党部队,只是日军飞机厉害,所以国民党军队在白天活动也是受限制,国民党陆军的重装备被日军飞机给炸掉了,日本陆军不行是因为它把钱都投到海空军去了。, G5 s" V9 w1 }; }7 Y8 m* f! k

    5 h2 o+ Q6 A2 d; X解放战争时期,因为东北有完备的后勤,所以武器上根本就不吃亏,至少来说是完备,步枪、掷弹筒、机枪、步兵炮都有。
    2 D* A+ f8 c; J. t" g& @# F9 L当然一野、二野惨了点,三野主要是是缴获国民党的炮,但是炮弹是东北供给的。
    6 D( \/ e, Q5 G6 q
    9 I/ W, e" p8 ], x! x4 H* D1 b0 o陕北战场的后勤是山西供给的,这是彭总说的;二野开始后勤也是山西供给的,只是千里跃进大别山时,就没有后勤了。
    # I, \1 E% k8 d  _+ M8 u/ ?* c
    9 E( s+ M9 p- ~  n( n! q- i具体到陕北的3万红军为什么会变多,那是因为薄一波在山西练的新军。

    该用户从未签到

    33#
     楼主| 发表于 2011-11-15 22:37:48 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-11-15 08:38 编辑 + L; W2 ?2 G" T, h
    gordon 发表于 2011-11-15 08:17 5 h6 A9 e  Y! f% p+ P( M; y
    没有指挥员会把人往机枪里填,对付机枪,一般是掷弹筒或者迫击炮,打一发就OK了。3 Q- |* X5 T% }6 _
    5 k: \- F! s) W: k7 X3 s) a
    实在没有这些武器,就 ...
    ) D1 Y% d/ H$ j/ I2 O2 i

    3 k( C. W% p* r) j1 n3 R关于兰彻斯特方程,新贴了一篇老文,欢迎指教。# u9 ^& x3 \- Y  s
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    34#
    发表于 2011-11-15 22:47:46 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 22:49 编辑 ! H9 N; S9 L* c6 k' q" U' r
    晨枫 发表于 2011-11-15 22:13 3 c7 Y; f9 h* t% e5 a5 |' _( H7 D( u0 s
    这是对兰切斯特方程的曲解,兰切斯特线性律描述远程平均对射的情况,平方律描述近程集中火力射击的情况, ...

    % ]& A. k0 Q0 U' E4 U& ]& e2 L& a5 z# `
    怕死不怕死的问题,其实本身就是一个假问题?
    8 U# T2 \$ g! j  C% E0 O
    ; Q. y0 I' ~3 ?6 l6 t6 \还有一个被影视剧误导的一个事情,八路军拼刺刀比日本厉害,真实的情况是,在抗日战争早期,3个日本兵成丁字站立,十几个八路军战士根本就没有办法。
    ; X' v' Z. _2 o. w& C; v
    . N6 X8 f' u" `1 d  ~/ o  l这是因为日军训练好,营养足。而八路军饭都吃不饱,繁殖游击战扩军以后训练也不够,但这又有什么关系呢,我们的解决办法就是使用红缨枪(梭镖和长矛,都是一个意思),放近了打一个冲锋,它就交待了。
    0 k/ f, J5 @- f6 ~% A2 E. m' Z( T0 Q; v9 p. v$ `" u: [
    三八大盖打穿了就是个眼,红缨枪唉,谁不怕,你拼刺刀训练好又怎么样,你活人劈刺练胆气又怎么样,一枪就刺死,训练成本也低,随便找个人练练就会了。
    2 n" [8 L2 |: P' D5 R- v  b
    ! {2 G' f" h' j  N干什么事都要动脑子,凭意气用事是不行的。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    35#
    发表于 2011-11-15 22:59:15 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-15 23:07 编辑 # \- v, a3 ]( C9 ^
    晨枫 发表于 2011-11-15 22:37
    " j& m0 V5 M' U+ _: h7 ]$ o. J关于兰彻斯特方程,新贴了一篇老文,欢迎指教。
    3 O& j$ F: N1 A, q6 `: G

    ! F- J) F. J" I6 r大哥,逻辑啊,兰彻斯特方程本来是英国人研究飞机空战时提出来了,后来美国人用琉璜岛战役的数据又做了验证,也可以说是推广。但是这个方程是建立在射击概率的基础上的,如果我根本就不用射击,我在你行军的途中伏击短兵相接呢,你这个方程对我还有约束吗?
    & [6 J8 ]: P: A7 _+ w3 q4 y8 y% u+ |% S+ V
    大前提是什么,前提假设就不对,结论能对嘛,这个定律对我有约束吗?  i" ~8 g* a9 m  b, P) }/ _7 I1 U
    % X2 W/ [0 s6 K, w! U$ k' G
    所以美军才要拉开距离,把你放在这个定律的约束范围内,来体现它的优势,而我们恰恰要脱离这个定律的约束,虽然战损不划算,但是那也是不得已的事。
    ; e" ~, A, E' @/ \5 C
    ' Y" V( [$ k5 J! W$ X  A那时候飞机还不能全天候,对于夜战,美军的战术主要是使用照明弹,燃烧弹,美国人有钱,打照明弹把黑夜变成了白昼,根本就不停。
    ( X2 G! q- H  o( s4 E- n( r
    " B' _' }! S3 y2 Z$ Q总的说来,美军是非常优秀的军人,打阵地战的时候后勤如果没有苏联的支援,早歇菜了,这也是朝鲜战争后大力发展工业的原因,傻子都知道“打仗就是打钢铁”。

    点评

    我这么说是因为兰切斯特在原文里提出观点的时候,叙述了近距格斗到远距离投射的发展过程,然后再引出了他自己总结的规律。  发表于 2011-11-15 23:40
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    36#
    发表于 2011-11-16 07:48:09 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-16 07:50 编辑
    / }- f! R# _- f3 \
    gordon 发表于 2011-11-15 22:47 & _+ }; l  v/ _) u) W1 x  a
    怕死不怕死的问题,其实本身就是一个假问题?  Z) x4 f/ P8 _" U9 Y
      N( B/ k9 W+ a) @9 [; U. p
    还有一个被影视剧误导的一个事情,八路军拼刺刀比日本厉害 ...
      Z# N' `3 w. r
    8 H% t6 U) w. m9 l: Q  |
    红缨枪较刺刀来说有几大优势:首先它更长在面对对手时心理就占有优势,其次它比鬼子的刺刀更轻,舞动起来更加顺手,再有就是它应该算是“多用途武器”可以刺可以当棍子砸。枪头锋利也可以产生很长的刀口状创面,而且由于红缨枪很长舞动时枪头的线速度非常惊人,划开皮肤简直易如反掌。而红缨枪的红缨也不是为了好看才装的,它的作用是防止枪头的血流到枪把上产生打滑抓不紧枪。鬼子一直都很害怕在白刃战中碰到这种武器。据被俘的鬼子回忆跟我军白刃战的经历时说:“你们的武器太好了,你们的长剑(指红缨枪)厉害。”

    点评

    物体上任一点对定轴作圆周运动时的速度称为“线速度”。线速度快,他格挡也没办法格挡,不论他防左刺还是防右刺,我挽一个枪花就扎过去了。  发表于 2011-11-16 10:59

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2011-11-16 09:35:52 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-11-15 20:39 ( s8 S9 J% k1 y8 F1 V
    这就是战争的规律了,得道多助失道寡助,战争最终会演变成意识形态的斗争。 ...

      D2 X, m: w) U8 M9 N得道多助失道寡助是不错,但具体到二战可很不好说。斯大林搞的那一套比希特勒有过之而无不及,结局可是天差地别。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    38#
    发表于 2011-11-16 11:52:31 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-16 11:54 编辑 0 i0 u5 W! ~% s2 W0 e9 m
    史鉴 发表于 2011-11-16 09:35 : Q: E; l! O8 p8 A* a
    得道多助失道寡助是不错,但具体到二战可很不好说。斯大林搞的那一套比希特勒有过之而无不及,结局可是天 ...
    1 T7 `9 `# G, R# _

    & n" @7 `: ~5 A0 R+ c# K好汉经不起三泡拉,先饿两顿再说,坚壁清野,没有药品,没有食品,谁都知道“得道多助,失道寡助”正确了,
      ?: r5 O2 |9 E9 \. Y3 P0 i: `具体到斯大林,苏联不就解体了嘛,还有什么好说的。( E$ S& r7 f1 s/ H  {- a. p/ t6 M
    2 Y8 Q& y+ _; ?. G2 O
    其实斯大林搞的重工业化也没有什么错,比如你正在开山凿石头,诺贝尔发明了炸药,你就省了很多劲嘛。+ N" o; e  A7 A. Q* D2 T
    集体农庄有拖拉机,至少不用手工劳动了,不过边际效应递减,越往后,经济越乏力,就拜拜了。1 ?0 ]9 ^- l7 Z8 {' N) I' D
    至少在当时还是有一定的进步性的,工业化对谁都是一个痛苦的过程。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    39#
    发表于 2011-11-16 14:03:32 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-16 14:13 编辑 7 x. n4 g: y( m$ n2 y4 D2 \7 D# f& D
    gordon 发表于 2011-11-16 07:48
    ; w+ ^, w4 b1 g. n; D- R3 f红缨枪较刺刀来说有几大优势:首先它更长在面对对手时心理就占有优势,其次它比鬼子的刺刀更轻,舞动起来 ...

    & L% f6 s9 \! O' N! p2 y1 x' f/ E& Y! x
    大刀和长矛常常并称,那么大刀效果怎么样,好用吗?1 t( h( g. P& ^/ i9 F! C7 H$ ]

    ! [: w, @4 e" q* c. w, H6 Z% }在真实的白刃战中,枪刺以迅速有力的直刺为主,目标在对方胸腹,而大刀限于其型制,以对敌上半身的劈砍为主,两者各有利弊。大刀防御敌方的直刺,只有将对方的枪身或刺刀格开,如果没有足够的力量和技巧是不容易办到的。大刀的优势在于刀重势猛,砍上非死即伤,但其作用距离有限,必须尽量贴近敌人身体,因此最适合在工事、房屋、树林等空间有限的环境中使用。而在开阔地形或冲锋时,除非敌人在气势上被己方完全压倒,否则持大刀者难以占到便宜。同时,大刀要求使用者有比较好的武术功底和身体素质,并经过长期练习,才能运用自如,而刺刀拼刺的训练则相对比较简单。此外,大刀对使用者的脚法要求也很高,因为大刀相对带刺刀的步枪来说比较短,短兵破长器,要点在于脚下疾速灵活,因此武术家常有“短见长,脚下忙”的说法。明代吴殳说:“大刀击实之法则在斫其枪杆,枪杆被斫,不断折必粘住。杆被粘住,则不能闪转颠提,刀更进步,必伤人矣。”但是如果敌方步伐也非常快捷(抗战初期日军的体力和训练水平普遍在中国军队之上),“击实”之法将可能沦入最危险的“拙力”境地,持刀者必败。而且在除肉搏外的其他形式战斗中,大刀基本上没有用武之地,作为辅助兵器也非常勉强。 5 `) H+ D$ k4 R% Y
    # v  ]$ m7 @, t( O3 b' U
    由于大刀对抗刺刀时固有的弊端,当时国内有识之士曾对此进行过研究,并试图从改进刀法上来加以克服。
      ~8 |9 f, o. v李尧臣(1876~1973年),河北冀县人,清末镖师。1931年,29军副军长佟麟阁聘请他为武术总教官,李针对原有刀法比较复杂、未经良好训练则很难发挥作用的弊端,结合传统的“六合刀”法,改进创编了一套“无极刀”法,连劈带刺,动作简单有效。以大刀对付敌刺刀时,常用的一招是:出刀时,刀斜向右下方,刀口朝自己,当对方刺刀直刺时,大刀斜向左上方抡动,以刀背磕开敌枪,同时刀锋立即向前劈下,劈、砍连为一体,对手来不及回防,已经身首分离。29军大刀队在长城抗战中所使用的正是这一套刀法。
    ' C6 ^- x0 x) e9 ~6 u5 N; d- ?; {5 P$ M6 `( F# i+ a4 T) z
    但是,实战毕竟不是武术对练,特别在对付以现代化装备的敌寇时,这些刀法对于提高大刀这种原始兵器战斗力的有效性显然很微弱。即使是“喜峰口大捷”也不能证明大刀的有效性,尽管是突然发起的夜袭,而且进攻前还向敌军营帐投掷了大量手榴弹,歼敌总数也不过800余,29军自身阵亡却有近600人,王长海团副团长胡重鲁,营长王凤芝、苏东元均在夜袭蔡家峪之战中牺牲。虽然大部分伤亡是在撤退过程中发生的,但若换用其他任何一种兵器,取得的战果恐怕也不会在大刀之下。
    ; X/ k6 O! @) Y: y# V3 j$ T+ J4 G' j& T1 M
    注:这一招的关键是“磕”,利用厚背大刀比较重的优势把刺刀磕开,个人觉得这个非常不靠谱,除非是经过长期训练的老兵,才能使用这种连磕带削的技术,如果对手体能好、臂力比较强也实在是够呛。反正tg 肯定是用不了这一招,饭还吃不饱呢,哪有力气用大刀啊。
    . h& n# w$ O9 a2 B8 q) e* h
    5 t* B; E7 A4 j5 H' S0 f/ A同样是29军,同样是大刀,4年后的“七·七事变”中再未能取得类似喜峰口的战绩。
    2 L- E$ D: O5 ]  Z* l( I9 P
    8 \$ k5 w' H3 O7 I大刀的精神价值大于实战价值最直接的证据就是,待抗战全面爆发后,除了极少数例外(如由军法处或督战队使用),国民党正规军中已不再装备这种武器。正面战场上最后一次大规模使用大刀是在1939年的第一次长沙会战期间,刘汝明的68军大刀队以肉搏歼灭日军300人,但随后遭到日军毒气袭击,中毒达400余人。尽管整个抗战期间中国军队都严重缺乏步枪,但1939年以后正面战场上的肉搏战中,国民党军队几乎全部改为使用刺刀。  3 H0 j3 Q7 t" T% _3 n8 y' u
    - B  M3 O& H' }: w+ B: X- i
    注:李尧臣这个改进是最不错的了,当时还有其他的武术名家也进行了研究,没有任何进展。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    40#
    发表于 2011-11-17 22:52:26 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2011-11-17 23:17 编辑
    - p) ?. _+ y) x4 ^) m+ h3 i
    gordon 发表于 2011-11-16 14:03 + A: C( u: `1 E. C1 i
    大刀和长矛常常并称,那么大刀效果怎么样,好用吗?
    2 V3 I) p0 |2 z
    " Y  |* P: c( u) }) B7 N在真实的白刃战中,枪刺以迅速有力的直刺为主,目标 ...
    # ]4 o) e* y- {4 ?' @
    - n1 v0 {0 j4 I) {/ n8 a
    在二战中,军事强国里面,日本是个异类,美英法德俄均大量装备冲锋枪,并开始装备半自动步枪,不太重视拼刺技术,日本恰恰相反,大量装备单发步枪,冲锋枪很少,高度注重白刃格斗,除了鬼子节约资源外,很难不扯上武士道,在日俄战争中,鬼子多次凭借拼刺打败了人高马大的毛子,这也算是“先进经验”吧。
    / x2 V) c& B% Y9 `+ P
    & e/ [; j( o! s$ k3 c其实在现代战争中,近战的利器是冲锋枪,只是冲锋枪消耗子弹太多会对后勤造成压力,所以现在都是使用小口径冲锋枪。
    ( T8 G# e% {2 ~# r7 m+ I/ K5 b$ K( w  a
    克服自己的经验不是那么容易的,注重拼刺刀的传统思维,曾经使我军付出血的代价,其实除了抗美援朝外,对越自卫反击战也是对我国军事思想影响比较大的一场战争,在那场战争里,我们知道了毛时代说的很多东西都是”扯蛋“。
    ) F" f1 h" {0 r8 X
    5 w& T0 Q: G$ |5 m$ t对我们来说,1979年中越战争其惨烈程度直逼朝鲜战争。昆明军区在对“对越自卫反击战”进行总结时提到,1979年2月17日至3月16日,我军牺牲 6900余人,伤14800余人。2月17、18日两天,伤亡达4000人,后勤部门措施不及,无力全部救治,伤员死亡很多。许多人至今都还记得电影“高山下的花环”中描述的浴血场景,电影所宣传的革命英雄主义精神的背后是无数士兵生命的代价。时至今日,昔日媒体称颂的影响已无人再提起。5 g; s2 q/ ~1 ~6 s5 ~) w
    9 M9 ~$ Y5 h8 C% t' `/ d$ ~0 r
    前提假设条件变了,所以规律就不适用了,没有包治百病的药,更没有包打天下的秘方,
    4 ~% j$ m1 N  n, `6 t
    . a% |) i8 {* X( ]4 K; n- T也许这样的经验还是正确的,“诸葛一生唯谨慎,吕端大事不糊涂”。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 07:28 , Processed in 0.054469 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表