|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-10-16 12:41 编辑 7 T8 b, b1 Y- V; X4 i
1 L- ]! I# I& z' h0 w
恕我直言,从我看完你这个帖子第二句话后就可以判断,阁下对这历史上的二王,尤其是王安石,缺乏基本的了解。& {$ _" Y1 B3 u! x! g9 v1 B: m
% r$ ?/ D) X2 G+ @
1,王安石和王莽一样出身上层?人生仕途都颇为相似?
( e( W4 _: I2 ?" b+ U, [8 y3 k) h. B! v+ o% R5 v
王莽出身贵戚。而王安石,今据《临川先生集》卷七十一王著《先大夫述》考,其父只是一个做过几任知县与一任知州的宋朝中级官僚而已。至于王安石的家族前辈,在《先大夫述》中,他坦陈“为抚州临川人,不知始所以徙”。1 V) B& O; c# c) s
2 H* f: M* |* G3 o! p至于王之仕途,则完全靠的是自己的才干政绩一步步升迁而来。
8 c! _0 ]3 o* t5 L, Z t: K3 r, `
9 n/ X6 J& t7 @0 b《宋史王安石传》写的清楚:
$ \6 C9 S7 u3 \. K+ u3 c1 ?
: \4 L3 \- N* [. V擢进士上第,签书淮南判官。...再调知鄞县,起堤堰,决陂塘,为水陆之利;贷谷与民,出息以偿,俾新陈相易,邑人便之。通判舒州。文彦博为相,荐安石恬退,乞不次进用,以激奔竞之风。寻召试馆职,不就。...用为群牧判管,请知常州。移提点江东刑狱"
6 h9 N V/ S& k( ]( V
# b" e" n0 X! R9 k1 t& c5 i( ?& Y& x5 P$ t) {' C% i
2,王死得不光彩?! a+ K& s K+ {
* S& i/ E; h$ ^王莽死于乱刀分尸。确实不够光彩。而王安石,以《宋史王安石传》载“元祐元年,卒,年六十六,赠太傅。”王作为前任宰相,死后被追赠太傅,是符合礼数的。王最大的政敌宰相司马光,当时正在病中,还特别给另一位宰相吕公著的信里说到“(王安石)文章节义过人处甚多,但性不晓事而喜遂非,致忠直疏远……光意以谓朝廷宜优加厚礼,以振起浮薄之风。”/ \4 \( t3 O, x& J' o
( \+ t- N3 V: L3 b. r: v; d! R时人张舜民在《哀王荆公》诗中描述王去世时的场景“门前无爵罢张罗,元酒生刍亦不多。恸哭一声唯有弟,故时宾客合如何? ”。张做此诗目的主要出于感叹世态炎凉。仅以当时情状,或过于夸张。《宋史陆佃传》就记载王的学生陆佃闻“安石卒,佃率诸生供佛,哭而祭之,识者嘉其无向背。”
" O$ D- U- R4 }, J; }! A; V! Z- |2 Q R' k0 b; L
3,王死后被刨坟?
$ ^: E& R: F! }6 h1 Z. r4 y) Q) ]! |
王墓被发,见于《野获编》卷二三
4 [/ h$ Y$ a. h/ ]/ a- m; O6 z2 ?
9 S1 _! Q# X6 W, S“冢墓被发,即帝王不免,然必多藏始为盗朵颐。如王荆公清苦,料无厚葬,其墓在金陵。正德四年,南京太监石岩者,营治寿穴,苦乏大砖,或献言,云近处古冢砖奇大,遂拆以充用,视其碣乃介甫也。则薄葬亦受祸矣”& ^5 c5 G- Y. I! M. m; m5 V9 t
& B9 t: }" G5 i* [1 }5 i《野获编》此记载真实性且不论,只以文字看,也只是说“古冢砖奇大,遂拆以充用”。并不存在刨之说。而且拆的原因并非因为墓主,而是墓砖。
4 |3 {. F3 Y# J' t" l4 Y- n7 A5 |: U( s2 r9 k) V* R- K
4,最后说一句:
* [* y! F; B3 E# O& q; a' E; {- a" f% ?9 l
王安石去世一千年来,对其赞者有之。对其唾者弃者更是不计其数。 但将其与王莽相提并论者,只有一人,就是那条满鞑子主子爱新觉罗弘历。楼主拾弘历先生的唾余,我看是不智。
/ x8 P, H4 H9 I# t
5 G1 F3 W; K7 x8 H/ l, t |
|